Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Representantes:
En la reanudación de sus labores al servicio de las personas es un tema de felicitación que no ha habido un periodo en nuestra historia pasada, cuando todos los elementos de la prosperidad nacional han sido tan plenamente desarrollado. Desde su última sesión no dispensa afligen ha visitado nuestro país. Buen estado de salud general ha prevalecido, la abundancia ha coronado el esfuerzo del labrador, y el trabajo en todas sus ramas está recibiendo una amplia recompensa, mientras que la educación, la ciencia y las artes están ampliando rápidamente en el medio de la felicidad social. El progreso de nuestro país en su carrera de la grandeza, no sólo en la vasta extensión de nuestros límites territoriales y el rápido aumento de la población, pero en los recursos y la riqueza y en la feliz condición de nuestro pueblo, es sin ejemplo en la historia de las naciones.
Como la sabiduría, la fuerza y la beneficencia de nuestras instituciones libres se despliegan, cada día añade nuevas motivaciones a la alegría y nuevos incentivos al patriotismo.
Nuestros agradecimientos sinceros devotos y se deben a la gracia Dador de todo bien por las bendiciones innumerables que nuestro amado país disfruta.
Es una fuente de gran satisfacción saber que las relaciones de Estados Unidos con el resto de las naciones, con una sola excepción, son de carácter más amistoso. Sinceramente unido a la política de paz a principios adoptados y constantemente perseguido por este Gobierno, he deseado ansiosamente a cultivar y cuidar la amistad y comercio con todo poder extranjero. El espíritu y los hábitos de los estadounidenses son favorables al mantenimiento de tal armonía internacional. Al adherirse a esta política sabia, un deber preliminar y primordial consiste, obviamente, en la protección de los intereses nacionales de la usurpación o el sacrificio y nuestro honor nacional de reproche. Estos deben mantenerse en cualquier peligro. Ellos admiten ningún compromiso o negligencia, y deben ser protegidos escrupulosamente y constantemente. En su colisión vindicación vigilantes y conflicto con las potencias extranjeras a veces puede llegar a ser inevitable. Tal ha sido nuestra adhesión escrupulosa a los dictados de la justicia en toda nuestra relación sexual extranjera que, aunque de manera constante y rápidamente avanzar en la prosperidad y el poder, nos hemos dado ninguna justa causa de queja a cualquier nación y hemos disfrutado de las bendiciones de la paz desde hace más de treinta años. De una política tan sagrado para la humanidad y tan saludable en sus efectos sobre nuestro sistema político que nunca se debe inducir voluntariamente para partir.
La guerra existente con México era ni deseada ni provocada por los Estados Unidos. Por el contrario, todos los medios honorables se recurrió a para evitarlo. Después de años de resistencia de los males agravados y sin reparación por nuestra parte, México, en violación de las estipulaciones de los tratados solemnes y de todo principio de justicia reconocidos por las naciones civilizadas, comenzado las hostilidades, y por lo tanto por su propio acto obligado a la guerra sobre nosotros. Mucho antes de que el avance de nuestro Ejército a la margen izquierda del Río Grande que tuvo amplia causa de la guerra contra México, y tenía los Estados Unidos recurrió a este extremo que podríamos haber hecho un llamamiento a todo el mundo civilizado de la justicia de nuestra causa. Considero que es mi deber de presentar a usted en esta ocasión una reseña condensada de las lesiones que había sufrido, de las causas que llevaron a la guerra, y de su progreso desde su inicio. Esto se hace tanto más necesario debido a los malentendidos que tienen en cierta medida se impuso sobre su origen y carácter verdadero. La guerra ha sido representado como injusta e innecesaria y como uno de agresión de nuestra parte sobre un enemigo débil y herido. Tales puntos de vista erróneos, aunque entretenido por pero pocos, han sido amplia y amplia difusión, no sólo en casa, sino que se han extendido por todo México y el mundo entero. Un medio más eficaces no podían haber sido ideado para alentar al enemigo y prolongar la guerra que para abogar y adherirse a su causa, y así darles "ayuda y consuelo." Es una fuente de orgullo nacional y el júbilo que la gran masa de nuestro pueblo han arrojado ningún tipo de obstáculos en el camino del Gobierno en la persecución de la guerra con éxito, pero han demostrado ser eminentemente patriótico y listo para vindicar el honor y los intereses de su país en cualquier sacrificio. La celeridad y prontitud con que nuestras fuerzas de voluntarios acudieron al campo en la llamada de su país no sólo demuestran su patriotismo, pero su profunda convicción de que nuestra causa es justa.
Los agravios que hemos sufrido de México casi desde que se convirtió en un poder independiente y la paciencia con la que les hemos dado son sin paralelo en la historia de las naciones civilizadas modernas. Hay razones para creer que si estos males se habían resentido y resistido en primera instancia podría haber evitado la guerra actual. Una indignación, sin embargo, permite pasar con impunidad casi necesariamente alienta la comisión de otra, hasta que en México el pasado parecía atribuir a la debilidad y la indecisión de nuestra parte una indulgencia que era el descendiente de magnanimidad y de un sincero deseo de preservar las relaciones de amistad con una república hermana.
Apenas hubo México logró su independencia, que los Estados Unidos fueron los primeros entre las naciones a reconocer, cuando comenzó el sistema de insulto y la expoliación que ha perseguido desde entonces. Nuestros ciudadanos dedicados al comercio lícito fueron encarcelados, sus buques se apoderaron, y nuestra bandera insultaban en sus puertos. Si el dinero se deseaba, la incautación y el decomiso sin ley de nuestros buques mercantes y sus cargamentos era un recurso listo, y si para lograr sus propósitos se hizo necesario encarcelar a los propietarios, capitanes y tripulaciones, se hizo. Gobernantes reemplazadas gobernantes en México en una sucesión rápida, pero aún así no hubo ningún cambio en este sistema de depredación. El Gobierno de los Estados Unidos hizo repetidos reclamos en nombre de sus ciudadanos, pero estos fueron respondidas por la comisión de nuevos atropellos. Promesas de reparación hecha por México en las formas más solemnes se pospusieron o evadieron. Los archivos y registros del Departamento de Estado contienen pruebas concluyentes de numerosos actos ilegales perpetrados sobre la propiedad y las personas de nuestros ciudadanos por parte de México, y de insultos sin sentido a nuestra bandera nacional. La interposición de nuestro Gobierno a obtener reparación fue invocado una y otra vez en circunstancias que ninguna nación debe hacer caso omiso. Se esperaba que estos atropellos cesarían y que México estaría restringida por las leyes que regulan la conducta de las naciones civilizadas en sus relaciones entre sí después de que el tratado de amistad, comercio y navegación de 5 de abril de 1831, se concluyó entre las dos Repúblicas; pero esta esperanza pronto resultó ser vano. El curso de la incautación y confiscación de la propiedad de nuestros ciudadanos, la violación de sus personas, y los insultos a nuestra bandera llevada a cabo por México anterior a ese tiempo fueron apenas suspendido por incluso un breve período, aunque el tratado define claramente los derechos y deberes de los respectivos partidos, que es imposible no entender o confundirlos. En menos de siete años después de la conclusión de ese tratado nuestras quejas habían llegado a ser tan intolerable que en la opinión del presidente Jackson ya no debe ser soportado. En su mensaje al Congreso en febrero de 1837, les presentó a la consideración de ese cuerpo, y declaró eso--
El tiempo transcurrido desde que algunas de las lesiones se han cometido, las aplicaciones repetidas y inútiles para la reparación, el carácter injustificable de algunos de los atentados contra la propiedad y las personas de nuestros ciudadanos, sobre los oficiales y la bandera de los Estados Unidos, independientemente de recientes insultos a este Gobierno y al pueblo por el fallecido ministro mexicano extraordinario, justificarían ante los ojos de todas las naciones de guerra inmediata.
En un espíritu de bondad, tolerancia, sin embargo, recomendó represalias como un modo más suave de reparación. Él declaró que la guerra no debe ser utilizado como un remedio "por justas y generosas naciones, confiando en su fuerza por lesiones cometido, si se puede evitar con honor", y ha añadido:
Se me ha ocurrido que, teniendo en cuenta el estado actual avergonzado de ese país, se debe actuar con sabiduría y moderación, dando a México una oportunidad más para expiar el pasado antes de que tomemos una reparación en nuestras propias manos. Para evitar todo malentendido por parte de México, así como para proteger nuestro propio carácter nacional de reproche, esta oportunidad se debe dar con el diseño confeso y preparación completa para tener la satisfacción inmediata en caso de que no se debe obtener en una repetición de la demanda para ello. Para ello te recomiendo que un acto puede pasar represalias autorizan, y el uso de la fuerza naval de los Estados Unidos por el Ejecutivo contra México hacerlas cumplir, en caso de negativa por parte del Gobierno mexicano para llegar a un arreglo amistoso de las cuestiones en controversia entre nosotros sobre otra demanda de los mismos hechos de a bordo de nuestros barcos de guerra en la costa de México.
Comités de ambas Cámaras del Congreso, a la que se remitió este mensaje del Presidente, sostenida plenamente sus puntos de vista de la naturaleza de los males que habíamos sufrido de México, y recomendó que otra demanda de reparación debe ser hecha antes de autorizar la guerra o represalias. La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, en su informe, decir:
Después de tal demanda, debe impulsar la justicia ser rechazada por el Gobierno de México, se puede apelar a todas las naciones, no sólo para la equidad y la moderación con la que habremos actuado hacia una república hermana, sino por la necesidad que luego nos va a obligar a obtener reparación por nuestros pecados, ya sea por la guerra real o por represalias. El tema será presentado ante el Congreso, al inicio de la siguiente sesión, en una forma clara y distinta, y el comité no puede dudar de que tales medidas se adoptará de inmediato que sean necesarias para reivindicar el honor del país y asegurar una amplia reparación a nuestros conciudadanos heridos.
La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes hizo una recomendación similar. En su informe dicen eso--
Ellos coinciden plenamente con el Presidente de que existe un amplio causa para tomar una reparación en nuestras propias manos, y creen que debemos ser justificados en la opinión de otras naciones para dar un paso tan. Pero ellos están dispuestos a probar el experimento de otra demanda, hecha en la forma más solemne, a la justicia del gobierno mexicano antes de cualquier procedimiento posterior se adoptan.
Se cree que hay diferencias de opinión sobre el tema que han existido en el Congreso en ese momento; los departamentos ejecutivos y legislativos coincidieron; y sin embargo, tal ha sido nuestra paciencia y el deseo de preservar la paz con México en que los males de los que luego se quejaron, y que dio lugar al presente procedimiento solemnes, no sólo permanecer sin reparación para el día de hoy, pero las causas adicionales de queja de carácter agravado tener desde entonces venido acumulando. Poco después de estos procedimientos un mensajero especial fue enviado a México para hacer una demanda final de la reparación, y en el 20 de julio de 1837, se hizo la demanda. La respuesta del Gobierno de México lleva fecha del 29 del mismo mes, y contiene garantías del "deseo ansioso" del Gobierno mexicano "no retrasar el momento de que el ajuste final y equitativa, que es poner fin a las dificultades existentes entre el dos gobiernos; "que "nada debe ser dejado de hacer lo que puede contribuir a la determinación más rápida y equitativa de los sujetos que han participado tan en serio la atención del Gobierno estadounidense;" que el "Gobierno de México adoptaría como la única guía para su conducta los principios más claros de derecho público, las sagradas obligaciones impuestas por el derecho internacional, y la fe religiosa de los tratados", y que "cualquiera que sea la razón y la justicia puede dictar respetando cada caso por hacer ". El aseguramiento se dio, además, que la decisión del Gobierno de México sobre cada causa de queja para que la reparación se había exigido debe ser comunicado al Gobierno de los Estados Unidos por el ministro mexicano en Washington.
Estas garantías solemnes en respuesta a nuestra demanda de reparación se tuvieron en cuenta. Al hacerlos, sin embargo, México obtuvo más demora. Presidente Van Buren, en su mensaje anual al Congreso de 5 de diciembre de 1837, establece que "si bien el número más grande" de nuestras demandas de reparación ", y muchos de ellos los casos agravados de agravios personales, han sido desde hace años antes de la Gobierno de México, y algunas de las causas de queja nacional, y los de carácter más ofensivo, admitido de respuestas inmediatas, simples y satisfactorios, es sólo a los pocos días pasados que cualquier comunicación específica en respuesta a la última demanda, hecho hace cinco meses, se ha recibido del ministro mexicano; "y que "por no una de nuestras quejas públicas ha dado u ofrecido satisfacción, de que sólo uno de los casos de mal personal ha sido considerado favorablemente, y que sólo cuatro casos de ambas descripciones de virtud de todo los que se presentan formalmente y seriamente presionado tienen como sido aún decidida por el Gobierno de México ". Presidente Van Buren, creyendo que sería inútil para hacer cualquier intento para obtener una reparación por los medios ordinarios dentro del poder del Ejecutivo, comunicó este dictamen al Congreso, en el mensaje se hace referencia, en el que dijo:
En un examen cuidadoso y deliberado de su contenido de la correspondencia con el Gobierno mexicano, y teniendo en cuenta el espíritu manifestado por el Gobierno de México, se ha convertido en mi penoso deber de devolver el objeto en su estado actual al Congreso, a quien compete decidir sobre el tiempo, el modo y la medida de reparación.
Si los Estados Unidos en ese momento adoptó medidas obligatorias y reparación tomado en sus propias manos, todas nuestras dificultades con México, probablemente habrían sido desde hace mucho tiempo ajustado y la guerra existente haberse evitado. La magnanimidad y moderación de nuestra parte sólo tuvieron el efecto de complicar estas dificultades y hacer un arreglo amistoso de ellos el más embarazoso. Que tales medidas de reparación previstas en provocaciones similares cometidos por cualquiera de las poderosas naciones de Europa se habrían recurrido de inmediato a los Estados Unidos no se puede dudar. El honor nacional y la preservación del carácter nacional en todo el mundo, así como nuestra propia auto-respeto y la protección debido a nuestros propios ciudadanos, hubieran prestado un recurso tan indispensable. La historia de ninguna nación civilizada en los tiempos modernos se ha presentado dentro de un período tan breve tantos ataques sin sentido en el honor de su bandera y de la propiedad y las personas de sus ciudadanos como había en ese momento corrido a cargo de los Estados Unidos de las autoridades mexicanas y personas. Pero México era una república hermana en el continente de América del Norte, ocupando un territorio contiguo al nuestro, y estaba en una condición débil y distraído, y estas consideraciones, se presume, indujo al Congreso a abstenerse aún más tiempo.
En lugar de tomar una reparación en nuestras propias manos, una nueva negociación se entró en con hermosas promesas por parte de México, pero con el verdadero propósito, ya que el evento ha demostrado, de posponer indefinidamente la reparación que exigimos, y que era tan justamente debido. Esta negociación, tras una demora de más de un año, dio lugar a la convención de 11 de abril de 1839, "para el ajuste de reclamaciones de ciudadanos de los Estados Unidos de América al Gobierno de la República Mexicana." La junta mixta de comisionados creados por esta convención para examinar y decidir sobre estas afirmaciones no se organizó hasta el mes de agosto de 1840, y bajo los términos de la convención eran de terminar sus funciones dentro de los dieciocho meses a partir de ese momento. Cuatro de los dieciocho meses de edad estaba consumido en las discusiones preliminares sobre puntos frívolas y dilatorias planteadas por los comisionados mexicanos, y no fue hasta el mes de diciembre de 1840, que comenzó el examen de las reclamaciones de los ciudadanos sobre México. Catorce meses sólo quedaban por examinar y decidir sobre estos numerosos y complicados casos. En el mes de febrero de 1842, el término de la comisión expiró, dejando a muchas reclamaciones no vendida de por falta de tiempo. Las reclamaciones que se les permitió por la junta y por el árbitro autorizado por la convención para decidir en caso de desacuerdo entre los comisionados mexicanos y estadounidenses ascendieron a $ 2,026,139.68. Había promovido ante el juez cuando la comisión expiró reclamaciones adicionales, que habían sido examinados y adjudicados por los comisionados de Estados Unidos y no se les había permitido por los comisionados mexicanos, que asciende a $ 928,627.88, en la que él no decidió, alegando que su autoridad había cesado con la terminación de la comisión conjunta. Además de estas afirmaciones, había otros de los ciudadanos estadounidenses por valor de $ 3,336,837.05, que se habían presentado a la Junta, y sobre el que no tenían tiempo para decidir antes de su clausura final.
La suma de $ 2,026,139.68, que había sido adjudicado a los reclamantes, era una deuda liquidada y comprobada debido por México, de la que no puede haber disputa, y que fue obligado a pagar de acuerdo a los términos de la convención. Poco después de que se habían hecho los premios finales para esta cantidad el Gobierno de México pidió un aplazamiento de la hora de hacer el pago, alegando que sería un inconveniente para hacer el pago en el tiempo estipulado. En el espíritu de bondad indulgente hacia una república hermana, que México ha abusado tanto tiempo, los Estados Unidos cumplieron puntualmente con su solicitud. Una segunda convención fue consecuencia celebrado entre los dos gobiernos sobre el 30 de enero de 1843, que a partir de su rostro declara que "este nuevo acuerdo se firmó para el alojamiento de México." Según los términos de este convenio todos los intereses devengados por los premios que se han hecho a favor de los demandantes en virtud de la convención de 11 de abril de 1839, debía ser pagado a ellos en el 30 de abril de 1843, y "la principal de dichos premios y los intereses devengados sobre el mismo "se estipuló que" pagar en cinco años, en cuotas iguales cada tres meses ". A pesar de esta nueva convención se celebró a petición de México y con el fin de aliviar su vergüenza de, los demandantes sólo han recibido el interés devengado por el 30 de abril de 1843, y tres de los veinte cuotas. Aunque el pago de la suma así liquidada y declaradamente debido por México a nuestros ciudadanos como indemnización por actos reconocidos de la indignación y el mal fue asegurado por un tratado, las obligaciones de los cuales son cada vez considerados sagrados por todas las naciones sólo, sin embargo, México ha violado este compromiso solemne y al no negarse a realizar el pago. Los dos cuotas con vencimiento en abril y julio de 1844, en virtud de las circunstancias peculiares relacionados con ellos, han sido asumidas por los Estados Unidos y dado de alta a los demandantes, pero todavía se deben por México. Pero esto no es todo lo cual hemos justa causa de queja. Para proporcionar un remedio para los demandantes cuyos casos no fueron decididos por la comisión mixta de acuerdo con la convención de 11 de abril de 1839, se estipuló expresamente por el artículo sexto de la convención de 30 de enero de 1843, eso--
Una nueva convención no podrá celebrarse para la resolución de todas las reclamaciones del Gobierno y los ciudadanos de los Estados Unidos contra la República de México que no se decidió finalmente por la tarde la comisión que se reunió en la ciudad de Washington, y de todas las reclamaciones de la Gobierno y ciudadanos de México contra los Estados Unidos.
De conformidad con esta disposición, una tercera convención fue concluida y firmada en la ciudad de México el 20 de noviembre de 1843, por los plenipotenciarios de los dos gobiernos, por el cual se solicitaron créditos para la obtención y pago de estas reclamaciones. En enero de 1844, este convenio fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos con dos enmiendas, que eran manifiestamente razonable en su carácter. Tras una referencia de las enmiendas propuestas al Gobierno de México, las mismas evasivas, las dificultades y las demoras fueron interpuestas que han marcado siempre la política de ese Gobierno hacia los Estados Unidos. Incluso aún no ha decidido si lo haría o no se adhieran a ellos, aunque el tema ha sido presionado en repetidas ocasiones a su consideración. Por tanto, México ha violado por segunda vez la fe de los tratados al no o negarse a llevar a efecto el artículo sexto de la convención de enero de 1843.
Tal es la historia de los agravios que hemos sufrido y pacientemente soportado desde México a través de una larga serie de años. Así que lejos de ofrecer una satisfacción razonable por las lesiones y los insultos que había dado a luz, un gran empeoramiento de ellas consiste en el hecho de que mientras los Estados Unidos, deseoso de preservar un buen entendimiento con México, han sido constantemente pero en vano emplea en la búsqueda de reparación por el pasado males, nuevos atropellos se producen constantemente, que no han dejado de aumentar nuestras causas de queja y se hinche la cantidad de nuestras demandas. Mientras que los ciudadanos de los Estados Unidos estaban llevando a cabo un comercio legítimo con México bajo la garantía de un tratado de "amistad, comercio y navegación", muchos de ellos han sufrido todas las lesiones que habrían resultado de una guerra abierta. Este tratado, en lugar de otorgar protección a nuestros ciudadanos, ha sido el medio de invitarlos a los puertos de México que podrían ser, como lo han sido en numerosos casos, saqueado de sus bienes y privados de su libertad personal si se atrevían insistir sobre sus derechos. Si los ataques ilegales de propiedad estadounidense y la violación de la libertad personal de los ciudadanos, por no hablar de los insultos a nuestra bandera, que se han producido en los puertos de México tenido lugar en alta mar, serían ellos mismos desde hace mucho tiempo han constituido un estado de guerra real entre los dos países. En tanto tiempo sufriendo México a violar su obligaciones de los tratados más solemnes, saquear nuestros ciudadanos de su propiedad, y encarcelar a sus personas sin darles la reparación no hemos conseguido realizar uno de los primeros y más altos deberes que todo gobierno tiene para con sus ciudadanos, y la consecuencia ha sido que muchos de ellos se han reducido de un estado de la opulencia a la quiebra. El orgulloso nombre de ciudadano estadounidense, que debe proteger a todos los que llevan desde el insulto y lesiones en todo el mundo, ha permitido que no hay tal protección a nuestros ciudadanos en México. Tuvimos un amplio causa de la guerra contra México mucho antes del estallido de las hostilidades; pero incluso entonces se abstuvo de tomar una reparación en nuestras propias manos hasta que México sí misma se convirtió en el agresor al invadir nuestro suelo en actitud hostil y el derramamiento de la sangre de nuestros ciudadanos.
Tales son las causas graves de queja por parte de los Estados Unidos contra México - provocará que existía mucho antes de la anexión de Texas a la Unión Americana; y, sin embargo, animado por el amor a la paz y la moderación magnánimo, que no adoptó las medidas de reparación que en tales circunstancias se justifica el complejo de las naciones heridos.
La anexión de Texas a los Estados Unidos no constituía ninguna justa causa de ofensa para México. El pretexto de que lo hizo es totalmente incompatible e irreconciliable con hechos bien comprobados relacionados con la revolución por la que Texas se convirtió en independiente de México. Que esto puede ser la más manifiesta, puede ser adecuado para anuncios hacia las causas y la historia de los principales acontecimientos de aquella revolución.
Tejas constituía una parte de la antigua provincia de Louisiana, cedido a los Estados Unidos por Francia en el año 1803 En el año 1819 los Estados Unidos, por el tratado de la Florida, cedida a España toda la parte de Louisiana dentro de los límites actuales de Tejas , y México, por la revolución que la separaba de España y su dictó una nación independiente, se subrogó en los derechos de la madre patria más de este territorio. En el año 1824 México estableció una constitución federal, en virtud del cual la República Mexicana se compone de un número de Estados soberanos confederadas juntos en una unión federal similar a la nuestra. Cada uno de estos Estados tenían su propio ejecutivo, legislativo y judicial, y para todos, excepto con fines federales era tan independiente del Gobierno General y la de los demás Estados, es Pennsylvania o Virginia bajo nuestra Constitución. Texas y Coahuila se unieron y formaron uno de estos Estados de México. La constitución del Estado que adoptaron, y que fue aprobado por la Confederación mexicana, afirmó que eran "libres e independientes del otro Estados Unidos Mexicanos y de todo otro poder y dominio absoluto", y proclamó el gran principio de la libertad humana que "la soberanía del Estado reside original y esencialmente en la masa general de los individuos que la componen ". Para el Gobierno de conformidad con esta Constitución, así como a que bajo la constitución federal, la gente de Texas le debían lealtad.
Los emigrantes de países extranjeros, entre ellos Estados Unidos, fueron invitados por las leyes de colonización del Estado y del Gobierno Federal para instalarse en Texas. Condiciones ventajosas se ofrecieron para inducirlos a abandonar su propio país y convertirse en ciudadanos mexicanos. Esta invitación fue aceptada por muchos de nuestros ciudadanos en la plena fe de que en su nuevo hogar que se rigen por leyes promulgadas por los representantes elegidos por ellos mismos, y que su vida, libertad y la propiedad sería protegida por garantías constitucionales similares a los que existido en la República que les quedaba. Bajo un gobierno organizado así continuaron hasta el año 1835, cuando una revolución militar estalló en la Ciudad de México que subvirtió totalmente las constituciones federal y estatales y se coloca un dictador militar a la cabeza del Gobierno. Por un decreto de barrido de un Congreso subordinado a la voluntad del dictador las varias constituciones estatales fueron abolidos y los propios Estados convertidos en meros departamentos del Gobierno central. Los habitantes de Texas no estaban dispuestos a someterse a esta usurpación. La resistencia a semejante tiranía se convirtió en un alto deber. Texas fue totalmente libres de toda lealtad al Gobierno central de México desde el momento en que el gobierno había abolido la Constitución del Estado y en su lugar sustituido un gobierno central arbitrario y despótico. Tales fueron las principales causas de la revolución tejana. La gente de Texas en vez determinadas sobre la resistencia y volaron a las armas. En medio de estos acontecimientos importantes y emocionantes, sin embargo, que no omiten para colocar sus libertades sobre una base segura y permanente. Eligieron a los miembros a una convención, que en el mes de marzo de 1836, emitió una declaración formal de que su "conexión política con la nación mexicana ha terminado para siempre, y que la gente de Texas no constituyen ahora un país libre, soberano e independiente República , y están plenamente investido de todos los derechos y atributos que pertenecen propiamente a las naciones independientes ". También adoptaron para su gobierno una constitución republicana liberal. Por la misma época de Santa Anna, el dictador de México, invadió Texas, con un numeroso ejército con el propósito de someter a su pueblo y hacer cumplir la obediencia a su gobierno arbitrario y despótico. El 21 de abril de 1836, se encontró con los soldados ciudadanos texanos, y en ese día se logró por ellos la memorable victoria de San Jacinto, en la que conquistaron su independencia. Teniendo en cuenta los números que participan en los lados respectivos, la historia no registra un logro más brillante. El mismo Santa Anna estaba entre los cautivos.
En el mes de mayo de 1836, Santa Anna reconoció por un tratado con las autoridades texanas en la forma más solemne "la plena, entera y perfecta independencia de la República de Texas." Es cierto que era entonces un prisionero de guerra, pero es igualmente cierto que él no había podido reconquistar Texas, y se había reunido con la derrota de la señal; que su autoridad no había sido revocada, y que en virtud de este tratado, obtuvo su libertad personal. Por ello se suspendieron las hostilidades, y el ejército que había invadido Texas bajo su mando devueltos en virtud de este acuerdo sin ser molestados a México.
Desde el día en que la batalla de San Jacinto fue luchado hasta la hora presente México nunca ha poseído el poder reconquistar Texas. En el lenguaje de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos en un despacho a nuestro ministro en México con fecha de 8 de julio, 1842--
México pudo haber optado por considerar, y todavía puede optar por considerar, Texas, después de haber estado en todo momento desde 1835, y como todavía continua, una provincia rebelde; pero el mundo se ha visto obligado a adoptar una visión muy diferente de la cuestión. Desde la época de la batalla de San Jacinto, en abril de 1836, al momento presente, Texas ha exhibido los mismos signos externos de la independencia nacional como México sí misma, y con bastante tanto la estabilidad del gobierno. Prácticamente libre e independiente, reconocido como la soberanía política de las principales potencias del mundo, ningún pie hostil encontrar descanso dentro de su territorio durante seis o siete años, y el propio México abstenerse de todo ese período de cualquier nuevo intento de restablecer su propia autoridad sobre ese territorio, no puede por menos de ser sorprendente encontrar el Sr. de Bocanegra el secretario de Relaciones Exteriores de México se quejan de que durante todo ese período los ciudadanos de los Estados Unidos o de su Gobierno han sido a favor de los rebeldes de Texas y suministrándoles los buques, municiones , y el dinero, como si la guerra para la reducción de la Provincia de Texas había sido constantemente perseguidos por México, y su éxito impedido por estas influencias del exterior.
En el mismo despacho del Secretario de Estado afirma eso--
Desde 1837 los Estados Unidos han considerado a Texas como una soberanía independiente tanto como México, y que el comercio y el comercio con los ciudadanos de un gobierno en guerra con México no puede por eso ser considerado como un acto sexual por el cual la asistencia y socorro se dan a México rebeldes. Toda la corriente de las declaraciones del Sr. De Bocanegra se ejecuta en la misma dirección, como si no se hubiera reconocido la independencia de Texas. Se ha reconocido; se reconoció en 1837 en contra de la protesta y la protesta de México, y la mayoría de los actos de cualquier importancia de que el Sr. De Bocanegra se queja derivan necesariamente de dicho reconocimiento. Habla de Texas como dejar de ser "parte integrante del territorio de la República Mexicana," pero él no puede dejar de entender que los Estados Unidos no lo considera así. La verdadera queja de México, por lo tanto, es en esencia, ni más ni menos que una queja en contra del reconocimiento de la independencia de Texas. Puede pensarse un poco tarde para repetir esa queja, y no es sólo para confinar a los Estados Unidos a la exención de Inglaterra, Francia y Bélgica, a menos que Estados Unidos, por haber sido el primero en reconocer la independencia de México a sí misma, son los culpables de dar el ejemplo para el reconocimiento de la de Texas.
Y agregó eso--
La Constitución, los tratados públicos, y las leyes obligan al Presidente a considerar a Texas como un estado independiente, y su territorio como ninguna parte del territorio de México.
Texas había sido un estado independiente, con un gobierno organizado, desafiando el poder de México para derrocar o reconquistar ella, por más de diez años antes de que México inició la actual guerra contra los Estados Unidos. Texas había dado tal prueba al mundo de su capacidad para mantener su existencia separada como una nación independiente que había sido reconocido oficialmente como tal, no sólo por los Estados Unidos, pero por varias de las principales potencias de Europa. Estos poderes se habían celebrado tratados de amistad, comercio y navegación con ella. Habían recibido y acreditado sus ministros y otros agentes diplomáticos en sus respectivos tribunales, y se habían encargado ministros y agentes diplomáticos de su parte al Gobierno de Texas. Si México, a pesar de todo esto y su absoluta incapacidad para someter o reconquistar Texas, siendo obstinadamente se negó a reconocerla como una nación independiente, era, no obstante, por lo que en esa cuenta. Mexico misma había sido reconocido como nación independiente por Estados Unidos y por otras potencias muchos años antes de España, de los que antes de que su revolución había sido una colonia, estaría de acuerdo en reconocerla como tal; y sin embargo, México se encontraba en ese momento en la estimación del mundo civilizado, y de hecho, no obstante, un poder independiente, porque España sigue la reclamó como una colonia. Si España hubiera continuado hasta el presente periodo de afirmar que México era una de sus colonias en rebelión contra ella, esto no habría hecho tan o cambiado el hecho de su existencia independiente. Texas en el período de su anexión a los Estados Unidos la misma relación con México que México había dado a España durante muchos años antes de que España reconoció la independencia, con esta importante diferencia, que antes de la anexión de Texas a los Estados Unidos se consumó México ella misma, por un acto formal de su Gobierno, habían reconocido la independencia de Texas como nación. Es cierto que en el acto de reconocimiento que prescribe una condición que no tenía poder ni autoridad para imponer - de que Texas no debería anexarse a sí misma a cualquier otro poder - pero esto no podía desvirtúa de algún grado de reconocimiento que México luego hecho de su independencia real. Tras esta afirmación clara de los hechos, es absurdo que México alega como pretexto para comenzar las hostilidades contra los Estados Unidos de que Texas es todavía una parte de su territorio.
Pero hay quienes, admitiendo todo esto es cierto, se supone la base de que el verdadero límite occidental de Texas es el de Nueces en lugar de la de Río Grande, y que, por tanto, en que marcha nuestro Ejército a la orilla oriental de este último río que pasaron la línea tejano e invadió el territorio de México. Una simple declaración de los hechos conocidos de existir será concluyente refutar tal presunción. Texas, como cedido a los Estados Unidos por Francia en 1803, ha sido siempre reclamado como extendiéndose hacia el oeste hasta el Río Grande o Río Bravo. Este hecho es establecido por la autoridad de nuestros estadistas más eminentes en un período en que la cuestión era así, si se entiende no mejor, que es en la actualidad. Durante el Sr. Jefferson Administración Sres. Monroe y Pinckney, que había sido enviado en una misión especial a Madrid, acusado entre otras cosas con el ajuste de los límites entre los dos países, en una nota dirigida al ministro español de Asuntos Exteriores, con fecha el 28 de enero de 1805, afirma que los límites de Louisiana, como cedido a los Estados Unidos por Francia, "son el río Perdido en el este y el río Bravo en el oeste", y añaden que "los hechos y principios que justificar esta conclusión son tan satisfactorios para nuestro Gobierno como para convencerlo de que Estados Unidos no tiene más derecho a la isla de Nueva Orleans en la cesión a que se refiere lo que tienen a todo el distrito de territorio que se describe más arriba ". Abajo a la conclusión del tratado de la Florida, en febrero de 1819, por el que este territorio fue cedido a España, los Estados Unidos afirmaron y mantiene sus derechos territoriales, en esta medida. En el mes de junio de 1818, durante la administración del Sr. Monroe, la información que se ha recibido un número de aventureros extranjeros había aterrizado en Galveston con el declarado propósito de formar un asentamiento en esa vecindad, un mensajero especial fue enviado por el Gobierno de la Estados Unidos con las instrucciones del Secretario de Estado para advertirles que desista, en caso de que se encuentran allí ", o cualquier otro lugar al norte del Río Bravo, y dentro del territorio reclamado por los Estados Unidos." Fue instruido, en caso de que se encuentran en el país del norte de ese río, para dar a conocer a ellos "la sorpresa con la que el presidente ha visto hasta la posesión tomada, sin la autorización de los Estados Unidos, de un lugar dentro de sus límites territoriales, y sobre el cual ningún asentamiento legal puede hacerse sin su sanción ". Él fue instruido para pedirles que "confesar bajo qué autoridad nacional que profesan a actuar", y les dé la debida advertencia "de que el lugar está dentro de los Estados Unidos, que van a sufrir ningún asentamiento permanente que hacerse allí bajo cualquier otra autoridad del suyo ". Hasta las 8 de julio de 1842, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, en una nota dirigida a nuestro ministro en México, sostiene que por el tratado de 1819 Florida el territorio hacia el oeste hasta el Río Grande se confirmó a España . En esa nota se afirma eso--
Por el tratado del 22 de febrero de 1819, entre Estados Unidos y España, la Sabine fue adoptado como la línea de frontera entre los dos poderes. Hasta ese período no colonización considerable había sido efectuada en Texas; pero el territorio entre el Sabine y el Río Grande se confirmó a España por el tratado, se hicieron solicitudes para que el poder de las subvenciones de la tierra, y este tipo de subvenciones o permisos de asentamiento fueron de hecho realizada por las autoridades españolas en favor de los ciudadanos de la Estados Unidos propone a emigrar a Texas en numerosas familias antes de la declaración de independencia de México.
The Texas que fue cedida a España por el tratado de 1819 Florida abrazó todo el país ahora reclamada por el Estado de Texas entre el Nueces y el Río Grande. La República de Texas siempre afirmó este río como su límite occidental, y en su tratado hecho con Santa Anna en mayo de 1836, lo reconoció como tal. Por la constitución que de Texas aprobó en marzo de 1836, se organizaron los distritos senatoriales y representativos que se extiende al oeste de las Nueces. El Congreso de Texas, el 19 de diciembre de 1836, aprobó la "Ley para definir los límites de la República de Texas", en el que declararon el Río Grande desde su desembocadura hasta su fuente como su límite, y por dicho acto extendieron su "jurisdicción civil y política" en el país hasta ese límite. Durante un período de más de nueve años que intervinieron entre la adopción de su constitución y su anexión como uno de los Estados de nuestra Unión de Texas afirmado y ejercido muchos actos de soberanía y jurisdicción sobre el territorio y los habitantes al oeste de las Nueces. Ella organiza y define los límites de los condados que se extienden hasta el Río Grande; ella estableció tribunales de justicia y extendió su sistema judicial en el territorio; ella estableció una aduana y deberes recogidos, así como oficinas de correo y post-carreteras, en ella; se estableció una oficina de tierras y emitió numerosas becas para la tierra dentro de sus límites; un senador y un representante con domicilio en que fueron elegidos para el Congreso de la República y se desempeñó como tal antes del acto de anexión tuvo lugar. En tanto el Congreso como la convención de Texas, que dio su asentimiento a los términos de la anexión a los Estados Unidos propuestas por nuestro Congreso eran representantes que residen al oeste del Nueces, que participó en el acto de anexión en sí. Este fue el Texas, que por el acto de nuestro Congreso de 29 de diciembre de 1845, fue admitido como uno de los Estados de nuestra Unión. Que el Congreso de los Estados Unidos entiende que el Estado de Texas, que admitieron a la Unión para extender más allá del Nueces se desprende del hecho de que el 31 de diciembre de 1845, sólo dos días después de que el acto de admisión, aprobaron una ley "establecer un distrito de la colección en el Estado de Texas," por el cual se creó un puerto de entrega en Corpus Christi, situada al oeste del Nueces, y siendo el mismo punto en el que la aduana de Texas bajo las leyes de la República que tuvo se encuentra, y ordenó que un inspector de percibir los ingresos debe ser designado para ese puerto por el Presidente, por y con el consejo y consentimiento del Senado. Un agrimensor fue consecuencia nominado y confirmado por el Senado, y ha estado desde entonces en el ejercicio de sus funciones. Todos estos actos de la República de Texas y de nuestro Congreso precedidos las órdenes para el avance de nuestro Ejército a la orilla oriental del Río Grande. Posteriormente el Congreso aprobó una ley "que se establecen ciertas rutas de correos" que se extiende al oeste del Nueces. El oeste del país de este río constituye ahora una parte de uno de los distritos del Congreso de Texas y es representado en la Cámara de Representantes. Los senadores de ese Estado fueron elegidos por una legislatura en la que el país del oeste de este río fue representado. En vista de todos estos hechos es difícil de concebir en lo molió hasta puede sostenerse que en la ocupación del país al oeste de las Nueces con nuestro Ejército, con miras únicamente a su seguridad y la defensa, que invadimos el territorio de México. Pero habría sido aún más difícil de justificar el Ejecutivo, cuyo deber es ver que las leyes se ejecuten, si en la cara de todos estos procedimientos, tanto del Congreso de Texas y de los Estados Unidos, que había asumido la responsabilidad de ceder el territorio al oeste de las Nueces de México o de la negativa a proteger y defender este territorio y sus habitantes, incluyendo Corpus Christi, así como el resto de Texas, en contra de la invasión mexicana amenazado.
Pero México sí misma nunca ha puesto la guerra que se ha librado de la base de que nuestro Ejército ocupó el territorio intermedio entre el Nueces y el Río Grande. Su pretensión refutada que Texas no era de hecho un estado independiente, sino una provincia rebelde, fue obstinadamente perseverado en, y su propósito declarado en el comienzo de una guerra con los Estados Unidos fue la reconquista de Texas y para restaurar la autoridad mexicana en todo el territorio: no a las Nueces solamente, sino a la Sabine. En vista de las amenazas proclamados de México en este sentido, consideré que era mi deber, como medida de precaución y defensa, para pedir nuestro Ejército para ocupar una posición en nuestra frontera como un puesto militar, de la que nuestras tropas podrían resistir mejor y repeler cualquier intento de invasión que México podría hacer. Nuestro ejército había ocupado un puesto en Corpus Christi, al oeste del Nueces, ya en agosto de 1845, sin quejarse de ninguna parte. Las Nueces había sido considerado como el verdadero límite occidental de Texas, esa frontera había sido aprobada por nuestros muchos meses del ejército antes de que avanzó a la orilla oriental del Río Grande. En mi mensaje anual de diciembre pasado informé al Congreso que por invitación de tanto el Congreso como la convención de Texas, que había considerado adecuado para pedir un fuerte escuadrón de las costas de México y concentrar una fuerza militar eficaz en la frontera occidental de Tejas para proteger y defender a los habitantes contra la invasión amenazada de México. En ese mensaje le informé al Congreso que el momento en que los términos de la anexión ofrecidas por los Estados Unidos fueron aceptadas por Texas, este último se convirtió en lo que va de una parte de nuestro propio país como para que sea nuestro deber de prever esa protección y defensa, y que por propósito de nuestro escuadrón se había ordenado a la del Golfo y nuestro Ejército para tomar una "posición entre el Nueces y el del Norte" o Río Grande y para "repeler cualquier invasión del territorio tejano que podría ser intentado por las fuerzas mexicanas."
Se consideró adecuado para emitir esta orden, porque poco después el presidente de Texas, en abril de 1845, había emitido su proclamación convocando el Congreso de aquella República con el propósito de presentar a dicho órgano los términos de la anexión propuesta por los Estados Unidos el Gobierno de México hizo serias amenazas de invadir el territorio tejano. Estas amenazas se hicieron más imponente ya que se hizo más evidente en el progreso de la cuestión de que la gente de Texas podrían decidir a favor de aceptar los términos de la anexión, y, finalmente, que habían asumido un carácter tan formidable como induce tanto el Congreso como la convención de Tejas a solicitar que una fuerza militar debe ser enviada por los Estados Unidos en su territorio con el fin de proteger y defender su contra la amenaza de invasión. Hubiera sido una violación de la buena fe en la gente de Texas se han negado a pagar la ayuda que ellos deseaban en contra de una amenaza de invasión a la que habían sido expuestos por su libre determinación para anexarse a nuestra Unión en el cumplimiento de la obertura hecho a ellos por la resolución conjunta de nuestro Congreso. En consecuencia, una parte del ejército recibió la orden de avanzar hacia Texas. Corpus Christi fue la posición seleccionada por el general Taylor. Él acampó en ese lugar en agosto de 1845, y el Ejército se mantuvo en esa posición hasta el 11 de marzo de 1846, cuando se trasladó hacia el oeste, y el 28 de ese mes llegó a la orilla oriental del Río Grande frente a Matamoros. Este movimiento se hizo en cumplimiento de las órdenes del Departamento de Guerra, publicado el 13 de enero de 1846 Antes de estas órdenes fueron emitidas el envío de nuestro ministro en México remitiendo la decisión del consejo de gobierno de México aconsejando que no debe ser recibido, y también el envío de nuestro cónsul residente en la Ciudad de México, la antigua fecha de rodamiento en el 17 y el segundo en el 18 de diciembre de 1845, copias de los cuales acompañó mi mensaje al Congreso del 11 de mayo pasado , fueron recibidos en el Departamento de Estado. Estas comunicaciones prestados es muy probable, si no es absolutamente seguro, de que nuestro ministro no sería recibido por el Gobierno del General Herrera. También se sabía que muy pocas esperanzas podía ser entretenido de un resultado diferente del general Paredes en caso de que el movimiento revolucionario que fue procesando debería resultar exitosa, como era muy probable. Los partidarios de Paredes, como nuestro ministro en el despacho que se refiere a los estados, respiraron la hostilidad feroz contra los Estados Unidos, denunciaron la negociación propuesto como traición a la patria, y llaman abiertamente a las tropas y el pueblo para acabar con el Gobierno de Herrera por la fuerza. La reconquista de Texas y la guerra con los Estados Unidos amenazaron abiertamente. Estas fueron las circunstancias existentes cuando se consideró adecuado para ordenar al Ejército bajo el mando del general Taylor para avanzar a la frontera occidental de Texas y ocupar una posición en o cerca del Río Grande.
Los temores de una invasión mexicana contempla hayan sido desde que justificarse plenamente por el evento. La determinación de México para precipitarse en las hostilidades con los Estados Unidos se manifiesta después de todo el tenor de la nota del ministro mexicano de Relaciones Exteriores para nuestra fecha de rodamiento ministro el 12 de marzo de 1846, Paredes había entonces revolucionado el Gobierno, y su ministro, después de referirse a la resolución de la anexión de Texas, que había sido aprobada por nuestro Congreso en marzo de 1845, procede a declarar eso--
Un hecho como este, o, para hablar con mayor exactitud, de manera notable un acto de usurpación, creó una necesidad imperiosa de que México, por su propio honor, debe rechazar con firmeza y dignidad propia. El Gobierno Supremo había declarado previamente que se vería en un acto como un casus belli, y como consecuencia de esta negociación declaración fue por su propia naturaleza a su fin, y la guerra era el único recurso del Gobierno de México.
Parece también que el 4 de abril tras el general Paredes, a través de su ministro de la guerra, dado órdenes al general mexicano al mando en la frontera de Texas a "atacar" nuestro Ejército "por todos los medios que permite la guerra." Para este general Paredes se había comprometido a que el ejército y el pueblo de México durante la revolución militar que le había llevado al poder. El 18 de abril de 1846, el general Paredes dirigió una carta al comandante de esa frontera en la que afirmaba que él: "A la fecha actual te supongo, a la cabeza de ese ejército valiente, ya sea luchando o ya la preparación para el operaciones de una campaña; "y, "Suponiendo que ya están en el teatro de operaciones y con todas las fuerzas reunidas, es indispensable que las hostilidades se iniciaron, el tomar la iniciativa contra el enemigo."
El movimiento de nuestro ejército hasta el río Grande fue hecho por el comandante general bajo las órdenes positivas de abstenerse de todos los actos agresivos hacia México o ciudadanos mexicanos, y para considerar las relaciones entre los dos países tan pacífica a menos que México debe declarar la guerra o cometer actos de hostilidad indicativo de un estado de guerra, y estas órdenes se ejecuten puntualmente. Mientras ocupando su puesto en la orilla oriental del Río Grande, en los límites de Texas, luego admitió recientemente como uno de los Estados de nuestra Unión, el general al mando de las fuerzas mexicanas, que, en cumplimiento de las órdenes de su Gobierno, había reunido un gran ejército en la orilla opuesta del Río grande, cruzado el río, invadido nuestro territorio, e inició las hostilidades atacando a nuestras fuerzas. Por lo tanto, después de todas las lesiones que habíamos recibido y soportado desde México, y después de que ella había rechazado insultantemente un ministro enviado a ella en una misión de paz, y que ella había acordado solemnemente a recibir, que consumó su largo curso de indignación en contra de nuestra país iniciando una guerra ofensiva y el derramamiento de la sangre de nuestros ciudadanos en nuestro propio suelo.
Los Estados Unidos nunca intentó adquirir Tejas por conquista. Por el contrario, en los primeros tiempos después de la gente de Texas habían logrado su independencia trataron de ser anexada a los Estados Unidos. En las elecciones generales de septiembre de 1836, decidieron con gran unanimidad en favor de la "anexión", y en noviembre tras el Congreso de la República autorizó el nombramiento de un ministro para llevar su solicitud a este Gobierno. Este Gobierno, sin embargo, que se ha mantenido neutral entre Texas y México durante la guerra entre ellos, y teniendo en cuenta que debido al honor de nuestro país y de nuestra buena fama entre las naciones de la tierra que no debemos en este período temprano consentimiento a la anexión, ni hasta que debería ser evidente para todo el mundo que la reconquista de Texas México era imposible, se negó a acceder a las propuestas hechas por Texas. El 12 de abril de 1844, después de haber transcurrido más de siete años desde que Texas había establecido su independencia, se firmó un tratado para la anexión de esa República a los Estados Unidos, que fue rechazada por el Senado. Finalmente, el 1 de marzo de 1845, el Congreso aprobó una resolución conjunta para su anexión a los Estados Unidos bajo ciertas condiciones preliminares a las que se requería su consentimiento. Las solemnidades que caracterizaron las deliberaciones y conducta del Gobierno y pueblo de Texas en las preguntas profundamente interesantes presentados por estas resoluciones son conocidos por el mundo. El Congreso, el Ejecutivo y el pueblo de Texas, en una convención elegida para tal fin, aceptaron con gran unanimidad los términos propuestos de la anexión, y así consumaron por su parte el gran acto de restaurar a nuestra Unión Federal un vasto territorio que tenía ha cedido a España por el tratado de la Florida más de un cuarto de siglo antes.
Después de la resolución conjunta de la anexión de Texas a los Estados Unidos había sido aprobada por nuestro Congreso el ministro mexicano en Washington dirigió una nota al Secretario de Estado, teniendo en fecha 6 de marzo de 1845, en protesta contra ella como "un acto de la agresión la más injusta que se encuentra registrado en los anales de la historia moderna, a saber, la de despojar a una nación amiga como México de una parte considerable de su territorio ", y protestando contra la resolución de la anexión como un acto" por el cual el Provincia de Texas, una parte integrante del territorio mexicano, se estuvo de acuerdo y admitido en la Unión Americana "; y anunció que, como consecuencia de su misión a los Estados Unidos había terminado, y exigió sus pasaportes, que fueron concedidas. Fue sobre el pretexto absurdo, hecha por México (a sí misma en deuda por su independencia a una revolución triunfante), que la República de Texas, todavía sigue siendo, a pesar de todo lo que había pasado, una provincia de México que esta medida fue tomada por la mexicana ministro.
Cada esfuerzo honorable ha sido utilizado por mí para evitar la guerra que siguió, pero todos han resultado vanos. Todos nuestros intentos de preservar la paz se han cumplido el insulto y la resistencia por parte de México. Mis esfuerzos en este sentido comenzaron en la nota de la Secretaría de Estado de 10 de marzo de 1845, en respuesta a la del ministro mexicano. Si bien se negó a reabrir un debate que ya se había agotado, y demostrando de nuevo lo que se conocía a todo el mundo, para que Texas había logrado mucho desde su independencia, el Secretario de Estado expresó el pesar de este Gobierno que México debió haber sentido ofendido por la resolución de anexión aprobada por el Congreso, y aseguró que "nuestros mayores esfuerzos se dedicarán a la adaptación amistosa de todas las causas de queja entre los dos gobiernos y para el cultivo de las relaciones más amables y amistosas entre las Repúblicas hermanas." Que he actuado en el espíritu de esta garantía se verá por los acontecimientos que se han producido desde entonces. No obstante México tenía terminado abruptamente toda relación diplomática con Estados Unidos, y debe, por lo tanto, haber sido el primero en pedir su reanudación, sin embargo, con renuncia a toda ceremonia, abracé la oportunidad favorable temprano "para determinar a partir de que el Gobierno mexicano si recibiría un enviado de los Estados Unidos confiado con todo el poder de ajustar todas las cuestiones en disputa entre los dos gobiernos ". En septiembre de 1845, yo creía que el momento propicio para había llegado una obertura tales. Texas, por la voluntad entusiasta y casi unánime de su pueblo, se había pronunciado a favor de la anexión. Mexico misma había accedido a reconocer la independencia de Texas, sujeto a una condición, es verdad, que ella no tenía derecho a imponer y no tiene poder para hacer cumplir. La última esperanza persistente de México, si ella todavía podría haber conservado alguna, que Texas podría jamás volver a ser una de sus provincias, debe de haber sido abandonado.
Por tanto, el cónsul de los Estados Unidos en la Ciudad de México fue instruido por el Secretario de Estado el 15 de septiembre de 1845, para hacer la investigación del Gobierno de México. La investigación se hizo, y en el 15 de octubre de 1845, el ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de México, en una nota dirigida a nuestro cónsul, dio una respuesta favorable, solicitando al mismo tiempo que nuestra fuerza naval podría ser retirado de Vera Cruz, mientras que las negociaciones deben estar pendientes. Tras la recepción de esta nota nuestra fuerza naval fue retirado rápidamente de la Vera Cruz. Un ministro fue nombrado de inmediato, y se fue a México. Todo dio a luz un aspecto prometedor para un ajuste rápido y pacífico de todas nuestras dificultades. A la fecha de mi mensaje anual al Congreso en diciembre pasado, sin duda, fue entretenido, pero que iba a ser recibida por el Gobierno de México, y la esperanza se había apreciado que todas las causas del malentendido entre los dos países se eliminaría rápidamente. En la confiada esperanza de que tal sería el resultado de su misión, informé al Congreso que se abstuvo en ese momento a "recomendar las medidas ulteriores de indemnización por los daños y lesiones que había soportado tanto tiempo, ya que habría sido adecuado para dar a tenido ha instituido hay tal negociación ". Para mi sorpresa y pesar al Gobierno de México, aunque solemnemente comprometido a hacerlo, a la llegada de nuestro ministro en México se negó a recibir y acreditarlo. Cuando llegó a Veracruz, el 30 de noviembre de 1845, se encontró con que el aspecto de las cosas había sufrido un cambio infeliz. El Gobierno del general Herrera, quien era en ese momento el presidente de la República, se tambaleaba a su caída. El general Paredes, un líder militar, había manifestado su voluntad de derrocar al gobierno de Herrera por una revolución militar, y uno de los principales medios que empleó para efectuar su propósito y hacer que el Gobierno de Herrera odiosa al ejército y al pueblo de México fue por alta voz condenando su determinación para recibir a un ministro de la paz de los Estados Unidos, alegando que era la intención de Herrera, por un tratado con los Estados Unidos, para desmembrar el territorio de México al ceder lejos del departamento de Texas. Se cree que el Gobierno de Herrera que fue bien dispuesto a un arreglo pacífico de las dificultades existentes, pero probablemente alarmado por su propia seguridad, y con el fin de evitar el peligro de la revolución liderada por Paredes, violado su acuerdo solemne y se negó a recibir o acreditar nuestro ministro; y esto aunque informó de que había sido investido de todo el poder de ajustar todas las cuestiones en disputa entre los dos Gobiernos. Entre los pretextos frívolos de su negativa, el principal fue que nuestro ministro no había ido en una misión especial se limita a la cuestión de Texas solamente, dejando a todos los ultrajes a nuestra bandera y nuestros ciudadanos sin reparación. El Gobierno de México también sabía que tanto nuestro honor nacional y la protección debida a nuestros ciudadanos imperativamente requieren que las dos cuestiones de límites y de indemnización deben ser tratados de juntas, con la misma naturalidad e inseparablemente mezclados, y que debería haber visto que este curso fue mejor calculado para permitir a los Estados Unidos de extender a ellos la justicia más liberal. El 30 de diciembre de 1845, el general Herrera renunció a la Presidencia y entregó el gobierno al general Paredes sin una lucha. Por lo tanto una revolución se llevó a cabo exclusivamente por el ejército comandado por Paredes, y el poder supremo en México pasó a manos de un usurpador militar que se sabía que era amargamente hostil a los Estados Unidos.
Aunque la perspectiva de un arreglo pacífico con el nuevo Gobierno era poco prometedor de la conocida hostilidad de la cabeza a los Estados Unidos, sin embargo, determinó que nada debe ser dejado de hacer por nuestra parte para restaurar las relaciones amistosas entre los dos países, nuestro ministro recibió instrucciones para presentar sus cartas credenciales al nuevo Gobierno y pedir ser acreditados por ella en el carácter diplomático en el que le habían encargado. Estas instrucciones se ejecuta por su nota de 1 de marzo de 1846, dirigida al ministro mexicano de Relaciones Exteriores, pero su petición fue insultantemente negaron por ese ministro en su respuesta del 12 del mismo mes. Sin alternativa permaneció por nuestro ministro, sino para exigir sus pasaportes y regresar a los Estados Unidos.
Así fue el espectáculo extraordinario presentado al mundo civilizado de un Gobierno, en violación de su propio acuerdo expreso, que tiene dos veces rechazó un ministro de la paz investido de plenos poderes para ajustar todas las diferencias existentes entre los dos países de una manera justa y honorable para ambos. No soy consciente de que la historia moderna presenta un caso paralelo en el que en tiempos de paz una nación se ha negado incluso a oír proposiciones de otro para terminar las dificultades existentes entre ellos. Apenas una esperanza de ajustar nuestras dificultades, incluso en un día remoto, o de mantenimiento de la paz con México, podría ser apreciado mientras que Paredes se mantuvo al frente del Gobierno. Había adquirido el poder supremo por una revolución militar y sobre las promesas más solemnes que hacen la guerra a los Estados Unidos y para reconquistar Texas, que según él como una provincia sublevado de México. Había denunciado como culpable de traición todos los mexicanos que considera Texas como ya no constituye una parte del territorio de México y que era amable con la causa de la paz. La duración de la guerra que se libra contra los Estados Unidos era indefinida, porque al final el que propuso la reconquista de Texas fue inútil. Además, había una buena razón para creer de toda su conducta que era su intención de convertir la República de México en una monarquía y para llamar a un príncipe europeo extranjera al trono. Preparatorio para este fin, que tuvo durante su corto gobierno destruyó la libertad de la prensa, tolerando esa porción de ellos que abiertamente abogó por el establecimiento de una monarquía. El mejor para asegurar el éxito de sus diseños finales, que tenía por un decreto arbitrario convocó a un Congreso, no a ser elegidos por la libre voz del pueblo, sino para ser elegido de una manera para que sean subordinados a su voluntad y para dar él un control absoluto sobre sus deliberaciones.
Bajo todas estas circunstancias se creía que cualquier revolución en México fundada sobre la oposición a los proyectos ambiciosos de Paredes tendería a promover la causa de la paz, así como evitar cualquier interferencia europea intentado en los asuntos del continente de América del Norte, ambos objetos de profunda interés para los Estados Unidos. Tal intervención extranjera, si intentó, debe haber sido resistido por los Estados Unidos. Mis puntos de vista sobre ese tema fueron totalmente comunicadas al Congreso en mi último mensaje anual. En cualquier caso, estaba seguro de que no hay cambio alguno en el Gobierno de México que privaría Paredes del poder podría ser para peor la medida en que los Estados Unidos estaban preocupados, mientras que era altamente probable que cualquier cambio debe ser para mejor. Este era el estado de cosas existentes cuando el Congreso, el 13 de mayo pasado, reconoció la existencia de la guerra que había sido iniciado por el Gobierno de Paredes; y se convirtió en un objeto de mucha importancia, con miras a un rápido arreglo de nuestras dificultades y el restablecimiento de una paz honorable, que Paredes no debe retener el poder en México.
Antes de ese momento no había síntomas de una revolución en México, favorecida, ya que se entiende que, por la parte más liberal, y sobre todo por aquellos que se oponían a la injerencia extranjera y la forma monárquica de gobierno. Santa Anna se encontraba entonces en el exilio en La Habana, después de haber sido expulsado del poder y expulsado de su país por una revolución que se produjo en diciembre de 1844; pero se sabía que todavía tenía un partido considerable a su favor en México. También fue igualmente bien sabido que sin vigilancia, que podría ser ejercida por nuestra escuadra, con toda probabilidad le habría impedido efectuar un aterrizaje en algún lugar de la extensa costa del Golfo de México si deseaba regresar a su país. Él había profesado abiertamente un cambio completo de la política, había expresado su pesar de que había subvertido la constitución federal de 1824, y confeso que estaba ahora a favor de su restauración. Él había declarado públicamente su hostilidad, en términos más fuertes, para el establecimiento de una monarquía y que la interferencia europea en los asuntos de su país. Información al respecto se había recibido, a partir de fuentes que se consideran confiables, a la fecha del reconocimiento de la existencia de la guerra por el Congreso, y fue posteriormente plenamente confirmado por el recibo del envío de nuestro cónsul en la ciudad de México, con los documentos que lo acompañan, que se transmiten a la misma. Además, era razonable suponer que él debe ver las consecuencias ruinosas para México de una guerra con los Estados Unidos, y que sería su interés para favorecer la paz.
Fue bajo estas circunstancias y en estas consideraciones que se consideró conveniente no obstaculizar su regreso a México en caso de que intente hacerlo. Nuestro objetivo era la restauración de la paz, y, con ese punto de vista, no hay razón fue percibido por las que debemos participar con Paredes y le ayudará a través de nuestro bloqueo para prevenir el regreso de su rival a México. Por el contrario, se creía que las divisiones intestinas que sagacidad ordinaria no podía dejar de anticipar como el fruto del regreso de Santa Anna a México, y su contienda con Paredes, podrían tender fuertemente para producir una disposición con ambas partes para restaurar y preservar la paz con los Estados Unidos. Paredes fue un soldado de profesión y un monárquico en principio. Tenía, pero recientemente ha tenido éxito antes en una revolución militar, por el cual había obtenido el poder. Él era el enemigo jurado de los Estados Unidos, con el que había participado su país en la guerra actual. Santa Anna había sido expulsado del poder por el ejército, se sabe que en la abierta hostilidad de Paredes, y se comprometió públicamente en contra de la intervención extranjera y la restauración de la monarquía en México. En vista de estos hechos y circunstancias, era que cuando se dio la orden al comandante de nuestras fuerzas navales en el Golfo, a los 13 días del pasado mes de mayo, el mismo día en que la existencia de la guerra fue reconocido por el Congreso, al lugar las costas de México en virtud del bloqueo, que fue dirigida no obstruir el paso de Santa Anna a México en caso de que intente volver.
Una revolución tuvo lugar en México a principios del mes de agosto siguiente, por la que fue derrocado el poder de Paredes, y desde entonces ha sido desterrado del país, y ahora está en el exilio. Poco después de Santa Anna regresó. Queda por ver si su regreso aún no puede llegar a ser favorable a un arreglo pacífico de las dificultades existentes, siendo manifiestamente su interés de no perseverar en la persecución de una guerra iniciada por Paredes para lograr un propósito tan absurda como la reconquista de Texas para la Sabine. Paredes se había mantenido en el poder, es la certeza moral de que cualquier arreglo pacífico habría sido inútil.
Después del comienzo de las hostilidades por parte de México contra Estados Unidos el espíritu indignado de la nación a la vez fue despertado. El Congreso respondió con prontitud a las expectativas del país, y por el acto de 13 de mayo último reconoció el hecho de que existía la guerra, por el acto de México, entre los Estados Unidos y que la República, y concedió los medios necesarios para su enjuiciamiento vigoroso . Estar involucrado en una guerra así iniciada por México y por la justicia de la que por nuestra parte se puede apelar con confianza a todo el mundo, decidí juzgar con la mayor energía. De acuerdo con los puertos de México en el Golfo y en el Pacífico han sido colocados bajo bloqueo y su territorio invadido en varios puntos importantes. Los informes de los Departamentos de Guerra y de la Marina le informará más detalladamente de las medidas adoptadas en la emergencia en la que se coloca a nuestro país y de los resultados satisfactorios que se han verificado.
Las distintas columnas del Ejército han realizado su deber bajo grandes desventajas con el más distinguido habilidad y coraje. Las victorias de Palo Alto y Resaca de la Palma y de Monterrey, le ganó a números muy superiores y en contra de la mayoría de las ventajas decididas en otros aspectos por parte del enemigo, fueron brillantes en su ejecución, y dan derecho a nuestros valientes oficiales y soldados a los agradecidos gracias de su país. La nación deplora la pérdida de los valientes oficiales y soldados que han caído galantemente mientras reivindicar y defender los derechos y el honor de su país.
Es un tema de orgullo y satisfacción que nuestros ciudadanos soldados voluntarios, que lo respondieron con prontitud a la llamada de su país, con una experiencia de la disciplina de un campo de sólo unas pocas semanas, han confirmado su participación en la dura batalla de Monterey con una constancia y valor igual a la de las tropas veteranas y digno de la mayor admiración. Las privaciones de largas marchas a través de territorio enemigo y por medio de un desierto han sido transmitidas sin un murmullo. Por los movimientos rápidos de la Provincia de Nuevo México, con Santa Fe, su capital, ha sido capturado sin derramamiento de sangre. La Marina ha cooperado con el Ejército y prestado servicios importantes; si no es tan brillante, es porque el enemigo no tenía la fuerza para cumplir con ellos en su propio elemento y debido a las defensas que la naturaleza ha interpuestas en las dificultades de la navegación en la costa mexicana. Nuestra escuadra en el Pacífico, con la colaboración de un valiente oficial del Ejército y una pequeña fuerza apresuradamente recogidos en ese lejano país, ha adquirido la posesión sin derramamiento de sangre de las Californias, y la bandera de Estados Unidos se ha planteado en cada punto importante en esa provincia.
Os felicito por el éxito que ha asistido hasta nuestros militares y las operaciones navales. En menos de siete meses después de que México inició las hostilidades, en el momento elegido por ella misma, hemos tomado posesión de muchos de sus principales puertos, rechazados y su perseguido ejército invasor, y adquirido la posesión militar de las provincias mexicanas de Nuevo México, Nuevo Leon , Coahuila, Tamaulipas y las Californias, un territorio más grande en extensión que que se abrazaron en los trece estados originales de la Unión, habitado por una población considerable, y gran parte de ella más de 1.000 kilómetros de los puntos en los que tuvimos que recoger nuestro fuerzas y comienzan a nuestros movimientos. Por el bloqueo del comercio de importación y exportación del enemigo ha sido cortado. Bien puede el pueblo estadounidense estar orgullosos de la energía y la gallardía de nuestros oficiales y soldados regulares y voluntarios. Los acontecimientos de estos pocos meses ofrecen una prueba gratificante que nuestro país puede en cualquier emergencia recurrir con confianza para el mantenimiento de su honor y la defensa de sus derechos en una fuerza efectiva, listo en todo momento renunciar voluntariamente a las comodidades del hogar para los peligros y privaciones del campamento. Y aunque tal fuerza puede ser por el tiempo costoso, es en el extremo económico, como la capacidad de mando que elimina la necesidad de emplear un gran ejército permanente en tiempo de paz, y demuestra que nuestra gente aman a sus instituciones y son cada vez listo para defenderlos y protegerlos.
Mientras que la guerra estaba en un curso de la persecución vigorosa y exitosa, siendo todavía ansioso por detener a sus males, y teniendo en cuenta que después de las brillantes victorias de nuestros brazos en el 8 y 9 de mayo pasado el honor nacional no podía ser compromitted por ella, otra obertura se hizo a México, por mi dirección, el 27 de julio pasado de suspender las hostilidades por una paz justa y honorable para ambos países. El 31 de agosto siguiente al gobierno de México se negó a aceptar este agradable obertura, sino que se refirió a la decisión de un Congreso de México para ser ensamblado en la primera parte del presente mes. Comunico a usted adjunta una copia de la carta del Secretario de Estado de proponer a reabrir las negociaciones, de la respuesta del Gobierno de México, y de la contestación del Secretario de Estado,
La guerra seguirá siendo procesados con vigor como el mejor medio de asegurar la paz. Se espera que la decisión del Congreso de la Unión, a la que nuestra última obertura se ha referido, puede dar lugar a una paz pronta y honorable. Con nuestra experiencia, sin embargo, el curso no razonable de las autoridades mexicanas, que es la parte de la sabiduría de no relajarse en la energía de nuestras operaciones militares hasta que el resultado se da a conocer. En este punto de vista que se considere importante para mantener la posesión militar de todas las provincias que se han tomado hasta que se haya celebrado un tratado definitivo de paz y ratificado por los dos países.
La guerra no se ha librado con miras a la conquista, pero, después de haber sido iniciado por México, que se ha llevado al país del enemigo y será vigorosamente perseguido allí con el fin de obtener una paz honorable, y de ese modo asegurar un amplio indemnización por el gastos de la guerra, así como a nuestros ciudadanos más heridos-, que tienen grandes demandas pecuniarias contra México.
Por las leyes de las naciones un país conquistado está sujeta a ser gobernado por el conquistador durante su posesión militar y hasta que no sea un tratado de paz o se retirará voluntariamente de ella. Siendo el gobierno civil de edad necesariamente sustituida, es el derecho y el deber del conquistador para asegurar su conquista y para proveer al mantenimiento del orden público y los derechos de los habitantes. Este derecho se ha ejercido y este deber cumplido por nuestros comandantes militares y navales por el establecimiento de gobiernos temporales en algunas de las provincias conquistadas de México, asimilando en la medida de lo posible a las instituciones libres de nuestro propio país. En las provincias de Nuevo México y de las Californias poca, o ninguna, más resistencia se aprehende de los habitantes a los gobiernos temporales que tienen por lo tanto, de la necesidad del caso y de acuerdo con las leyes de la guerra, ha establecido. Puede ser adecuada para velar por la seguridad de estas conquistas importantes al hacer una apropiación adecuada para el propósito de erigir fortificaciones y sufragar los gastos necesarios incidente con el mantenimiento de nuestro poder y autoridad sobre ellos.
Cerca del cierre de la última sesión, por razones comunicadas al Congreso, consideré importante como una medida para asegurar una paz rápida con México, que una cantidad de dinero debe ser apropiada y se coloca en el poder del Ejecutivo, similar a la que se había hecho en dos ocasiones anteriores durante la administración del presidente Jefferson.
El 26 de febrero de 1803, un crédito de $ 2.000.000 fue hecho y puesto a disposición del Presidente. Su objeto es bien conocida. Fue en ese momento en la contemplación de adquirir Luisiana de Francia, y que estaba destinado a ser aplicado como parte de la contraprestación que podrían ser pagados por ese territorio. En el 13 de febrero de 1806, la misma suma fue de igual manera apropiada, con miras a la compra de las Floridas de España. Se hicieron Estos créditos para facilitar las negociaciones y como un medio para que el Presidente de lograr los objetos importantes en la vista. A pesar de que no llegó a ser necesario que el Presidente de utilizar estos créditos, sin embargo, un estado de cosas podría haber surgido en la que hubiera sido muy importante para que lo haga, y la sabiduría de lo que ellos no puede ser puesto en duda. Se cree que la medida recomendada en su último período de sesiones se reunió con la aprobación de las mayorías decididas en ambas Cámaras del Congreso. De hecho, en diferentes formas, un proyecto de ley que consigna un crédito de 2.000.000 dólares aprobada cada Cámara, y es de lamentar que no se convirtió en ley. Persistencia de las razones que me indujeron a recomendar la medida en ese momento, y de nuevo me presentan el tema para su consideración y sugieren la importancia de la acción temprana sobre ella. ¿Debe hacerse la apropiación y puede que no sea necesario, que permanecerá en el Tesoro; si lo considera adecuado para aplicarlo en su totalidad o en parte, se contabiliza como otros gastos públicos.
Inmediatamente después que el Congreso había reconocido la existencia de la guerra con México mi atención fue dirigida al peligro de que los corsarios pudieran estar preparados de los puertos de Cuba y Puerto Rico hacer presa en el comercio de los Estados Unidos, y me invitó a la atención especial de el Gobierno español al artículo XIV de nuestro tratado con ese poder de 27 de octubre de 1795, en virtud del cual los ciudadanos y súbditos de uno u otro país, quienes tendrán comisiones o patentes de corso para actuar como corsarios contra el otro "será castigado como piratas ".
Se me brinda placer de informarle que he recibido garantías del Gobierno español de que este artículo del tratado se observará fielmente por su parte. Los pedidos de estos efectos se transmitieron de inmediato de ese Gobierno a las autoridades de Cuba y Puerto Rico a ejercer su máxima vigilancia para prevenir cualquier intento de adaptarse a los corsarios en las islas contra los Estados Unidos. De la buena fe de España Estoy plenamente convencida de que este tratado se ejecutará en su espíritu como en su letra, mientras que los Estados Unidos lo hará por su parte cumplir fielmente todas las obligaciones que se les imponen.
La información ha sido recientemente recibida en el Departamento de Estado de que el Gobierno mexicano ha enviado a La Habana comisiones en blanco para corsarios y certificados en blanco de naturalización firmado por el general Salas, el actual jefe del Gobierno de México. También hay razones para aprehender documentos similares que se han transmitido a otras partes del mundo. Las copias de estos documentos, en la traducción, son adjunto transmitida.
Como que no parezcan han observado los preliminares requeridos por la práctica de las naciones civilizadas para la puesta corsarios y regular su conducta, y ya que estas comisiones están en blanco, para ser llenado con los nombres de los ciudadanos y súbditos de todas las naciones que pueden estar dispuestos comprarlos, todo el procedimiento sólo puede ser interpretado como una invitación a todos los filibusteros en la tierra que están dispuestos a pagar por el privilegio de crucero contra el comercio americano. Será por nuestros tribunales de justicia para decidir si en tales circunstancias estas letras mexicanas de corso y represalias protegerán quienes los aceptan, y cometen robos en alta mar bajo su autoridad, de las penas y sanciones de la piratería.
Si los certificados de naturalización así concedida ser destinados por México para blindar los sujetos españoles de la culpa y el castigo de los piratas bajo nuestro tratado con España, que sin duda resultar inútiles. Un subterfugio Tal sería sino un dispositivo débiles para derrotar a las disposiciones de un tratado solemne.
Recomiendo que el Congreso debe proporcionar de inmediato por la ley para el juicio y el castigo como piratas de súbditos españoles que, escapando a la vigilancia de su Gobierno, se encuentran culpables de corso contra los Estados Unidos. Yo no concibo grave peligro de estos corsarios. Nuestra Armada estará constantemente en alerta para proteger a nuestro comercio. Además, en caso de que se deben hacer de los buques americanos premios, el máximo de vigilancia será ejercida por nuestra escuadra de bloqueo para evitar que los captores de tomarlos en los puertos mexicanos, y no se aprehende que cualquier nación contra la neutralidad por el sufrimiento dichos premios a ser condenado y vendida dentro de su jurisdicción.
Recomiendo que el Congreso debe proporcionar de inmediato por la ley para la concesión de patentes de corso y represalias contra los buques bajo la bandera mexicana. Es cierto que hay pero pocos, si los hay, los buques comerciales de México en alta mar, y por lo tanto no es probable que muchos corsarios americanos estarían habilitadas en caso de que una ley debe pasar autorizar esta modalidad de guerra. Es, no obstante, de que estos corsarios pueden hacer un buen servicio a los intereses comerciales del país por recuperar nuestros buques mercantes caso, se hubieran tomada por buques armados bajo la bandera mexicana, así como por la captura de estos mismos vasos. Todos los medios a nuestro alcance deben ser prestados disponibles para la protección de nuestro comercio.
El informe anual del Secretario de Hacienda presentará una declaración detallada de la situación de las finanzas. Las importaciones para el año fiscal que termina el 30 de junio pasado fueron del valor de $ 121.691.797, de los cuales el monto exportado fue de $ 11.346.623, dejando la cantidad retenida en el país para el consumo interno $ 110 345 174. El valor de las exportaciones para el mismo período fue de $ 113.488.516, de los cuales $ 102141893 consistió en producciones nacionales y 11.346.623 dólares de artículos extranjeros.
Los recibos en la Tesorería para el mismo año fueron de US $ 29,499,247.06, de los cuales no se deriva de costumbres $ 26,712,667.87, a partir de las ventas de tierras públicas $ 2,694,452.48, y de fuentes incidentales y misceláneos $ 92,126.71. Los gastos para el mismo período fue de $ 28,031,114.20, y el resto en el Tesoro en el 1er día del pasado mes de julio fue de $ 9.126.439. 08.
El monto de la deuda pública, incluyendo las notas del Tesoro, en el primero del presente mes fue de $ 24,256,494.60, de los cuales la suma de $ 17,788,799.62 fue sobresaliente en 4 de marzo de 1845, dejando el importe devengado desde entonces $ 6,467,694.98.
Con el fin de proseguir la guerra con México, con el vigor y la energía, como la mejor manera de llevarlo a una terminación rápida y honorable, un préstamo adicional será necesario para sufragar los gastos para el presente y el próximo año fiscal. Si la guerra debe continuar hasta el 30 de junio de 1848, siendo el final del próximo año fiscal, se estima que se necesitará un préstamo adicional de 23 millones dólares. Esta estimación se realiza en la suposición de que será necesario mantener constantemente en la Tesorería $ 4 millones para protegerse de las contingencias. Si dicho excedente no se requiere que se mantenga, entonces un préstamo de $ 19 millones sería suficiente. Si, sin embargo, el Congreso debería en la presente reunión de imponer un deber de ingresos en los principales artículos ahora abrazado en la lista libre, se estima que un ingreso anual adicional de cerca de dos millones y medio, que asciende, se estima, el 30 de junio de 1848, a $ 4.000.000, se deriva de esa fuente, y el préstamo requerido se reducirá en la misma cantidad. También se estima que en caso de posgrado Congreso y reducir el precio de tales de las tierras públicas como han sido durante mucho tiempo en el mercado de los ingresos adicionales derivados de esa fuente sería anualmente, desde hace varios años por venir, entre medio millón y un millón de dólares ; y el préstamo requerido puede reducirse en esa cantidad también. ¿Hay que adoptar estas medidas, el préstamo requerido no sería probablemente exceda $ 18 millones o $ 19.000.000, dejando en el Tesoro un superávit constante de US $ 4.000.000. El préstamo propuesto, se estima, será suficiente para cubrir los gastos necesarios tanto para la guerra y para todos los demás efectos hasta el 30 de junio de 1848 y un importe de este préstamo que no exceda de la mitad puede ser requerido durante el presente año fiscal, y la mayor parte del resto de la primera mitad del año fiscal subsiguiente.
Con el fin de que el aviso oportuno se puede dar y medidas adecuadas adoptadas para conseguir el préstamo, o cualquier porción del mismo que sean necesarias, es importante que la autoridad del Congreso para que se le dé en un período temprano de su actual período de sesiones. Se sugiere que el préstamo debe ser contratado por un período de veinte años, con autoridad para comprar las acciones y pagarlo en un período anterior a su valor de mercado de cualquier excedente que podrá en todo momento estar en el Tesoro aplicable a ese propósito. Después del establecimiento de la paz con México, que se supone que existirá un excedente considerable, y que la deuda puede extinguirse en un período mucho más corto que aquel para el que se puede contraer. El período de veinte años, que para que el préstamo propuesto podrá ser contratado, en lugar de un período más corto, se sugiere, porque toda la experiencia, tanto en casa como en el extranjero, se ha demostrado que los préstamos se efectúan en condiciones mucho mejores sobre mucho tiempo que cuando son reembolsables en fechas breves.
Necesario ya que esta medida es mantener el honor y los intereses del país involucrado en una guerra extranjera, no se pone en duda, pero que el Congreso demora autorizarlo.
El equilibrio en el Tesoro el 1 de julio pasado superó 9.000.000 dólares, a pesar de se habían realizado gastos considerables para la guerra durante los meses de mayo y junio anterior. Pero para la guerra toda la deuda pública podría y habría sido extinguido en poco tiempo; y era una parte de mi política establecida para ello, y así aliviar las personas de su carga y coloque el Gobierno en una posición que le permita reducir los gastos públicos a la norma económica que es más coherente con el bienestar general y el progreso pura y sana de nuestras instituciones.
Entre nuestra justa causa de queja contra México que surja de su negativa a tratar por la paz, así como antes desde la guerra tan injustamente se inició por su parte, son los gastos extraordinarios en los que hemos participado. Justicia para nuestra propia gente lo hará correcto que México debe ser considerada responsable de estos gastos.
Economía en los gastos públicos es en todo momento una alta actividad de manera que todos los funcionarios públicos del Gobierno le deben al pueblo. Este deber se torna aún más necesario en un período de guerra, cuando los gastos grandes y extraordinarios vuelven inevitables. Durante la existencia de la guerra con México todos nuestros recursos debe que conservar, y no hay asignaciones hechas a excepción, como son absolutamente necesarias para su enjuiciamiento vigoroso y la debida administración de la Generalitat. Objetos de apropiación que en paz se considere útil o apropiado, pero que no son indispensables para el servicio público, puede, cuando el país está inmerso en una guerra extranjera estar bien pospuesto a un período futuro. Por el cumplimiento de esta política en su actual período de sesiones grandes cantidades pueden ser guardados en el Tesoro y se aplicarán a los objetos de necesidad apremiante y urgente, y por lo tanto la creación de una cantidad correspondiente de la deuda pública pueden ser evitados.
No es la intención de recomendar que los créditos ordinarios y necesarios para el sostenimiento del Gobierno deben ser retenidos; pero es bien sabido que en cada sesión de los créditos del Congreso se propuso para numerosos objetos que pueden o no pueden hacer sin afectar materialmente los intereses públicos, y estos se recomienda no debe concederse.
La ley aprobada en la última sesión de "reducir los aranceles sobre las importaciones" no haber entrado en funcionamiento hasta el día 1 del presente mes, no ha habido tiempo para que su efecto práctico sobre los ingresos y el negocio del país a desarrollar. No se pone en duda, sin embargo, que la política sólo que adopta añadirá en gran medida a nuestro comercio exterior y promover la prosperidad general. A pesar de que no se puede sin duda prever qué cantidad de ingresos que producirá, se estima que superará la producida por el acto de 1842, la que reemplazó. Los principios rectores establecidos por ella son de recaudar los impuestos con el fin de aumentar los ingresos y para imponerlas sobre los artículos importados de acuerdo con su valor real.
El acto de 1842, por las excesivas tasas de impuestos que impuso en muchos artículos, ya sea totalmente excluida desde la importación o reducido en gran medida la cantidad importada, y por lo tanto disminuye en lugar de producir ingresos. Por que no fueron impuestas los impuestos con el fin legítimo de aumentar los ingresos, sino para proporcionar ventajas a las clases favorecidas a costa de una gran mayoría de sus conciudadanos. Los que trabajan en la agricultura, actividades mecánicas, el comercio y la navegación se vieron obligados a contribuir de su sustancia a engrosar las ganancias y la riqueza crecido de unos pocos comparativamente que habían invertido su capital en las manufacturas. Los impuestos no se gravan en proporción al valor de los artículos en los que se habrían impuesto, pero, ampliamente apartarse de esta regla justa, los impuestos más ligeros eran en muchos casos se cobre por los artículos de lujo y de alto precio y los impuestos más pesados en los de necesidad y bajo precio, consumida por la gran masa del pueblo. Era un sistema el efecto inevitable de que era para aliviar las clases favorecidas y los pocos ricos de contribuir su justa proporción para el apoyo del Gobierno, así como asentar la carga sobre el trabajo de muchos participado en otras actividades de fabrica.
Un sistema tan desigual e injusta ha sido reemplazada por la ley vigente, que impone obligaciones no para el beneficio o lesiones de las clases o actividades, sino que distribuye y, en la medida de lo posible, iguala las cargas públicas entre todas las clases y ocupaciones. Las clases favorecidas quien bajo el sistema desigual e injusta que ha sido derogadas se han dado cuenta hasta ahora grandes beneficios, y muchos de ellos amasado grandes fortunas a expensas de los muchos que se han hecho afluente a ellos, no tendrá ninguna razón para quejarse, si os tener que hacer frente su justa proporción de los impuestos necesarios para el sostenimiento del Gobierno. Lejos de ello, será percibida por un examen de la legislación existente que las discriminaciones en los tipos del impuesto impuestas dentro del principio de ingresos se han mantenido en su favor. La ayuda incidental contra la competencia extranjera, que todavía disfrutan les da una ventaja que no poseen otras actividades, pero de esto nadie se quejará de otros, debido a que los derechos recaudados son necesarios para los ingresos. Estos derechos fiscales, incluidos los fletes e impuestos, que el importador debe pagar antes de que pueda entrar en competencia con el fabricante de su casa en nuestros mercados, cantidad en casi todas nuestras principales ramas de la producción a más de un tercio del valor de la mercancía importada , y en algunos casos a casi la mitad de su valor. Con tales ventajas no se duda que nuestros fabricantes nacionales seguirán prosperando, dándose cuenta en establecimientos bien realizados aún mayores beneficios que se pueden derivar de cualquier otro negocio regular. De hecho, tan lejos de exigir la protección de los derechos fiscales, incluso accidentales, nuestros fabricantes en varias ramas principales están ampliando su negocio, dando pruebas de gran ingenio y habilidad y de su capacidad para competir, con una mayor posibilidad de éxito, para el mercado abierto de el mundo. Manufacturas nacionales con el valor de varios millones de dólares, que no pueden encontrar un mercado en el país, anualmente se exporta a países extranjeros. Con estos tipos de derechos como los establecidos por la ley vigente el sistema probablemente será permanente, y los capitalistas que se hacen o en el futuro darán a sus inversiones en manufacturas sabrá a qué atenerse. El país va a estar satisfecho con estos tipos, porque las ventajas que los fabricantes todavía disfrutan resultan necesariamente de la recaudación de los ingresos para el apoyo del Gobierno. Deberes de protección alto, desde su operación injusta sobre las masas del pueblo, no pueden dejar de dar lugar a una amplia insatisfacción y queja ya los esfuerzos constantes para cambiar o derogar ellos, haciendo que todas las inversiones en manufacturas incierta y precaria. Tasas más bajas permanentes y más de servicio, al mismo tiempo que van a ceder a las ganancias del fabricante justos y remuneradores, le asegurarán contra el peligro de los frecuentes cambios en el sistema, que no puede dejar de afectar ruinosa sus intereses.
Simultáneamente con la relajación de la política restrictiva de los Estados Unidos, Gran Bretaña, de cuyo ejemplo se derivó el sistema, la suya ha relajado. Ella ha modificado sus leyes de maíz y la reducción de muchas otras funciones para moderar las tasas de ingresos. Después de siglos de experiencia de los hombres de Estado de ese país se han visto limitados por una dura necesidad y por una opinión pública que tiene su cimiento profundo de los sufrimientos y los deseos de millones de pobres a abandonar un sistema cuyo efecto era construir inmensas fortunas en las manos de unos pocos y para reducir los millones que trabajaban al pauperismo y la miseria. Casi en la misma proporción que el trabajo estaba deprimido de capital se incrementó y se concentran por la política de protección británica.
Los males del sistema en Gran Bretaña fueron largamente prestados intolerable, y se ha abandonado, pero no sin una dura lucha por parte de las clases protegidas y favorecidos para retener las ventajas injustas que han disfrutado tanto tiempo. Era de esperar que una lucha similar se haría por las mismas clases en los Estados Unidos cada vez que se hizo un intento para modificar o derogar el mismo sistema injusto aquí. La política de protección había estado en operación en los Estados Unidos por un período mucho más corto, y sus efectos perniciosos no eran, por tanto, tan claramente percibida y sentida. Suficiente, sin embargo, se sabía de estos efectos para inducir su derogación.
Sería extraño si en la cara de el ejemplo de Gran Bretaña, nuestra directora cliente extranjero, y de los males de un sistema prestado de manifiesto en ese país por la larga y dolorosa experiencia, y en vista de las inmensas ventajas que en virtud de un más política comercial liberal ya estamos derivando, y debe seguir para obtener, mediante el suministro de su hambrienta población con los alimentos, los Estados Unidos deberían restaurar una política que se ha visto obligado a abandonar, y por lo tanto disminuir su capacidad de comprar de nosotros la comida y otra artículos que ella tanto necesita y que tanto deseamos vender. Por el abandono simultáneo de la política de protección por parte de Gran Bretaña y los Estados Unidos los mercados nuevos e importantes ya se han abierto para nuestra agricultura y otros productos, el comercio y la navegación han recibido un nuevo impulso, el trabajo y el comercio han sido liberados de las trabas artificiales que haber tanto tiempo ellos encadenado, y en gran medida la reciprocidad en el intercambio de mercancías se ha introducido al mismo tiempo por los dos países, y en gran medida para el beneficio de ambos. Gran Bretaña se ha visto obligado por la presión de las circunstancias en el país a abandonar una política que se ha mantenido durante siglos, y de abrir sus mercados para nuestro inmenso superávit de breadstuffs, y se cree con seguridad que otras potencias de Europa en última instancia, ver la sabiduría , si no ser obligados por el pauperismo y sufrimientos de su población llena de gente, de seguir una política similar.
Nuestros agricultores están más profundamente interesado en el mantenimiento de la política justa y liberal de la ley vigente que cualquier otra clase de nuestros ciudadanos. Ellos constituyen una gran mayoría de nuestra población, y es bien sabido que cuando prosperan todas las demás ocupaciones prosperan también. Ellos hasta ahora no sólo han recibido ninguna de las recompensas o favores de Gobierno, sino por las operaciones desiguales de la política de protección han sido realizadas por las cargas de los impuestos que impuso a contribuir a las bondades que han enriquecido los demás.
Cuando una, así como un mercado de origen extranjero se abre a ellos, tienen que recibir, ya que ahora están recibiendo, incrementó los precios de sus productos. Van a encontrar una venta más listo, y a mejores precios, para su trigo, harina, arroz, maíz, carne de res, carne de cerdo, manteca de cerdo, mantequilla, queso y otros artículos que producen. El mercado solo en casa no es adecuada para que puedan disponer del inmenso excedente de alimentos y otros artículos de los que son capaces de producir, incluso a los precios más reducidos, por la razón evidente que no pueden ser consumidos en el país. Los Estados Unidos pueden de su inmensa oferta excedentaria no sólo la demanda interna, pero las deficiencias de la alimentación requerida por el mundo entero.
Que la reducción de la producción de algunos de los principales artículos de alimentos en Gran Bretaña y otras partes de Europa puede haber contribuido a aumentar la demanda de nuestros breadstuffs y disposiciones no se duda, pero que el gran y eficiente causa de este aumento de la demanda y de aumento los precios consiste en la eliminación de las restricciones artificiales impuestas hasta ahora se considera ser igualmente seguro. Que nuestras exportaciones de alimentos, ya aumentaron y el aumento de más allá ejemplo anterior en virtud de la política más liberal que ha sido aprobada, será todavía muy ampliada a menos que comprobar o prevenirse mediante la restauración de la política de protección no puede ponerse en duda. Que nuestros intereses comerciales y navegación se ampliarán en una proporción correspondiente al aumento de nuestro comercio es igualmente cierto, mientras que nuestros intereses industriales seguirán siendo los intereses favorecidos del país y recibir la protección incidental les daba por derechos fiscales; y más que eso no pueden exigir justicia.
En mi mensaje anual de diciembre pasado, se recomendó un arancel de derechos fiscales sobre la base de los principios de la ley vigente, y no he visto ninguna razón para cambiar las opiniones expresadas a continuación. En vista de los efectos beneficiosos probables de esa ley, le recomiendo que se mantenga la política establecida por el mismo. Pero acaba de comenzar a operar, y abandonar o modificar sin darle un juicio justo sería inoportuna e imprudente. En caso de defectos en cualquiera de sus detalles determinarse por la experiencia real de existir, éstos pueden ser corregidos en lo sucesivo; pero hasta que dichos defectos se hará manifiesta el acto debe ser bastante probado.
Se presentó para su consideración si tal vez no sea adecuado, como medida de guerra, para imponer derechos fiscales en algunos de los artículos ahora abrazado en la lista libre. En caso de estimar adecuado para imponer tales funciones con el fin de obtener ingresos para cubrir los gastos de la guerra con México, o para evitar en esa medida la creación de una deuda pública, que podrán ser derogadas cuando la situación de emergencia que dio lugar a las mismas se dejar de existir, y constituyen ninguna parte de la política permanente del país.
El acto del 6 de agosto pasado, "tomar medidas para la mejor organización de la Hacienda y de la recogida, custodia, transferencia, y el desembolso de los ingresos públicos," se ha realizado en ejecución lo más rápido que el plazo derivado necesariamente de la designación de los nuevos funcionarios, que toman y aprueban sus bonos, y la preparación y sujeción de lugares apropiados para la custodia del dinero público permitiría. No se propone apartarse en un ápice el respeto de los principios o política en la que se redondea este gran medida. Hay, sin embargo, los defectos en los detalles de la medida, desarrollado por su funcionamiento en la práctica, que se estableció plenamente expuesto en el informe del Secretario de Hacienda, a la que se invita a la atención del Congreso. Estos defectos se deterioran en cierta medida el buen funcionamiento de la ley en todo momento, pero son especialmente vergonzoso cuando el país está inmerso en una guerra, cuando los gastos se incrementaron en gran medida, cuando los préstamos se van a efectuar y los desembolsos se harán en los puntos de varios cientos de kilómetros de distancia, en algunos casos, de cualquier depósito, y una gran parte de ellos en un país extranjero. Las modificaciones sugeridas en el informe del Secretario del Tesoro se recomiendan para su consideración favorable.
En relación con este tema que a su atención la importancia de establecer una rama de la Casa de la Moneda de los Estados Unidos en Nueva York. Dos terceras partes de los ingresos derivados de las costumbres que se recogen en ese punto, la demanda de la especie a pagar los derechos será grande, y una rama de hierbabuena en moneda extranjera y lingotes podrían convertirse inmediatamente en moneda americana facilitaría en gran medida la operación de la pública empresarial, ampliar la circulación de oro y plata, y ser al mismo tiempo un depósito seguro del dinero público.
La importancia de graduarse y reducir el precio de tal de las tierras públicas como se han ofrecido mucho tiempo en el mercado a la tasa mínima autorizada por las leyes vigentes, y permanecen sin vender, me induce a recomendar de nuevo el tema para su consideración favorable. Muchos millones de hectáreas de estas tierras se han ofrecido en el mercado desde hace más de treinta años y mayores cantidades de más de diez o veinte años, y, por ser de inferior calidad, deben permanecer invendible por tiempo indefinido a menos que el precio al que que se pueden comprar, se reducirán. Para poner un precio sobre ellos por encima de su valor real es no sólo para evitar su venta, y con ello privar a la Tesorería de los ingresos de esa fuente, pero es injusto para los Estados en los que mienten, porque retarda su crecimiento y aumento de la población , y porque no tienen poder para imponer un impuesto sobre ellos como sobre otras tierras dentro de sus límites, en poder de otros propietarios que los Estados Unidos, para el apoyo de sus gobiernos locales.
Los efectos beneficiosos del principio de graduación se han realizado por parte de los Estados poseer las tierras dentro de sus límites en los que se ha adoptado. Ellos han demostrado también por los Estados Unidos en calidad de depositario de la tribu de los indios Chickasaw en la venta de sus tierras se encuentran dentro de los estados de Mississippi y Alabama. Las tierras Chickasaw, que no los mandase en el mercado al precio mínimo establecido por las leyes de los Estados Unidos para la venta de sus tierras, eran, en cumplimiento del tratado de 1834 con esa tribu, posteriormente a la venta en graduado y reducida tasas por períodos limitados. El resultado fue que las grandes cantidades de estas tierras fueron compradas que de otro modo habrían quedado sin vender. Las tierras fueron desechados en su valor real, y muchas personas de escasos recursos fueron habilitadas para comprar pequeños terrenos, sobre los que se han asentado con sus familias. Que resultados similares se producirían por la adopción de la política de graduación por los Estados Unidos en todos los Estados en los que ellos son los dueños de grandes extensiones de tierras que han sido durante mucho tiempo en el mercado no se puede dudar. No puede ser una buena política de retener grandes cantidades de las tierras públicas de la utilización y ocupación de nuestros ciudadanos mediante la fijación de precios sobre ellos que la experiencia ha demostrado que no estará al mando. Por el contrario, es una política sabia para dar facilidades a los ciudadanos a convertirse en los dueños de bajos y moderados índices de feudos de su propio lugar de ser los inquilinos y personas a cargo de los demás. Si ser aprehendido que estas tierras si Reducción en el precio estaría sujeto en grandes cantidades por los especuladores o capitalistas, las ventas podrían estar restringidas en cantidades limitadas a los colonos reales o personas que compran con fines de cultivo.
En mi último mensaje anual me sometí a la consideración del Congreso el sistema actual de gestión de las tierras minerales de los Estados Unidos, y recomendó que deberían ser puestos en el mercado y se venden en los términos y bajo las restricciones que el Congreso podría prescribir. Por el acto del 11 de julio pasado "las minas de plomo y tierras reservadas contiguos en los estados de Illinois y Arkansas y Territorios de Wisconsin y Iowa" fueron autorizados para ser vendidos. El acto está confinado en su funcionamiento a "minas de plomo y tierras contiguas." Una gran parte de las tierras públicas, que contiene cobre y otros minerales, está representada a ser muy valiosa, y recomiendo que se prevea que autoriza la venta de estas tierras en los términos y condiciones de su supuesto valor puede, en el juicio del Congreso se considere aconsejable, teniendo debidamente en cuenta los intereses de tales de los ciudadanos como pueden estar situados sobre ellos.
Será importante durante su actual período de sesiones para establecer un gobierno territorial y para extender la jurisdicción y leyes de los Estados Unidos sobre el territorio de Oregon. Nuestras leyes que regulan el comercio y las relaciones con las tribus indias al este de las Montañas Rocosas, procede ampliar hasta el Océano Pacífico; y con el propósito de ejecutarlos y preservar las relaciones amistosas con las tribus indias dentro de nuestros límites, se requerirá un número adicional de agencias indias, y debe ser autorizada por la ley. El establecimiento de aduanas y de las oficinas de correos y post-caminos y provisión por el transporte del correo en rutas como la conveniencia pública sugerirá requiere autorización legislativa. Será adecuada también para establecer una oficina del inspector general en ese territorio y para adoptar las disposiciones necesarias para la topografía de los terrenos públicos y ponerlos en el mercado. A medida que nuestros ciudadanos que ahora residen en esa lejana región han sido objeto de muchas penurias, privaciones y sacrificios en su emigración, y por sus mejoras han aumentado el valor de las tierras públicas en el barrio de sus asentamientos, se recomienda que las donaciones liberales hacerse con ellos de esas partes de estas tierras, ya que pueden ocupar, y que se hagan concesiones o derechos de preferencia similares a todos los que puedan emigrar hacia allá dentro de un período de tiempo limitado, establecido por la ley.
El informe de la Secretaría de Guerra contiene información detallada con respecto a las varias ramas del servicio público destinados a dicho Departamento. Las operaciones del Ejército han sido de un carácter altamente satisfactorio y gratificante. Recomiendo a su consideración temprana y favorable las medidas propuestas por el Secretario de Guerra para rápidamente llenar las filas del Ejército Regular, por su mayor eficiencia en el campo, y para levantar una fuerza adicional para servir durante la guerra con México .
Vergüenza es probable que se produzcan por falta de indemnización legal que autoriza el suministro que deben introducirse en los agentes que trabajan en los diversos Estados y territorios que pagar el Revolucionario y otros pensionistas las cantidades que permita la ley. Se invita a su atención a las recomendaciones de la Secretaría de Guerra sobre este tema. Estos agentes incurren en graves responsabilidades y realizan tareas importantes, y no existe ninguna razón por la que no se deben colocar en pie de igualdad en cuanto a la compensación con otros agentes pagadores.
Nuestras relaciones con las diversas tribus indígenas continúan siendo de un carácter pacífico. Las disensiones infelices que han existido entre los Cherokees desde hace muchos años se han curado. Desde mi último mensaje anual tratados importantes se han negociado con algunas de las tribus, por lo que el título de la India a las grandes extensiones de tierra valiosa dentro de los límites de los estados y territorios se ha extinguido y las disposiciones para la eliminación de ellos al país al oeste de la Mississippi. Entre 3000 y 4000 de diferentes tribus se han quitado al país prevista para ellos por las estipulaciones de tratados, y se han hecho arreglos para que otros sigan.
En nuestras relaciones con las diversas tribus se ha prestado especial atención al importante tema de la educación. El número de escuelas que se establecen entre ellos se ha incrementado, y medio adicional proporcionada, no sólo para enseñarles los rudimentos de la educación, sino de instruirlos en la agricultura y las artes mecánicas.
Los remito al informe del Secretario de la Marina para una visión satisfactoria de las operaciones del Departamento a su cargo durante el año pasado. Es gratificante percibir que mientras que la guerra con México ha hecho necesario el empleo de un número inusual de nuestros buques armados en sus costas, la protección debida a nuestro comercio en otras partes del mundo no ha demostrado ser insuficiente. No se escatimarán medios para dar eficiencia al servicio naval en la prosecución de la guerra; y estoy feliz de saber que los oficiales y los hombres ansiosamente desean dedicarse al servicio de su país en cualquier empresa, por más difícil de la ejecución.
Recomiendo a su consideración favorable la propuesta de añadir a cada uno de nuestros escuadrones extranjeros una vaporera mar eficiente, y, como en especial exigiendo atención, el establecimiento de Pensacola de los medios necesarios para la reparación y reposición de los buques de la Armada empleado en el Golfo de México.
Hay otras sugerencias en el informe que merecen y no dudo recibirán su consideración.
El progreso y el estado del servicio de correo durante el año pasado están completamente presentan en el informe del Director General de Correos. Los ingresos correspondientes al ejercicio cerrado el 30 de junio del año pasado ascendió a 3.487.199 dólares, que es de $ 802,642.45 menos que la del año anterior. Los pagos correspondientes a ese Departamento durante el mismo tiempo ascendieron a $ 4,084,297.22. De esta suma $ 597,097.80 se han extraído de la Tesorería. Los desembolsos para el año fueron de $ 236,434.77 menores que las del año anterior. Mientras que los desembolsos se han disminuido por lo tanto, los servicios de correo se han ampliado por nuevas rutas electrónico de 5.739 millas, un aumento del transporte de 1.764.145 millas, y el establecimiento de 418 nuevas oficinas de correos. Contratistas, administradores de correos, y otros se dedican a esta rama del servicio se han desempeñado sus funciones con la energía y la fidelidad que merece elogio. Para muchos detalles interesantes relacionados con las operaciones de este establecimiento le refieren al informe del Director General de Correos, y sus sugerencias para la mejora de sus ingresos se recomienda su consideración favorable. Repito la opinión expresada en mi último mensaje anual que el negocio de este Departamento debe ser regulada de modo que los ingresos derivados de ella deben hacerse a la igualdad de los gastos, y se cree que esto se puede hacer mediante modificaciones adecuadas de las actuales leyes , como se sugiere en el informe del Director General de Correos, sin necesidad de cambiar las actuales tasas de franqueo.
Con plena confianza en la sabiduría y el patriotismo de sus deliberaciones, será mi deber, ya que será mi deseo ansioso, a cooperar con usted en todo lo posible constitucional de promover el bienestar y mantener el honor de nuestro país común.
Original
In resuming your labors in the service of the people it is a subject of congratulation that there has been no period in our past history when all the elements of national prosperity have been so fully developed. Since your last session no afflicting dispensation has visited our country. General good health has prevailed, abundance has crowned the toil of the husbandman, and labor in all its branches is receiving an ample reward, while education, science, and the arts are rapidly enlarging the means of social happiness. The progress of our country in her career of greatness, not only in the vast extension of our territorial limits and the rapid increase of our population, but in resources and wealth and in the happy condition of our people, is without an example in the history of nations.
As the wisdom, strength, and beneficence of our free institutions are unfolded, every day adds fresh motives to contentment and fresh incentives to patriotism.
Our devout and sincere acknowledgments are due to the gracious Giver of All Good for the numberless blessings which our beloved country enjoys.
It is a source of high satisfaction to know that the relations of the United States with all other nations, with a single exception, are of the most amicable character. Sincerely attached to the policy of peace early adopted and steadily pursued by this Government, I have anxiously desired to cultivate and cherish friendship and commerce with every foreign power. The spirit and habits of the American people are favorable to the maintenance of such international harmony. In adhering to this wise policy, a preliminary and paramount duty obviously consists in the protection of our national interests from encroachment or sacrifice and our national honor from reproach. These must be maintained at any hazard. They admit of no compromise or neglect, and must be scrupulously and constantly guarded. In their vigilant vindication collision and conflict with foreign powers may sometimes become unavoidable. Such has been our scrupulous adherence to the dictates of justice in all our foreign intercourse that, though steadily and rapidly advancing in prosperity and power, we have given no just cause of complaint to any nation and have enjoyed the blessings of peace for more than thirty years. From a policy so sacred to humanity and so salutary in its effects upon our political system we should never be induced voluntarily to depart.
The existing war with Mexico was neither desired nor provoked by the United States. On the contrary, all honorable means were resorted to to avert it. After years of endurance of aggravated and unredressed wrongs on our part, Mexico, in violation of solemn treaty stipulations and of every principle of justice recognized by civilized nations, commenced hostilities, and thus by her own act forced the war upon us. Long before the advance of our Army to the left bank of the Rio Grande we had ample cause of war against Mexico, and had the United States resorted to this extremity we might have appealed to the whole civilized world for the justice of our cause. I deem it to be my duty to present to you on the present occasion a condensed review of the injuries we had sustained, of the causes which led to the war, and of its progress since its commencement. This is rendered the more necessary because of the misapprehensions which have to some extent prevailed as to its origin and true character. The war has been represented as unjust and unnecessary and as one of aggression on our part upon a weak and injured enemy. Such erroneous views, though entertained by but few, have been widely and extensively circulated, not only at home, but have been spread throughout Mexico and the whole world. A more effectual means could not have been devised to encourage the enemy and protract the war than to advocate and adhere to their cause, and thus give them "aid and comfort." It is a source of national pride and exultation that the great body of our people have thrown no such obstacles in the way of the Government in prosecuting the war successfully, but have shown themselves to be eminently patriotic and ready to vindicate their country's honor and interests at any sacrifice. The alacrity and promptness with which our volunteer forces rushed to the field on their country's call prove not only their patriotism, but their deep conviction that our cause is just.
The wrongs which we have suffered from Mexico almost ever since she became an independent power and the patient endurance with which we have borne them are without a parallel in the history of modern civilized nations. There is reason to believe that if these wrongs had been resented and resisted in the first instance the present war might have been avoided. One outrage, however, permitted to pass with impunity almost necessarily encouraged the perpetration of another, until at last Mexico seemed to attribute to weakness and indecision on our part a forbearance which was the offspring of magnanimity and of a sincere desire to preserve friendly relations with a sister republic.
Scarcely had Mexico achieved her independence, which the United States were the first among the nations to acknowledge, when she commenced the system of insult and spoliation which she has ever since pursued. Our citizens engaged in lawful commerce were imprisoned, their vessels seized, and our flag insulted in her ports. If money was wanted, the lawless seizure and confiscation of our merchant vessels and their cargoes was a ready resource, and if to accomplish their purposes it became necessary to imprison the owners, captains, and crews, it was done. Rulers superseded rulers in Mexico in rapid succession, but still there was no change in this system of depredation. The Government of the United States made repeated reclamations on behalf of its citizens, but these were answered by the perpetration of new outrages. Promises of redress made by Mexico in the most solemn forms were postponed or evaded. The files and records of the Department of State contain conclusive proofs of numerous lawless acts perpetrated upon the property and persons of our citizens by Mexico, and of wanton insults to our national flag. The interposition of our Government to obtain redress was again and again invoked under circumstances which no nation ought to disregard. It was hoped that these outrages would cease and that Mexico would be restrained by the laws which regulate the conduct of civilized nations in their intercourse with each other after the treaty of amity, commerce, and navigation of the 5th of April, 1831, was concluded between the two Republics; but this hope soon proved to be vain. The course of seizure and confiscation of the property of our citizens, the violation of their persons, and the insults to our flag pursued by Mexico previous to that time were scarcely suspended for even a brief period, although the treaty so clearly defines the rights and duties of the respective parties that it is impossible to misunderstand or mistake them. In less than seven years after the conclusion of that treaty our grievances had become so intolerable that in the opinion of President Jackson they should no longer be endured. In his message to Congress in February, 1837, he presented them to the consideration of that body, and declared that--
The length of time since some of the injuries have been committed, the repeated and unavailing applications for redress, the wanton character of some of the outrages upon the property and persons of our citizens, upon the officers and flag of the United States, independent of recent insults to this Government and people by the late extraordinary Mexican minister, would justify in the eyes of all nations immediate war.
In a spirit of kindness and forbearance, however, he recommended reprisals as a milder mode of redress. He declared that war should not be used as a remedy "by just and generous nations, confiding in their strength for injuries committed, if it can be honorably avoided," and added:
It has occurred to me that, considering the present embarrassed condition of that country, we should act with both wisdom and moderation by giving to Mexico one more opportunity to atone for the past before we take redress into our Own hands. To avoid all misconception on the part of Mexico, as well as to protect our own national character from reproach, this opportunity should be given with the avowed design and full preparation to take immediate satisfaction if it should not be obtained on a repetition of the demand for it. To this end I recommend that an act be passed authorizing reprisals, and the use of the naval force of the United States by the Executive against Mexico to enforce them, in the event of a refusal by the Mexican Government to come to an amicable adjustment of the matters in controversy between us upon another demand thereof made from on board out of our vessels of war on the coast of Mexico.
Committees of both Houses of Congress, to which this message of the President was referred, fully sustained his views of the character of the wrongs which we had suffered from Mexico, and recommended that another demand for redress should be made before authorizing war or reprisals. The Committee on Foreign Relations of the Senate, in their report, say:
After such a demand, should prompt justice be refused by the Mexican Government, we may appeal to all nations, not only for the equity and moderation with which we shall have acted toward a sister republic, but for the necessity which will then compel us to seek redress for our wrongs, either by actual war or by reprisals. The subject will then be presented before Congress, at the commencement of the next session, in a clear and distinct form, and the committee can not doubt but that such measures will be immediately adopted as may be necessary to vindicate the honor of the country and insure ample reparation to our injured fellow-citizens.
The Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives made a similar recommendation. In their report they say that--
They fully concur with the President that ample cause exists for taking redress into our own hands, and believe that we should be justified in the opinion of other nations for taking such a step. But they are willing to try the experiment of another demand, made in the most solemn form, upon the justice of the Mexican Government before any further proceedings are adopted.
No difference of opinion upon the subject is believed to have existed in Congress at that time; the executive and legislative departments concurred; and yet such has been our forbearance and desire to preserve peace with Mexico that the wrongs of which we then complained, and which gave rise to these solemn proceedings, not only remain unredressed to this day, but additional causes of complaint of an aggravated character have ever since been accumulating. Shortly after these proceedings a special messenger was dispatched to Mexico to make a final demand for redress, and on the 20th of July, 1837, the demand was made. The reply of the Mexican Government bears date on the 29th of the same month, and contains assurances of the "anxious wish" of the Mexican Government "not to delay the moment of that final and equitable adjustment which is to terminate the existing difficulties between the two Governments;" that "nothing should be left undone which may contribute to the most speedy and equitable determination of the subjects which have so seriously engaged the attention of the American Government;" that the "Mexican Government would adopt as the only guides for its conduct the plainest principles of public right, the sacred obligations imposed by international law, and the religious faith of treaties," and that "whatever reason and justice may dictate respecting each case will be done." The assurance was further given that the decision of the Mexican Government upon each cause of complaint for which redress had been demanded should be communicated to the Government of the United States by the Mexican minister at Washington.
These solemn assurances in answer to our demand for redress were disregarded. By making them, however, Mexico obtained further delay. President Van Buren, in his annual message to Congress of the 5th of December, 1837, states that "although the larger number" of our demands for redress, "and many of them aggravated cases of personal wrongs, have been now for years before the Mexican Government, and some of the causes of national complaint, and those of the most offensive character, admitted of immediate, simple, and satisfactory replies, it is only within a few days past that any specific communication in answer to our last demand, made five months ago, has been received from the Mexican minister;" and that "for not one of our public complaints has satisfaction been given or offered, that but one of the cases of personal wrong has been favorably considered, and that but four cases of both descriptions out of all those formally presented and earnestly pressed have as yet been decided upon by the Mexican Government." President Van Buren, believing that it would be vain to make any further attempt to obtain redress by the ordinary means within the power of the Executive, communicated this opinion to Congress in the message referred to, in which he said:
On a careful and deliberate examination of their contents of the correspondence with the Mexican Government, and considering the spirit manifested by the Mexican Government, it has become my painful duty to return the subject as it now stands to Congress, to whom it belongs to decide upon the time, the mode, and the measure of redress.
Had the United States at that time adopted compulsory measures and taken redress into their own hands, all our difficulties with Mexico would probably have been long since adjusted and the existing war have been averted. Magnanimity and moderation on our part only had the effect to complicate these difficulties and render an amicable settlement of them the more embarrassing. That such measures of redress under similar provocations committed by any of the powerful nations of Europe would have been promptly resorted to by the United States can not be doubted. The national honor and the preservation of the national character throughout the world, as well as our own self-respect and the protection due to our own citizens, would have rendered such a resort indispensable. The history of no civilized nation in modern times has presented within so brief a period so many wanton attacks upon the honor of its flag and upon the property and persons of its citizens as had at that time been borne by the United States from the Mexican authorities and people. But Mexico was a sister republic on the North American continent, occupying a territory contiguous to our own, and was in a feeble and distracted condition, and these considerations, it is presumed, induced Congress to forbear still longer.
Instead of taking redress into our own hands, a new negotiation was entered upon with fair promises on the part of Mexico, but with the real purpose, as the event has proved, of indefinitely postponing the reparation which we demanded, and which was so justly due. This negotiation, after more than a year's delay, resulted in the convention of the 11th of April, 1839, "for the adjustment of claims of citizens of the United States of America upon the Government of the Mexican Republic." The joint board of commissioners created by this convention to examine and decide upon these claims was not organized until the month of August, 1840, and under the terms of the convention they were to terminate their duties within eighteen months from that time. Four of the eighteen months were consumed in preliminary discussions on frivolous and dilatory points raised by the Mexican commissioners, and it was not until the month of December, 1840, that they commenced the examination of the claims of our citizens upon Mexico. Fourteen months only remained to examine and decide upon these numerous and complicated cases. In the month of February, 1842, the term of the commission expired, leaving many claims undisposed of for want of time. The claims which were allowed by the board and by the umpire authorized by the convention to decide in case of disagreement between the Mexican and American commissioners amounted to $2,026,139.68. There were pending before the umpire when the commission expired additional claims, which had been examined and awarded by the American commissioners and had not been allowed by the Mexican commissioners, amounting to $928,627.88, upon which he did not decide, alleging that his authority had ceased with the termination of the joint commission. Besides these claims, there were others of American citizens amounting to $3,336,837.05, which had been submitted to the board, and upon which they had not time to decide before their final adjournment.
The sum of $2,026,139.68, which had been awarded to the claimants, was a liquidated and ascertained debt due by Mexico, about which there could be no dispute, and which she was bound to pay according to the terms of the convention. Soon after the final awards for this amount had been made the Mexican Government asked for a postponement of the time of making payment, alleging that it would be inconvenient to make the payment at the time stipulated. In the spirit of forbearing kindness toward a sister republic, which Mexico has so long abused, the United States promptly complied with her request. A second convention was accordingly concluded between the two Governments on the 30th of January, 1843, which upon its face declares that "this new arrangement is entered into for the accommodation of Mexico." By the terms of this convention all the interest due on the awards which had been made in favor of the claimants under the convention of the 11th of April, 1839, was to be paid to them on the 30th of April, 1843, and "the principal of the said awards and the interest accruing thereon" was stipulated to "be paid in five years, in equal installments every three months." Notwithstanding this new convention was entered into at the request of Mexico and for the purpose of relieving her from embarrassment, the claimants have only received the interest due on the 30th of April, 1843, and three of the twenty installments. Although the payment of the sum thus liquidated and confessedly due by Mexico to our citizens as indemnity for acknowledged acts of outrage and wrong was secured by treaty, the obligations of which are ever held sacred by all just nations, yet Mexico has violated this solemn engagement by failing and refusing to make the payment. The two installments due in April and July, 1844, under the peculiar circumstances connected with them, have been assumed by the United States and discharged to the claimants, but they are still due by Mexico. But this is not all of which we have just cause of complaint. To provide a remedy for the claimants whose cases were not decided by the joint commission under the convention of April 11, 1839, it was expressly stipulated by the sixth article of the convention of the 30th of January, 1843, that--
A new convention shall be entered into for the settlement of all claims of the Government and citizens of the United States against the Republic of Mexico which were not finally decided by the late commission which met in the city of Washington, and of all claims of the Government and citizens of Mexico against the United States.
In conformity with this stipulation, a third convention was concluded and signed at the city of Mexico on the 20th of November, 1843, by the plenipotentiaries of the two Governments, by which provision was made for ascertaining and paying these claims. In January, 1844, this convention was ratified by the Senate of the United States with two amendments, which were manifestly reasonable in their character. Upon a reference of the amendments proposed to the Government of Mexico, the same evasions, difficulties, and delays were interposed which have so long marked the policy of that Government toward the United States. It has not even yet decided whether it would or would not accede to them, although the subject has been repeatedly pressed upon its consideration. Mexico has thus violated a second time the faith of treaties by failing or refusing to carry into effect the sixth article of the convention of January, 1843.
Such is the history of the wrongs which we have suffered and patiently endured from Mexico through a long series of years. So far from affording reasonable satisfaction for the injuries and insults we had borne, a great aggravation of them consists in the fact that while the United States, anxious to preserve a good understanding with Mexico, have been constantly but vainly employed in seeking redress for past wrongs, new outrages were constantly occurring, which have continued to increase our causes of complaint and to swell the amount of our demands. While the citizens of the United States were conducting a lawful commerce with Mexico under the guaranty of a treaty of "amity, commerce, and navigation," many of them have suffered all the injuries which would have resulted from open war. This treaty, instead of affording protection to our citizens, has been the means of inviting them into the ports of Mexico that they might be, as they have been in numerous instances, plundered of their property and deprived of their personal liberty if they dared insist on their rights. Had the unlawful seizures of American property and the violation of the personal liberty of our citizens, to say nothing of the insults to our flag, which have occurred in the ports of Mexico taken place on the high seas, they would themselves long since have constituted a state of actual war between the two countries. In so long suffering Mexico to violate her most solemn treaty obligations, plunder our citizens of their property, and imprison their persons without affording them any redress we have failed to perform one of the first and highest duties which every government owes to its citizens, and the consequence has been that many of them have been reduced from a state of affluence to bankruptcy. The proud name of American citizen, which ought to protect all who bear it from insult and injury throughout the world, has afforded no such protection to our citizens in Mexico. We had ample cause of war against Mexico long before the breaking out of hostilities; but even then we forbore to take redress into our own hands until Mexico herself became the aggressor by invading our soil in hostile array and shedding the blood of our citizens.
Such are the grave causes of complaint on the part of the United States against Mexico--causes which existed long before the annexation of Texas to the American Union; and yet, animated by the love of peace and a magnanimous moderation, we did not adopt those measures of redress which under such circumstances are the justified resort of injured nations.
The annexation of Texas to the United States constituted no just cause of offense to Mexico. The pretext that it did so is wholly inconsistent and irreconcilable with well-authenticated facts connected with the revolution by which Texas became independent of Mexico. That this may be the more manifest, it may be proper to advert to the causes and to the history of the principal events of that revolution.
Texas constituted a portion of the ancient Province of Louisiana, ceded to the United States by France in the year 1803. In the year 1819 the United States, by the Florida treaty, ceded to Spain all that part of Louisiana within the present limits of Texas, and Mexico, by the revolution which separated her from Spain and rendered her an independent nation, succeeded to the rights of the mother country over this territory. In the year 1824 Mexico established a federal constitution, under which the Mexican Republic was composed of a number of sovereign States confederated together in a federal union similar to our own. Each of these States had its own executive, legislature, and judiciary, and for all except federal purposes was as independent of the General Government and that of the other States as is Pennsylvania or Virginia under our Constitution. Texas and Coahuila united and formed one of these Mexican States. The State constitution which they adopted, and which was approved by the Mexican Confederacy, asserted that they were "free and independent of the other Mexican United States and of every other power and dominion whatsoever," and proclaimed the great principle of human liberty that "the sovereignty of the state resides originally and essentially in the general mass of the individuals who compose it." To the Government under this constitution, as well as to that under the federal constitution, the people of Texas owed allegiance.
Emigrants from foreign countries, including the United States, were invited by the colonization laws of the State and of the Federal Government to settle in Texas. Advantageous terms were offered to induce them to leave their own country and become Mexican citizens. This invitation was accepted by many of our citizens in the full faith that in their new home they would be governed by laws enacted by representatives elected by themselves, and that their lives, liberty, and property would be protected by constitutional guaranties similar to those which existed in the Republic they had left. Under a Government thus organized they continued until the year 1835, when a military revolution broke out in the City of Mexico which entirely subverted the federal and State constitutions and placed a military dictator at the head of the Government. By a sweeping decree of a Congress subservient to the will of the Dictator the several State constitutions were abolished and the States themselves converted into mere departments of the central Government. The people of Texas were unwilling to submit to this usurpation. Resistance to such tyranny became a high duty. Texas was fully absolved from all allegiance to the central Government of Mexico from the moment that Government had abolished her State constitution and in its place substituted an arbitrary and despotic central government. Such were the principal causes of the Texan revolution. The people of Texas at once determined upon resistance and flew to arms. In the midst of these important and exciting events, however, they did not omit to place their liberties upon a secure and permanent foundation. They elected members to a convention, who in the month of March, 1836, issued a formal declaration that their "political connection with the Mexican nation has forever ended, and that the people of Texas do now constitute a free, sovereign, and independent Republic, and are fully invested with all the rights and attributes which properly belong to independent nations." They also adopted for their government a liberal republican constitution. About the same time Santa Anna, then the Dictator of Mexico, invaded Texas with a numerous army for the purpose of subduing her people and enforcing obedience to his arbitrary and despotic Government. On the 21st of April, 1836, he was met by the Texan citizen soldiers, and on that day was achieved by them the memorable victory of San Jacinto, by which they conquered their independence. Considering the numbers engaged on the respective sides, history does not record a more brilliant achievement. Santa Anna himself was among the captives.
In the month of May, 1836, Santa Anna acknowledged by a treaty with the Texan authorities in the most solemn form "the full, entire, and perfect independence of the Republic of Texas." It is true he was then a prisoner of war, but it is equally true that he had failed to reconquer Texas, and had met with signal defeat; that his authority had not been revoked, and that by virtue of this treaty he obtained his personal release. By it hostilities were suspended, and the army which had invaded Texas under his command returned in pursuance of this arrangement unmolested to Mexico.
From the day that the battle of San Jacinto was fought until the present hour Mexico has never possessed the power to reconquer Texas. In the language of the Secretary of State of the United States in a dispatch to our minister in Mexico under date of the 8th of July, 1842--
Mexico may have chosen to consider, and may still choose to consider, Texas as having been at all times since 1835, and as still continuing, a rebellious province; but the world has been obliged to take a very different view of the matter. From the time of the battle of San Jacinto, in April, 1836, to the present moment, Texas has exhibited the same external signs of national independence as Mexico herself, and with quite as much stability of government. Practically free and independent, acknowledged as a political sovereignty by the principal powers of the world, no hostile foot finding rest within her territory for six or seven years, and Mexico herself refraining for all that period from any further attempt to reestablish her own authority over that territory, it can not but be surprising to find Mr. De Bocanegra the secretary of foreign affairs of Mexico complaining that for that whole period citizens of the United States or its Government have been favoring the rebels of Texas and supplying them with vessels, ammunition, and money, as if the war for the reduction of the Province of Texas had been constantly prosecuted by Mexico, and her success prevented by these influences from abroad.
In the same dispatch the Secretary of State affirms that--
Since 1837 the United States have regarded Texas as an independent sovereignty as much as Mexico, and that trade and commerce with citizens of a government at war with Mexico can not on that account be regarded as an intercourse by which assistance and succor are given to Mexican rebels. The whole current of Mr. De Bocanegra's remarks runs in the same direction, as if the independence of Texas had not been acknowledged. It has been acknowledged; it was acknowledged in 1837 against the remonstrance and protest of Mexico, and most of the acts of any importance of which Mr. De Bocanegra complains flow necessarily from that recognition. He speaks of Texas as still being "an integral part of the territory of the Mexican Republic," but he can not but understand that the United States do not so regard it. The real complaint of Mexico, therefore, is in substance neither more nor less than a complaint against the recognition of Texan independence. It may be thought rather late to repeat that complaint, and not quite just to confine it to the United States to the exemption of England, France, and Belgium, unless the United States, having been the first to acknowledge the independence of Mexico herself, are to be blamed for setting an example for the recognition of that of Texas.
And he added that--
The Constitution, public treaties, and the laws oblige the President to regard Texas as an independent state, and its territory as no part of the territory of Mexico.
Texas had been an independent state, with an organized government, defying the power of Mexico to overthrow or reconquer her, for more than ten years before Mexico commenced the present war against the United States. Texas had given such evidence to the world of her ability to maintain her separate existence as an independent nation that she had been formally recognized as such not only by the United States, but by several of the principal powers of Europe. These powers had entered into treaties of amity, commerce, and navigation with her. They had received and accredited her ministers and other diplomatic agents at their respective courts, and they had commissioned ministers and diplomatic agents on their part to the Government of Texas. If Mexico, notwithstanding all this and her utter inability to subdue or reconquer Texas, still stubbornly refused to recognize her as an independent nation, she was none the less so on that account. Mexico herself had been recognized as an independent nation by the United States and by other powers many years before Spain, of which before her revolution she had been a colony, would agree to recognize her as such; and yet Mexico was at that time in the estimation of the civilized world, and in fact, none the less an independent power because Spain still claimed her as a colony. If Spain had continued until the present period to assert that Mexico was one of her colonies in rebellion against her, this would not have made her so or changed the fact of her independent existence. Texas at the period of her annexation to the United States bore the same relation to Mexico that Mexico had borne to Spain for many years before Spain acknowledged her independence, with this important difference, that before the annexation of Texas to the United States was consummated Mexico herself, by a formal act of her Government, had acknowledged the independence of Texas as a nation. It is true that in the act of recognition she prescribed a condition which she had no power or authority to impose--that Texas should not annex herself to any other power--but this could not detract in any degree from the recognition which Mexico then made of her actual independence. Upon this plain statement of facts, it is absurd for Mexico to allege as a pretext for commencing hostilities against the United States that Texas is still a part of her territory.
But there are those who, conceding all this to be true, assume the ground that the true western boundary of Texas is the Nueces instead of the Rio Grande, and that therefore in marching our Army to the east bank of the latter river we passed the Texan line and invaded the territory of Mexico. A simple statement of facts known to exist will conclusively refute such an assumption. Texas, as ceded to the United States by France in 1803, has been always claimed as extending west to the Rio Grande or Rio Bravo. This fact is established by the authority of our most eminent statesmen at a period when the question was as well, if not better, understood than it is at present. During Mr. Jefferson's Administration Messrs. Monroe and Pinckney, who had been sent on a special mission to Madrid, charged among other things with the adjustment of boundary between the two countries, in a note addressed to the Spanish minister of foreign affairs under date of the 28th of January, 1805, assert that the boundaries of Louisiana, as ceded to the United States by France, "are the river Perdido on the east and the river Bravo on the west," and they add that "the facts and principles which justify this conclusion are so satisfactory to our Government as to convince it that the United States have not a better right to the island of New Orleans under the cession referred to than they have to the whole district of territory which is above described." Down to the conclusion of the Florida treaty, in February, 1819, by which this territory was ceded to Spain, the United States asserted and maintained their territorial rights to this extent. In the month of June, 1818, during Mr. Monroe's Administration, information having been received that a number of foreign adventurers had landed at Galveston with the avowed purpose of forming a settlement in that vicinity, a special messenger was dispatched by the Government of the United States with instructions from the Secretary of State to warn them to desist, should they be found there, "or any other place north of the Rio Bravo, and within the territory claimed by the United States." He was instructed, should they be found in the country north of that river, to make known to them "the surprise with which the President has seen possession thus taken, without authority from the United States, of a place within their territorial limits, and upon which no lawful settlement can be made without their sanction." He was instructed to call upon them to "avow under what national authority they profess to act," and to give them due warning "that the place is within the United States, who will suffer no permanent settlement to be made there under any authority other than their own." As late as the 8th of July, 1842, the Secretary of State of the United States, in a note addressed to our minister in Mexico, maintains that by the Florida treaty of 1819 the territory as far west as the Rio Grande was confirmed to Spain. In that note he states that--
By the treaty of the 22d of February, 1819, between the United States and Spain, the Sabine was adopted as the line of boundary between the two powers. Up to that period no considerable colonization had been effected in Texas; but the territory between the Sabine and the Rio Grande being confirmed to Spain by the treaty, applications were made to that power for grants of land, and such grants or permissions of settlement were in fact made by the Spanish authorities in favor of citizens of the United States proposing to emigrate to Texas in numerous families before the declaration of independence by Mexico.
The Texas which was ceded to Spain by the Florida treaty of 1819 embraced all the country now claimed by the State of Texas between the Nueces and the Rio Grande. The Republic of Texas always claimed this river as her western boundary, and in her treaty made with Santa Anna in May, 1836, he recognized it as such. By the constitution which Texas adopted in March, 1836, senatorial and representative districts were organized extending west of the Nueces. The Congress of Texas on the 19th of December, 1836, passed "An act to define the boundaries of the Republic of Texas," in which they declared the Rio Grande from its mouth to its source to be their boundary, and by the said act they extended their "civil and political jurisdiction" over the country up to that boundary. During a period of more than nine years which intervened between the adoption of her constitution and her annexation as one of the States of our Union Texas asserted and exercised many acts of sovereignty and jurisdiction over the territory and inhabitants west of the Nueces. She organized and defined the limits of counties extending to the Rio Grande; she established courts of justice and extended her judicial system over the territory; she established a custom-house and collected duties, and also post-offices and post-roads, in it; she established a land office and issued numerous grants for land within its limits; a senator and a representative residing in it were elected to the Congress of the Republic and served as such before the act of annexation took place. In both the Congress and convention of Texas which gave their assent to the terms of annexation to the United States proposed by our Congress were representatives residing west of the Nueces, who took part in the act of annexation itself. This was the Texas which by the act of our Congress of the 29th of December, 1845, was admitted as one of the States of our Union. That the Congress of the United States understood the State of Texas which they admitted into the Union to extend beyond the Nueces is apparent from the fact that on the 31st of December, 1845, only two days after the act of admission, they passed a law "to establish a collection district in the State of Texas," by which they created a port of delivery at Corpus Christi, situated west of the Nueces, and being the same point at which the Texas custom-house under the laws of that Republic had been located, and directed that a surveyor to collect the revenue should be appointed for that port by the President, by and with the advice and consent of the Senate. A surveyor was accordingly nominated, and confirmed by the Senate, and has been ever since in the performance of his duties. All these acts of the Republic of Texas and of our Congress preceded the orders for the advance of our Army to the east bank of the Rio Grande. Subsequently Congress passed an act "establishing certain post routes" extending west of the Nueces. The country west of that river now constitutes a part of one of the Congressional districts of Texas and is represented in the House of Representatives. The Senators from that State were chosen by a legislature in which the country west of that river was represented. In view of all these facts it is difficult to conceive upon what ground it can be maintained that in occupying the country west of the Nueces with our Army, with a view solely to its security and defense, we invaded the territory of Mexico. But it would have been still more difficult to justify the Executive, whose duty it is to see that the laws be faithfully executed, if in the face of all these proceedings, both of the Congress of Texas and of the United States, he had assumed the responsibility of yielding up the territory west of the Nueces to Mexico or of refusing to protect and defend this territory and its inhabitants, including Corpus Christi as well as the remainder of Texas, against the threatened Mexican invasion.
But Mexico herself has never placed the war which she has waged upon the ground that our Army occupied the intermediate territory between the Nueces and the Rio Grande. Her refuted pretension that Texas was not in fact an independent state, but a rebellious province, was obstinately persevered in, and her avowed purpose in commencing a war with the United States was to reconquer Texas and to restore Mexican authority over the whole territory--not to the Nueces only, but to the Sabine. In view of the proclaimed menaces of Mexico to this effect, I deemed it my duty, as a measure of precaution and defense, to order our Army to occupy a position on our frontier as a military post, from which our troops could best resist and repel any attempted invasion which Mexico might make. Our Army had occupied a position at Corpus Christi, west of the Nueces, as early as August, 1845, without complaint from any quarter. Had the Nueces been regarded as the true western boundary of Texas, that boundary had been passed by our Army many months before it advanced to the eastern bank of the Rio Grande. In my annual message of December last I informed Congress that upon the invitation of both the Congress and convention of Texas I had deemed it proper to order a strong squadron to the coasts of Mexico and to concentrate an efficient military force on the western frontier of Texas to protect and defend the inhabitants against the menaced invasion of Mexico. In that message I informed Congress that the moment the terms of annexation offered by the United States were accepted by Texas the latter became so far a part of our own country as to make it our duty to afford such protection and defense, and that for that purpose our squadron had been ordered to the Gulf and our Army to take a "position between the Nueces and the Del Norte" or Rio Grande and to "repel any invasion of the Texan territory which might be attempted by the Mexican forces."
It was deemed proper to issue this order, because soon after the President of Texas, in April, 1845, had issued his proclamation convening the Congress of that Republic for the purpose of submitting to that body the terms of annexation proposed by the United States the Government of Mexico made serious threats of invading the Texan territory. These threats became more imposing as it became more apparent in the progress of the question that the people of Texas would decide in favor of accepting the terms of annexation, and finally they had assumed such a formidable character as induced both the Congress and convention of Texas to request that a military force should be sent by the United States into her territory for the purpose of protecting and defending her against the threatened invasion. It would have been a violation of good faith toward the people of Texas to have refused to afford the aid which they desired against a threatened invasion to which they had been exposed by their free determination to annex themselves to our Union in compliance with the overture made to them by the joint resolution of our Congress. Accordingly, a portion of the Army was ordered to advance into Texas. Corpus Christi was the position selected by General Taylor. He encamped at that place in August, 1845, and the Army remained in that position until the 11th of March, 1846, when it moved westward, and on the 28th of that month reached the east bank of the Rio Grande opposite to Matamoras. This movement was made in pursuance of orders from the War Department, issued on the 13th of January, 1846. Before these orders were issued the dispatch of our minister in Mexico transmitting the decision of the council of government of Mexico advising that he should not be received, and also the dispatch of our consul residing in the City of Mexico, the former bearing date on the 17th and the latter on the 18th of December, 1845, copies of both of which accompanied my message to Congress of the 11th of May last, were received at the Department of State. These communications rendered it highly probable, if not absolutely certain, that our minister would not be received by the Government of General Herrera. It was also well known that but little hope could be entertained of a different result from General Paredes in case the revolutionary movement which he was prosecuting should prove successful, as was highly probable. The partisans of Paredes, as our minister in the dispatch referred to states, breathed the fiercest hostility against the United States, denounced the proposed negotiation as treason, and openly called upon the troops and the people to put down the Government of Herrera by force. The reconquest of Texas and war with the United States were openly threatened. These were the circumstances existing when it was deemed proper to order the Army under the command of General Taylor to advance to the western frontier of Texas and occupy a position on or near the Rio Grande.
The apprehensions of a contemplated Mexican invasion have been since fully justified by the event. The determination of Mexico to rush into hostilities with the United States was afterwards manifested from the whole tenor of the note of the Mexican minister of foreign affairs to our minister bearing date on the 12th of March, 1846. Paredes had then revolutionized the Government, and his minister, after referring to the resolution for the annexation of Texas which had been adopted by our Congress in March, 1845, proceeds to declare that--
A fact such as this, or, to speak with greater exactness, so notable an act of usurpation, created an imperious necessity that Mexico, for her own honor, should repel it with proper firmness and dignity. The supreme Government had beforehand declared that it would look upon such an act as a casus belli, and as a consequence of this declaration negotiation was by its very nature at an end, and war was the only recourse of the Mexican Government.
It appears also that on the 4th of April following General Paredes, through his minister of war, issued orders to the Mexican general in command on the Texan frontier to "attack" our Army "by every means which war permits." To this General Paredes had been pledged to the army and people of Mexico during the military revolution which had brought him into power. On the 18th of April, 1846, General Paredes addressed a letter to the commander on that frontier in which he stated to him: "At the present date I suppose you, at the head of that valiant army, either fighting already or preparing for the operations of a campaign;" and, "Supposing you already on the theater of operations and with all the forces assembled, it is indispensable that hostilities be commenced, yourself taking the initiative against the enemy."
The movement of our Army to the Rio Grande was made by the commanding general under positive orders to abstain from all aggressive acts toward Mexico or Mexican citizens, and to regard the relations between the two countries as peaceful unless Mexico should declare war or commit acts of hostility indicative of a state of war, and these orders he faithfully executed. Whilst occupying his position on the east bank of the Rio Grande, within the limits of Texas, then recently admitted as one of the States of our Union, the commanding general of the Mexican forces, who, in pursuance of the orders of his Government, had collected a large army on the opposite shore of the Rio Grande, crossed the river, invaded our territory, and commenced hostilities by attacking our forces. Thus, after all the injuries which we had received and borne from Mexico, and after she had insultingly rejected a minister sent to her on a mission of peace, and whom she had solemnly agreed to receive, she consummated her long course of outrage against our country by commencing an offensive war and shedding the blood of our citizens on our own soil.
The United States never attempted to acquire Texas by conquest. On the contrary, at an early period after the people of Texas had achieved their independence they sought to be annexed to the United States. At a general election in September, 1836, they decided with great unanimity in favor of "annexation," and in November following the Congress of the Republic authorized the appointment of a minister to bear their request to this Government. This Government, however, having remained neutral between Texas and Mexico during the war between them, and considering it due to the honor of our country and our fair fame among the nations of the earth that we should not at this early period consent to annexation, nor until it should be manifest to the whole world that the reconquest of Texas by Mexico was impossible, refused to accede to the overtures made by Texas. On the 12th of April, 1844, after more than seven years had elapsed since Texas had established her independence, a treaty was concluded for the annexation of that Republic to the United States, which was rejected by the Senate. Finally, on the 1st of March, 1845, Congress passed a joint resolution for annexing her to the United States upon certain preliminary conditions to which her assent was required. The solemnities which characterized the deliberations and conduct of the Government and people of Texas on the deeply interesting questions presented by these resolutions are known to the world. The Congress, the Executive, and the people of Texas, in a convention elected for that purpose, accepted with great unanimity the proposed terms of annexation, and thus consummated on her part the great act of restoring to our Federal Union a vast territory which had been ceded to Spain by the Florida treaty more than a quarter of a century before.
After the joint resolution for the annexation of Texas to the United States had been passed by our Congress the Mexican minister at Washington addressed a note to the Secretary of State, bearing date on the 6th of March, 1845, protesting against it as "an act of aggression the most unjust which can be found recorded in the annals of modern history, namely, that of despoiling a friendly nation like Mexico of a considerable portion of her territory," and protesting against the resolution of annexation as being an act "whereby the Province of Texas, an integral portion of the Mexican territory, is agreed and admitted into the American Union;" and he announced that as a consequence his mission to the United States had terminated, and demanded his passports, which were granted. It was upon the absurd pretext, made by Mexico (herself indebted for her independence to a successful revolution), that the Republic of Texas still continued to be, notwithstanding all that had passed, a Province of Mexico that this step was taken by the Mexican minister.
Every honorable effort has been used by me to avoid the war which followed, but all have proved vain. All our attempts to preserve peace have been met by insult and resistance on the part of Mexico. My efforts to this end commenced in the note of the Secretary of State of the 10th of March, 1845, in answer to that of the Mexican minister. Whilst declining to reopen a discussion which had already been exhausted, and proving again what was known to the whole world, that Texas had long since achieved her independence, the Secretary of State expressed the regret of this Government that Mexico should have taken offense at the resolution of annexation passed by Congress, and gave assurance that our "most strenuous efforts shall be devoted to the amicable adjustment of every cause of complaint between the two Governments and to the cultivation of the kindest and most friendly relations between the sister Republics." That I have acted in the spirit of this assurance will appear from the events which have since occurred. Notwithstanding Mexico had abruptly terminated all diplomatic intercourse with the United States, and ought, therefore, to have been the first to ask for its resumption, yet, waiving all ceremony, I embraced the earliest favorable opportunity "to ascertain from the Mexican Government whether they would receive an envoy from the United States intrusted with full power to adjust all the questions in dispute between the two Governments." In September, 1845, I believed the propitious moment for such an overture had arrived. Texas, by the enthusiastic and almost unanimous will of her people, had pronounced in favor of annexation. Mexico herself had agreed to acknowledge the independence of Texas, subject to a condition, it is true, which she had no right to impose and no power to enforce. The last lingering hope of Mexico, if she still could have retained any, that Texas would ever again become one of her Provinces, must have been abandoned.
The consul of the United States at the City of Mexico was therefore instructed by the Secretary of State on the 15th of September, 1845, to make the inquiry of the Mexican Government. The inquiry was made, and on the 15th of October, 1845, the minister of foreign affairs of the Mexican Government, in a note addressed to our consul, gave a favorable response, requesting at the same time that our naval force might be withdrawn from Vera Cruz while negotiations should be pending. Upon the receipt of this note our naval force was promptly withdrawn from Vera Cruz. A minister was immediately appointed, and departed to Mexico. Everything bore a promising aspect for a speedy and peaceful adjustment of all our difficulties. At the date of my annual message to Congress in December last no doubt was entertained but that he would be received by the Mexican Government, and the hope was cherished that all cause of misunderstanding between the two countries would be speedily removed. In the confident hope that such would be the result of his mission, I informed Congress that I forbore at that time to "recommend such ulterior measures of redress for the wrongs and injuries we had so long borne as it would have been proper to make had no such negotiation been instituted." To my surprise and regret the Mexican Government, though solemnly pledged to do so, upon the arrival of our minister in Mexico refused to receive and accredit him. When he reached Vera Cruz, on the 30th of November, 1845, he found that the aspect of affairs had undergone an unhappy change. The Government of General Herrera, who was at that time President of the Republic, was tottering to its fall. General Paredes, a military leader, had manifested his determination to overthrow the Government of Herrera by a military revolution, and one of the principal means which he employed to effect his purpose and render the Government of Herrera odious to the army and people of Mexico was by loudly condemning its determination to receive a minister of peace from the United States, alleging that it was the intention of Herrera, by a treaty with the United States, to dismember the territory of Mexico by ceding away the department of Texas. The Government of Herrera is believed to have been well disposed to a pacific adjustment of existing difficulties, but probably alarmed for its own security, and in order to ward off the danger of the revolution led by Paredes, violated its solemn agreement and refused to receive or accredit our minister; and this although informed that he had been invested with full power to adjust all questions in dispute between the two Governments. Among the frivolous pretexts for this refusal, the principal one was that our minister had not gone upon a special mission confined to the question of Texas alone, leaving all the outrages upon our flag and our citizens unredressed. The Mexican Government well knew that both our national honor and the protection due to our citizens imperatively required that the two questions of boundary and indemnity should be treated of together, as naturally and inseparably blended, and they ought to have seen that this course was best calculated to enable the United States to extend to them the most liberal justice. On the 30th of December, 1845, General Herrera resigned the Presidency and yielded up the Government to General Paredes without a struggle. Thus a revolution was accomplished solely by the army commanded by Paredes, and the supreme power in Mexico passed into the hands of a military usurper who was known to be bitterly hostile to the United States.
Although the prospect of a pacific adjustment with the new Government was unpromising from the known hostility of its head to the United States, yet, determined that nothing should be left undone on our part to restore friendly relations between the two countries, our minister was instructed to present his credentials to the new Government and ask to be accredited by it in the diplomatic character in which he had been commissioned. These instructions he executed by his note of the 1st of March, 1846, addressed to the Mexican minister of foreign affairs, but his request was insultingly refused by that minister in his answer of the 12th of the same month. No alternative remained for our minister but to demand his passports and return to the United States.
Thus was the extraordinary spectacle presented to the civilized world of a Government, in violation of its own express agreement, having twice rejected a minister of peace invested with full powers to adjust all the existing differences between the two countries in a manner just and honorable to both. I am not aware that modern history presents a parallel case in which in time of peace one nation has refused even to hear propositions from another for terminating existing difficulties between them. Scarcely a hope of adjusting our difficulties, even at a remote day, or of preserving peace with Mexico, could be cherished while Paredes remained at the head of the Government. He had acquired the supreme power by a military revolution and upon the most solemn pledges to wage war against the United States and to reconquer Texas, which he claimed as a revolted province of Mexico. He had denounced as guilty of treason all those Mexicans who considered Texas as no longer constituting a part of the territory of Mexico and who were friendly to the cause of peace. The duration of the war which he waged against the United States was indefinite, because the end which he proposed of the reconquest of Texas was hopeless. Besides, there was good reason to believe from all his conduct that it was his intention to convert the Republic of Mexico into a monarchy and to call a foreign European prince to the throne. Preparatory to this end, he had during his short rule destroyed the liberty of the press, tolerating that portion of it only which openly advocated the establishment of a monarchy. The better to secure the success of his ultimate designs, he had by an arbitrary decree convoked a Congress, not to be elected by the free voice of the people, but to be chosen in a manner to make them subservient to his will and to give him absolute control over their deliberations.
Under all these circumstances it was believed that any revolution in Mexico founded upon opposition to the ambitious projects of Paredes would tend to promote the cause of peace as well as prevent any attempted European interference in the affairs of the North American continent, both objects of deep interest to the United States. Any such foreign interference, if attempted, must have been resisted by the United States. My views upon that subject were fully communicated to Congress in my last annual message. In any event, it was certain that no change whatever in the Government of Mexico which would deprive Paredes of power could be for the worse so far as the United States were concerned, while it was highly probable that any change must be for the better. This was the state of affairs existing when Congress, on the 13th of May last, recognized the existence of the war which had been commenced by the Government of Paredes; and it became an object of much importance, with a view to a speedy settlement of our difficulties and the restoration of an honorable peace, that Paredes should not retain power in Mexico.
Before that time there were symptoms of a revolution in Mexico, favored, as it was understood to be, by the more liberal party, and especially by those who were opposed to foreign interference and to the monarchical form of government. Santa Anna was then in exile in Havana, having been expelled from power and banished from his country by a revolution which occurred in December, 1844; but it was known that he had still a considerable party in his favor in Mexico. It was also equally well known that no vigilance which could be exerted by our squadron would in all probability have prevented him from effecting a landing somewhere on the extensive Gulf coast of Mexico if he desired to return to his country. He had openly professed an entire change of policy, had expressed his regret that he had subverted the federal constitution of 1824, and avowed that he was now in favor of its restoration. He had publicly declared his hostility, in strongest terms, to the establishment of a monarchy and to European interference in the affairs of his country. Information to this effect had been received, from sources believed to be reliable, at the date of the recognition of the existence of the war by Congress, and was afterwards fully confirmed by the receipt of the dispatch of our consul in the City of Mexico, with the accompanying documents, which are herewith transmitted. Besides, it was reasonable to suppose that he must see the ruinous consequences to Mexico of a war with the United States, and that it would be his interest to favor peace.
It was under these circumstances and upon these considerations that it was deemed expedient not to obstruct his return to Mexico should he attempt to do so. Our object was the restoration of peace, and, with that view, no reason was perceived why we should take part with Paredes and aid him by means of our blockade in preventing the return of his rival to Mexico. On the contrary, it was believed that the intestine divisions which ordinary sagacity could not but anticipate as the fruit of Santa Anna's return to Mexico, and his contest with Paredes, might strongly tend to produce a disposition with both parties to restore and preserve peace with the United States. Paredes was a soldier by profession and a monarchist in principle. He had but recently before been successful in a military revolution, by which he had obtained power. He was the sworn enemy of the United States, with which he had involved his country in the existing war. Santa Anna had been expelled from power by the army, was known to be in open hostility to Paredes, and publicly pledged against foreign intervention and the restoration of monarchy in Mexico. In view of these facts and circumstances it was that when orders were issued to the commander of our naval forces in the Gulf, on the 13th day of May last, the same day on which the existence of the war was recognized by Congress, to place the coasts of Mexico under blockade, he was directed not to obstruct the passage of Santa Anna to Mexico should he attempt to return.
A revolution took place in Mexico in the early part of August following, by which the power of Paredes was overthrown, and he has since been banished from the country, and is now in exile. Shortly afterwards Santa Anna returned. It remains to be seen whether his return may not yet prove to be favorable to a pacific adjustment of the existing difficulties, it being manifestly his interest not to persevere in the prosecution of a war commenced by Paredes to accomplish a purpose so absurd as the reconquest of Texas to the Sabine. Had Paredes remained in power, it is morally certain that any pacific adjustment would have been hopeless.
Upon the commencement of hostilities by Mexico against the United States the indignant spirit of the nation was at once aroused. Congress promptly responded to the expectations of the country, and by the act of the 13th of May last recognized the fact that war existed, by the act of Mexico, between the United States and that Republic, and granted the means necessary for its vigorous prosecution. Being involved in a war thus commenced by Mexico, and for the justice of which on our part we may confidently appeal to the whole world, I resolved to prosecute it with the utmost vigor. Accordingly the ports of Mexico on the Gulf and on the Pacific have been placed under blockade and her territory invaded at several important points. The reports from the Departments of War and of the Navy will inform you more in detail of the measures adopted in the emergency in which our country was placed and of the gratifying results which have been accomplished.
The various columns of the Army have performed their duty under great disadvantages with the most distinguished skill and courage. The victories of Palo Alto and Resaca de la Palma and of Monterey, won against greatly superior numbers and against most decided advantages in other respects on the part of the enemy, were brilliant in their execution, and entitle our brave officers and soldiers to the grateful thanks of their country. The nation deplores the loss of the brave officers and men who have gallantly fallen while vindicating and defending their country's rights and honor.
It is a subject of pride and satisfaction that our volunteer citizen soldiers, who so promptly responded to their country's call, with an experience of the discipline of a camp of only a few weeks, have borne their part in the hard-fought battle of Monterey with a constancy and courage equal to that of veteran troops and worthy of the highest admiration. The privations of long marches through the enemy's country and through a wilderness have been borne without a murmur. By rapid movements the Province of New Mexico, with Santa Fe, its capital, has been captured without bloodshed. The Navy has cooperated with the Army and rendered important services; if not so brilliant, it is because the enemy had no force to meet them on their own element and because of the defenses which nature has interposed in the difficulties of the navigation on the Mexican coast. Our squadron in the Pacific, with the cooperation of a gallant officer of the Army and a small force hastily collected in that distant country, has acquired bloodless possession of the Californias, and the American flag has been raised at every important point in that Province.
I congratulate you on the success which has thus attended our military and naval operations. In less than seven months after Mexico commenced hostilities, at a time selected by herself, we have taken possession of many of her principal ports, driven back and pursued her invading army, and acquired military possession of the Mexican Provinces of New Mexico, New Leon, Coahuila, Tamaulipas, and the Californias, a territory larger in extent than that embraced in the original thirteen States of the Union, inhabited by a considerable population, and much of it more than 1,000 miles from the points at which we had to collect our forces and commence our movements. By the blockade the import and export trade of the enemy has been cut off. Well may the American people be proud of the energy and gallantry of our regular and volunteer officers and soldiers. The events of these few months afford a gratifying proof that our country can under any emergency confidently rely for the maintenance of her honor and the defense of her rights on an effective force, ready at all times voluntarily to relinquish the comforts of home for the perils and privations of the camp. And though such a force may be for the time expensive, it is in the end economical, as the ability to command it removes the necessity of employing a large standing army in time of peace, and proves that our people love their institutions and are ever ready to defend and protect them.
While the war was in a course of vigorous and successful prosecution, being still anxious to arrest its evils, and considering that after the brilliant victories of our arms on the 8th and 9th of May last the national honor could not be compromitted by it, another overture was made to Mexico, by my direction, on the 27th of July last to terminate hostilities by a peace just and honorable to both countries. On the 31st of August following the Mexican Government declined to accept this friendly overture, but referred it to the decision of a Mexican Congress to be assembled in the early part of the present month. I communicate to you herewith a copy of the letter of the Secretary of State proposing to reopen negotiations, of the answer of the Mexican Government, and of the reply thereto of the Secretary of State,
The war will continue to be prosecuted with vigor as the best means of securing peace. It is hoped that the decision of the Mexican Congress, to which our last overture has been referred, may result in a speedy and honorable peace. With our experience, however, of the unreasonable course of the Mexican authorities, it is the part of wisdom not to relax in the energy of our military operations until the result is made known. In this view it is deemed important to hold military possession of all the Provinces which have been taken until a definitive treaty of peace shall have been concluded and ratified by the two countries.
The war has not been waged with a view to conquest, but, having been commenced by Mexico, it has been carried into the enemy's country and will be vigorously prosecuted there with a view to obtain an honorable peace, and thereby secure ample indemnity for the expenses of the war, as well as to our much-injured citizens, who hold large pecuniary demands against Mexico.
By the laws of nations a conquered country is subject to be governed by the conqueror during his military possession and until there is either a treaty of peace or he shall voluntarily withdraw from it. The old civil government being necessarily superseded, it is the right and duty of the conqueror to secure his conquest and to provide for the maintenance of civil order and the rights of the inhabitants. This right has been exercised and this duty performed by our military and naval commanders by the establishment of temporary governments in some of the conquered Provinces of Mexico, assimilating them as far as practicable to the free institutions of our own country. In the Provinces of New Mexico and of the Californias little, if any, further resistance is apprehended from the inhabitants to the temporary governments which have thus, from the necessity of the case and according to the laws of war, been established. It may be proper to provide for the security of these important conquests by making an adequate appropriation for the purpose of erecting fortifications and defraying the expenses necessarily incident to the maintenance of our possession and authority over them.
Near the close of your last session, for reasons communicated to Congress, I deemed it important as a measure for securing a speedy peace with Mexico, that a sum of money should be appropriated and placed in the power of the Executive, similar to that which had been made upon two former occasions during the Administration of President Jefferson.
On the 26th of February, 1803, an appropriation of $2,000.000 was made and placed at the disposal of the President. Its object is well known. It was at that time in contemplation to acquire Louisiana from France, and it was intended to be applied as a part of the consideration which might be paid for that territory. On the 13th of February, 1806, the same sum was in like manner appropriated, with a view to the purchase of the Floridas from Spain. These appropriations were made to facilitate negotiations and as a means to enable the President to accomplish the important objects in view. Though it did not become necessary for the President to use these appropriations, yet a state of things might have arisen in which it would have been highly important for him to do so, and the wisdom of making them can not be doubted. It is believed that the measure recommended at your last session met with the approbation of decided majorities in both Houses of Congress. Indeed, in different forms, a bill making an appropriation of $2,000,000 passed each House, and it is much to be regretted that it did not become a law. The reasons which induced me to recommend the measure at that time still exist, and I again submit the subject for your consideration and suggest the importance of early action upon it. Should the appropriation be made and be not needed, it will remain in the Treasury; should it be deemed proper to apply it in whole or in part, it will be accounted for as other public expenditures.
Immediately after Congress had recognized the existence of the war with Mexico my attention was directed to the danger that privateers might be fitted out in the ports of Cuba and Porto Rico to prey upon the commerce of the United States, and I invited the special attention of the Spanish Government to the fourteenth article of our treaty with that power of the 27th of October, 1795, under which the citizens and subjects of either nation who shall take commissions or letters of marque to act as privateers against the other "shall be punished as pirates."
It affords me pleasure to inform you that I have received assurances from the Spanish Government that this article of the treaty shall be faithfully observed on its part. Orders for this purpose were immediately transmitted from that Government to the authorities of Cuba and Porto Rico to exert their utmost vigilance in preventing any attempts to fit out privateers in those islands against the United States. From the good faith of Spain I am fully satisfied that this treaty will be executed in its spirit as well as its letter, whilst the United States will on their part faithfully perform all the obligations which it imposes on them.
Information has been recently received at the Department of State that the Mexican Government has sent to Havana blank commissions to privateers and blank certificates of naturalization signed by General Salas, the present head of the Mexican Government. There is also reason to apprehend that similar documents have been transmitted to other parts of the world. Copies of these papers, in translation, are herewith transmitted.
As the preliminaries required by the practice of civilized nations for commissioning privateers and regulating their conduct appear not to have been observed, and as these commissions are in blank, to be filled up with the names of citizens and subjects of all nations who may be willing to purchase them, the whole proceeding can only be construed as an invitation to all the freebooters upon earth who are willing to pay for the privilege to cruise against American commerce. It will be for our courts of justice to decide whether under such circumstances these Mexican letters of marque and reprisal shall protect those who accept them, and commit robberies upon the high seas under their authority, from the pains and penalties of piracy.
If the certificates of naturalization thus granted be intended by Mexico to shield Spanish subjects from the guilt and punishment of pirates under our treaty with Spain, they will certainly prove unavailing. Such a subterfuge would be but a weak device to defeat the provisions of a solemn treaty.
I recommend that Congress should immediately provide by law for the trial and punishment as pirates of Spanish subjects who, escaping the vigilance of their Government, shall be found guilty of privateering against the United States. I do not apprehend serious danger from these privateers. Our Navy will be constantly on the alert to protect our commerce. Besides, in case prizes should be made of American vessels, the utmost vigilance will be exerted by our blockading squadron to prevent the captors from taking them into Mexican ports, and it is not apprehended that any nation will violate its neutrality by suffering such prizes to be condemned and sold within its jurisdiction.
I recommend that Congress should immediately provide by law for granting letters of marque and reprisal against vessels under the Mexican flag. It is true that there are but few, if any, commercial vessels of Mexico upon the high seas, and it is therefore not probable that many American privateers would be fitted out in case a law should pass authorizing this mode of warfare. It is, notwithstanding, certain that such privateers may render good service to the commercial interests of the country by recapturing our merchant ships should any be taken by armed vessels under the Mexican flag, as well as by capturing these vessels themselves. Every means within our power should be rendered available for the protection of our commerce.
The annual report of the Secretary of the Treasury will exhibit a detailed statement of the condition of the finances. The imports for the fiscal year ending on the 30th of June last were of the value of $121,691,797, of which the amount exported was $11,346,623, leaving the amount retained in the country for domestic consumption $110,345,174. The value of the exports for the same period was $113,488,516, of which $102,141,893 consisted of domestic productions and $11,346,623 of foreign articles.
The receipts into the Treasury for the same year were $29,499,247.06, of which there was derived from customs $26,712,667.87, from the sales of public lands $2,694,452.48, and from incidental and miscellaneous sources $92,126.71. The expenditures for the same period were $28,031,114.20, and the balance in the Treasury on the 1st day of July last was $9,126,439. 08.
The amount of the public debt, including Treasury notes, on the 1st of the present month was $24,256,494.60, of which the sum of $17,788,799.62 was outstanding on the 4th of March, 1845, leaving the amount incurred since that time $6,467,694.98.
In order to prosecute the war with Mexico with vigor and energy, as the best means of bringing it to a speedy and honorable termination, a further loan will be necessary to meet the expenditures for the present and the next fiscal year. If the war should be continued until the 30th of June, 1848, being the end of the next fiscal year, it is estimated that an additional loan of $23,000,000 will be required. This estimate is made upon the assumption that it will be necessary to retain constantly in the Treasury $4,000,000 to guard against contingencies. If such surplus were not required to be retained, then a loan of $19,000,000 would be sufficient. If, however, Congress should at the present session impose a revenue duty on the principal articles now embraced in the free list, it is estimated that an additional annual revenue of about two millions and a half, amounting, it is estimated, on the 30th of June, 1848, to $4,000,000, would be derived from that source, and the loan required would be reduced by that amount. It is estimated also that should Congress graduate and reduce the price of such of the public lands as have been long in the market the additional revenue derived from that source would be annually, for several years to come, between half a million and a million dollars; and the loan required may be reduced by that amount also. Should these measures be adopted, the loan required would not probably exceed $18,000,000 or $19,000,000, leaving in the Treasury a constant surplus of $4,000,000. The loan proposed, it is estimated, will be sufficient to cover the necessary expenditures both for the war and for all other purposes up to the 30th of June, 1848, and an amount of this loan not exceeding one-half may be required during the present fiscal year, and the greater part of the remainder during the first half of the fiscal year succeeding.
In order that timely notice may be given and proper measures taken to effect the loan, or such portion of it as may be required, it is important that the authority of Congress to make it be given at an early period of your present session. It is suggested that the loan should be contracted for a period of twenty years, with authority to purchase the stock and pay it off at an earlier period at its market value out of any surplus which may at any time be in the Treasury applicable to that purpose. After the establishment of peace with Mexico, it is supposed that a considerable surplus will exist, and that the debt may be extinguished in a much shorter period than that for which it may be contracted. The period of twenty years, as that for which the proposed loan may be contracted, in preference to a shorter period, is suggested, because all experience, both at home and abroad, has shown that loans are effected upon much better terms upon long time than when they are reimbursable at short dates.
Necessary as this measure is to sustain the honor and the interests of the country engaged in a foreign war, it is not doubted but that Congress will promptly authorize it.
The balance in the Treasury on the 1st July last exceeded $9,000,000, notwithstanding considerable expenditures had been made for the war during the months of May and June preceding. But for the war the whole public debt could and would have been extinguished within a short period; and it was a part of my settled policy to do so, and thus relieve the people from its burden and place the Government in a position which would enable it to reduce the public expenditures to that economical standard which is most consistent with the general welfare and the pure and wholesome progress of our institutions.
Among our just causes of complaint against Mexico arising out of her refusal to treat for peace, as well before as since the war so unjustly commenced on her part, are the extraordinary expenditures in which we have been involved. Justice to our own people will make it proper that Mexico should be held responsible for these expenditures.
Economy in the public expenditures is at all times a high duty which all public functionaries of the Government owe to the people. This duty becomes the more imperative in a period of war, when large and extraordinary expenditures become unavoidable. During the existence of the war with Mexico all our resources should be husbanded, and no appropriations made except such as are absolutely necessary for its vigorous prosecution and the due administration of the Government. Objects of appropriation which in peace may be deemed useful or proper, but which are not indispensable for the public service, may when the country is engaged in a foreign war be well postponed to a future period. By the observance of this policy at your present session large amounts may be saved to the Treasury and be applied to objects of pressing and urgent necessity, and thus the creation of a corresponding amount of public debt may be avoided.
It is not meant to recommend that the ordinary and necessary appropriations for the support of Government should be withheld; but it is well known that at every session of Congress appropriations are proposed for numerous objects which may or may not be made without materially affecting the public interests, and these it is recommended should not be granted.
The act passed at your last session "reducing the duties on imports" not having gone into operation until the 1st of the present month, there has not been time for its practical effect upon the revenue and the business of the country to be developed. It is not doubted, however, that the just policy which it adopts will add largely to our foreign trade and promote the general prosperity. Although it can not be certainly foreseen what amount of revenue it will yield, it is estimated that it will exceed that produced by the act of 1842, which it superseded. The leading principles established by it are to levy the taxes with a view to raise revenue and to impose them upon the articles imported according to their actual value.
The act of 1842, by the excessive rates of duty which it imposed on many articles, either totally excluded them from importation or greatly reduced the amount imported, and thus diminished instead of producing revenue. By it the taxes were imposed not for the legitimate purpose of raising revenue, but to afford advantages to favored classes at the expense of a large majority of their fellow-citizens. Those employed in agriculture, mechanical pursuits, commerce, and navigation were compelled to contribute from their substance to swell the profits and overgrown wealth of the comparatively few who had invested their capital in manufactures. The taxes were not levied in proportion to the value of the articles upon which they were imposed, but, widely departing from this just rule, the lighter taxes were in many cases levied upon articles of luxury and high price and the heavier taxes on those of necessity and low price, consumed by the great mass of the people. It was a system the inevitable effect of which was to relieve favored classes and the wealthy few from contributing their just proportion for the support of Government, and to lay the burden on the labor of the many engaged in other pursuits than manufactures.
A system so unequal and unjust has been superseded by the existing law, which imposes duties not for the benefit or injury of classes or pursuits, but distributes and, as far as practicable, equalizes the public burdens among all classes and occupations. The favored classes who under the unequal and unjust system which has been repealed have heretofore realized large profits, and many of them amassed large fortunes at the expense of the many who have been made tributary to them, will have no reason to complain if they shall be required to bear their just proportion of the taxes necessary for the support of Government. So far from it, it will be perceived by an examination of the existing law that discriminations in the rates of duty imposed within the revenue principle have been retained in their favor. The incidental aid against foreign competition which they still enjoy gives them an advantage which no other pursuits possess, but of this none others will complain, because the duties levied are necessary for revenue. These revenue duties, including freights and charges, which the importer must pay before he can come in competition with the home manufacturer in our markets, amount on nearly all our leading branches of manufacture to more than one-third of the value of the imported article, and in some cases to almost one-half its value. With such advantages it is not doubted that our domestic manufacturers will continue to prosper, realizing in well-conducted establishments even greater profits than can be derived from any other regular business. Indeed, so far from requiring the protection of even incidental revenue duties, our manufacturers in several leading branches are extending their business, giving evidence of great ingenuity and skill and of their ability to compete, with increased prospect of success, for the open market of the world. Domestic manufactures to the value of several millions of dollars, which can not find a market at home, are annually exported to foreign countries. With such rates of duty as those established by the existing law the system will probably be permanent, and capitalists who are made or shall hereafter make their investments in manufactures will know upon what to rely. The country will be satisfied with these rates, because the advantages which the manufacturers still enjoy result necessarily from the collection of revenue for the support of Government. High protective duties, from their unjust operation upon the masses of the people, can not fail to give rise to extensive dissatisfaction and complaint and to constant efforts to change or repeal them, rendering all investments in manufactures uncertain and precarious. Lower and more permanent rates of duty, at the same time that they will yield to the manufacturer fair and remunerating profits, will secure him against the danger of frequent changes in the system, which can not fail to ruinously affect his interests.
Simultaneously with the relaxation of the restrictive policy by the United States, Great Britain, from whose example we derived the system, has relaxed hers. She has modified her corn laws and reduced many other duties to moderate revenue rates. After ages of experience the statesmen of that country have been constrained by a stern necessity and by a public opinion having its deep foundation in the sufferings and wants of impoverished millions to abandon a system the effect of which was to build up immense fortunes in the hands of the few and to reduce the laboring millions to pauperism and misery. Nearly in the same ratio that labor was depressed capital was increased and concentrated by the British protective policy.
The evils of the system in Great Britain were at length rendered intolerable, and it has been abandoned, but not without a severe struggle on the part of the protected and favored classes to retain the unjust advantages which they have so long enjoyed. It was to be expected that a similar struggle would be made by the same classes in the United States whenever an attempt was made to modify or abolish the same unjust system here. The protective policy had been in operation in the United States for a much shorter period, and its pernicious effects were not, therefore, so clearly perceived and felt. Enough, however, was known of these effects to induce its repeal.
It would be strange if in the face of the example of Great Britain, our principal foreign customer, and of the evils of a system rendered manifest in that country by long and painful experience, and in the face of the immense advantages which under a more liberal commercial policy we are already deriving, and must continue to derive, by supplying her starving population with food, the United States should restore a policy which she has been compelled to abandon, and thus diminish her ability to purchase from us the food and other articles which she so much needs and we so much desire to sell. By the simultaneous abandonment of the protective policy by Great Britain and the United States new and important markets have already been opened for our agricultural and other products, commerce and navigation have received a new impulse, labor and trade have been released from the artificial trammels which have so long fettered them, and to a great extent reciprocity in the exchange of commodities has been introduced at the same time by both countries, and greatly for the benefit of both. Great Britain has been forced by the pressure of circumstances at home to abandon a policy which has been upheld for ages, and to open her markets for our immense surplus of breadstuffs, and it is confidently believed that other powers of Europe will ultimately see the wisdom, if they be not compelled by the pauperism and sufferings of their crowded population, to pursue a similar policy.
Our farmers are more deeply interested in maintaining the just and liberal policy of the existing law than any other class of our citizens. They constitute a large majority of our population, and it is well known that when they prosper all other pursuits prosper also. They have heretofore not only received none of the bounties or favors of Government, but by the unequal operations of the protective policy have been made by the burdens of taxation which it imposed to contribute to the bounties which have enriched others.
When a foreign as well as a home market is opened to them, they must receive, as they are now receiving, increased prices for their products. They will find a readier sale, and at better prices, for their wheat, flour, rice, Indian corn, beef, pork, lard, butter, cheese, and other articles which they produce. The home market alone is inadequate to enable them to dispose of the immense surplus of food and other articles which they are capable of producing, even at the most reduced prices, for the manifest reason that they can not be consumed in the country. The United States can from their immense surplus supply not only the home demand, but the deficiencies of food required by the whole world.
That the reduced production of some of the chief articles of food in Great Britain and other parts of Europe may have contributed to increase the demand for our breadstuffs and provisions is not doubted, but that the great and efficient cause of this increased demand and of increased prices consists in the removal of artificial restrictions heretofore imposed is deemed to be equally certain. That our exports of food, already increased and increasing beyond former example under the more liberal policy which has been adopted, will be still vastly enlarged unless they be checked or prevented by a restoration of the protective policy can not be doubted. That our commercial and navigating interests will be enlarged in a corresponding ratio with the increase of our trade is equally certain, while our manufacturing interests will still be the favored interests of the country and receive the incidental protection afforded them by revenue duties; and more than this they can not justly demand.
In my annual message of December last a tariff of revenue duties based upon the principles of the existing law was recommended, and I have seen no reason to change the opinions then expressed. In view of the probable beneficial effects of that law, I recommend that the policy established by it be maintained. It has but just commenced to operate, and to abandon or modify it without giving it a fair trial would be inexpedient and unwise. Should defects in any of its details be ascertained by actual experience to exist, these may be hereafter corrected; but until such defects shall become manifest the act should be fairly tested.
It is submitted for your consideration whether it may not be proper, as a war measure, to impose revenue duties on some of the articles now embraced in the free list. Should it be deemed proper to impose such duties with a view to raise revenue to meet the expenses of the war with Mexico or to avoid to that extent the creation of a public debt, they may be repealed when the emergency which gave rise to them shall cease to exist, and constitute no part of the permanent policy of the country.
The act of the 6th of August last, "to provide for the better organization of the Treasury and for the collection, safe-keeping, transfer, and disbursement of the public revenue," has been carried into execution as rapidly as the delay necessarily arising out of the appointment of new officers, taking and approving their bonds, and preparing and securing proper places for the safe-keeping of the public money would permit. It is not proposed to depart in any respect from the principles or policy on which this great measure is rounded. There are, however, defects in the details of the measure, developed by its practical operation, which are fully set forth in the report of the Secretary of the Treasury, to which the attention of Congress is invited. These defects would impair to some extent the successful operation of the law at all times, but are especially embarrassing when the country is engaged in a war, when the expenditures are greatly increased, when loans are to be effected and the disbursements are to be made at points many hundred miles distant, in some cases, from any depository, and a large portion of them in a foreign country. The modifications suggested in the report of the Secretary of the Treasury are recommended to your favorable consideration.
In connection with this subject I invite your attention to the importance of establishing a branch of the Mint of the United States at New York. Two-thirds of the revenue derived from customs being collected at that point, the demand for specie to pay the duties will be large, and a branch mint where foreign coin and bullion could be immediately converted into American coin would greatly facilitate the transaction of the public business, enlarge the circulation of gold and silver, and be at the same time a safe depository of the public money.
The importance of graduating and reducing the price of such of the public lands as have been long offered in the market at the minimum rate authorized by existing laws, and remain unsold, induces me again to recommend the subject to your favorable consideration. Many millions of acres of these lands have been offered in the market for more than thirty years and larger quantities for more than ten or twenty years, and, being of an inferior quality, they must remain unsalable for an indefinite period unless the price at which they may be purchased shall be reduced. To place a price upon them above their real value is not only to prevent their sale, and thereby deprive the Treasury of any income from that source, but is unjust to the States in which they lie, because it retards their growth and increase of population, and because they have no power to levy a tax upon them as upon other lands within their limits, held by other proprietors than the United States, for the support of their local governments.
The beneficial effects of the graduation principle have been realized by some of the States owning the lands within their limits in which it has been adopted. They have been demonstrated also by the United States acting as the trustee of the Chickasaw tribe of Indians in the sale of their lands lying within the States of Mississippi and Alabama. The Chickasaw lands, which would not command in the market the minimum price established by the laws of the United States for the sale of their lands, were, in pursuance of the treaty of 1834 with that tribe, subsequently offered for sale at graduated and reduced rates for limited periods. The result was that large quantities of these lands were purchased which would otherwise have remained unsold. The lands were disposed of at their real value, and many persons of limited means were enabled to purchase small tracts, upon which they have settled with their families. That similar results would be produced by the adoption of the graduation policy by the United States in all the States in which they are the owners of large bodies of lands which have been long in the market can not be doubted. It can not be a sound policy to withhold large quantities of the public lands from the use and occupation of our citizens by fixing upon them prices which experience has shown they will not command. On the contrary, it is a wise policy to afford facilities to our citizens to become the owners at low and moderate rates of freeholds of their own instead of being the tenants and dependents of others. If it be apprehended that these lands if reduced in price would be secured in large quantities by speculators or capitalists, the sales may be restricted in limited quantities to actual settlers or persons purchasing for purposes of cultivation.
In my last annual message I submitted for the consideration of Congress the present system of managing the mineral lands of the United States, and recommended that they should be brought into market and sold upon such terms and under such restrictions as Congress might prescribe. By the act of the 11th of July last "the reserved lead mines and contiguous lands in the States of Illinois and Arkansas and Territories of Wisconsin and Iowa" were authorized to be sold. The act is confined in its operation to "lead mines and contiguous lands." A large portion of the public lands, containing copper and other ores, is represented to be very valuable, and I recommend that provision be made authorizing the sale of these lands upon such terms and conditions as from their supposed value may in the judgment of Congress be deemed advisable, having due regard to the interests of such of our citizens as may be located upon them.
It will be important during your present session to establish a Territorial government and to extend the jurisdiction and laws of the United States over the Territory of Oregon. Our laws regulating trade and intercourse with the Indian tribes east of the Rocky Mountains should be extended to the Pacific Ocean; and for the purpose of executing them and preserving friendly relations with the Indian tribes within our limits, an additional number of Indian agencies will be required, and should be authorized by law. The establishment of custom-houses and of post-offices and post-roads and provision for the transportation of the mail on such routes as the public convenience will suggest require legislative authority. It will be proper also to establish a surveyor-general's office in that Territory and to make the necessary provision for surveying the public lands and bringing them into market. As our citizens who now reside in that distant region have been subjected to many hardships, privations, and sacrifices in their emigration, and by their improvements have enhanced the value of the public lands in the neighborhood of their settlements, it is recommended that liberal grants be made to them of such portions of these lands as they may occupy, and that similar grants or rights of preemption be made to all who may emigrate thither within a limited period, prescribed by law.
The report of the Secretary of War contains detailed information relative to the several branches of the public service connected with that Department. The operations of the Army have been of a satisfactory and highly gratifying character. I recommend to your early and favorable consideration the measures proposed by the Secretary of War for speedily filling up the rank and file of the Regular Army, for its greater efficiency in the field, and for raising an additional force to serve during the war with Mexico.
Embarrassment is likely to arise for want of legal provision authorizing compensation to be made to the agents employed in the several States and Territories to pay the Revolutionary and other pensioners the amounts allowed them by law. Your attention is invited to the recommendations of the Secretary of War on this subject. These agents incur heavy responsibilities and perform important duties, and no reason exists why they should not be placed on the same footing as to compensation with other disbursing officers.
Our relations with the various Indian tribes continue to be of a pacific character. The unhappy dissensions which have existed among the Cherokees for many years past have been healed. Since my last annual message important treaties have been negotiated with some of the tribes, by which the Indian title to large tracts of valuable land within the limits of the States and Territories has been extinguished and arrangements made for removing them to the country west of the Mississippi. Between 3,000 and 4,000 of different tribes have been removed to the country provided for them by treaty stipulations, and arrangements have been made for others to follow.
In our intercourse with the several tribes particular attention has been given to the important subject of education. The number of schools established among them has been increased, and additional means provided not only for teaching them the rudiments of education, but of instructing them in agriculture and the mechanic arts.
I refer you to the report of the Secretary of the Navy for a satisfactory view of the operations of the Department under his charge during the past year. It is gratifying to perceive that while the war with Mexico has rendered it necessary to employ an unusual number of our armed vessels on her coasts, the protection due to our commerce in other quarters of the world has not proved insufficient. No means will be spared to give efficiency to the naval service in the prosecution of the war; and I am happy to know that the officers and men anxiously desire to devote themselves to the service of their country in any enterprise, however difficult of execution.
I recommend to your favorable consideration the proposition to add to each of our foreign squadrons an efficient sea steamer, and, as especially demanding attention, the establishment at Pensacola of the necessary means of repairing and refitting the vessels of the Navy employed in the Gulf of Mexico.
There are other suggestions in the report which deserve and I doubt not will receive your consideration.
The progress and condition of the mail service for the past year are fully presented in the report of the Postmaster-General. The revenue for the year ending on the 30th of June last amounted to $3,487,199, which is $802,642.45 less than that of the preceding year. The payments for that Department during the same time amounted to $4,084,297.22. Of this sum $597,097.80 have been drawn from the Treasury. The disbursements for the year were $236,434.77 less than those of the preceding year. While the disbursements have been thus diminished, the mail facilities have been enlarged by new mail routes of 5,739 miles, an increase of transportation of 1,764,145 miles, and the establishment of 418 new post-offices. Contractors, postmasters, and others engaged in this branch of the service have performed their duties with energy and faithfulness deserving commendation. For many interesting details connected with the operations of this establishment you are referred to the report of the Postmaster-General, and his suggestions for improving its revenues are recommended to your favorable consideration. I repeat the opinion expressed in my last annual message that the business of this Department should be so regulated that the revenues derived from it should be made to equal the expenditures, and it is believed that this may be done by proper modifications of the present laws, as suggested in the report of the Postmaster-General, without changing the present rates of postage.
With full reliance upon the wisdom and patriotism of your deliberations, it will be my duty, as it will be my anxious desire, to cooperate with you in every constitutional effort to promote the welfare and maintain the honor of our common country.
No hay comentarios:
Publicar un comentario