Sr. Presidente, Sr. Presidente, miembros del Senado y la Cámara de Representantes fo, al dirigirse al Congreso sobre el estado fo la unión hechos presentes y futuros peligros demanda que hablo con claridad y seriedad de las causas que subyacen a los acontecimientos de profunda preocupación para todos.
A pesar de la clara determinación de esta nación por la paz, ha quedado claro que los actos y las políticas de los países en otras partes del mundo tienen efectos de largo alcance no sólo de sus vecinos inmediatos, sino también sobre nosotros.
Estoy agradecido de que te puedo decir que nuestra nación está en paz. Se ha mantenido en paz a pesar de las provocaciones que en otros días, por su gravedad, bien podrían haber engendrado la guerra. El pueblo de los Estados Unidos y el Gobierno de los Estados Unidos han demostrado la capacidad de contención y un enfoque civilizado a los fines de la paz, mientras que al mismo tiempo que mantenemos la integridad inherente a la soberanía de 1300.000.000 la gente, para que no nos debilitamos o destruir nuestra influencia para la paz y poner en peligro la soberanía misma.
Es nuestra política tradicional de vivir en paz con otras naciones. Más que eso, hemos sido uno de los líderes en la promoción de la utilización de métodos pacíficos de discusión y conciliación en las diferencias internacionales. Nos hemos esforzado para la reducción de las fuerzas militares.
Pero en un mundo de alta tensión y el desorden, en un mundo donde la civilización estable está realmente amenazada, se convierte en la responsabilidad de cada nación que se esfuerza por lograr la paz en el país y la paz con y entre otros a ser lo suficientemente fuerte como para asegurar la observancia de los fundamentos de la solución pacífica de los conflictos que son el único fundamento último de la existencia ordenada.
Resueltos en nuestra determinación de respetar los derechos de los demás, y para inspirar respeto por los derechos de nosotros mismos, debemos mantenernos adecuadamente fuerte en defensa propia.
Hay una tendencia en el mundo lejos de la observancia tanto de la letra como el espíritu de los tratados. Proponemos a observar, como lo hemos hecho en el pasado, nuestras propias obligaciones de los tratados; pero no podemos estar seguros de reciprocidad por parte de otros.
Desobediencia a las obligaciones del tratado parece haber seguido la tendencia superficie lejos de la forma democrática representativa de gobierno. Parecería, pues, que la paz mundial a través de acuerdos internacionales es más segura en las manos de gobiernos- democrático representativo o, en otras palabras, la paz está en peligro lo más grandemente en y por aquellas naciones donde la democracia ha sido desechados o nunca ha desarrollado.
He utilizado la palabra "tendencia superficie," porque yo sigo creyendo que el hombre civilizado insiste cada vez más, y en el largo plazo a insistir, en una auténtica participación en su propio gobierno. Nuestra gente cree que con los años las democracias del mundo va a sobrevivir, y la democracia se restaurarán o establecidas en esas naciones que hoy sepamos o no. En que la fe está el futuro de la paz de la humanidad.
En casa, las condiciones exigen mi igual candor. Acontecimientos de los últimos meses son una nueva prueba de que no podemos llevar a cabo un gobierno nacional después de la práctica de 1787, o 1837, o 1887, por la obvia razón de que las necesidades humanas y los deseos humanos son infinitamente más grande, infinitamente más difícil de cumplir, que en cualquier anterior período en la vida de nuestra República. Hasta ahora ha sido un deber reconocido del gobierno para cumplir con estos deseos y necesidades; nada ha ocurrido en los últimos tiempos para absolver el Congreso, los tribunales, o el Presidente formar esa tarea. Nos enfrenta tan directamente, como con insistencia, como en marzo de 1933.
Gran parte de los problemas en nuestra propia vida ha surgido formar un largo período de inactividad - por ignorar lo que fundamentalmente nos estaba pasando, y de una falta de disposición de tiempo que sirve para enfrentar los hechos, ya que obligaron a sí mismos sobre nosotros.
Nuestra vida nacional se basa en dos fuerzas que producen casi iguales - la agricultura y de la industria - que emplea cada uno un tercio de nuestros ciudadanos. Los otros terceros transporta y distribuye los productos del primer remolque o presta servicios especiales para el conjunto.
La primera gran fuerza, agricultura- y con ella la producción de madera, minerales, y otros resources-- naturales se adelantó febrilmente sin restricciones y vimos desiertos invaden, las inundaciones destruyen, los árboles desaparecen, y agotó el suelo.
Al mismo tiempo hemos ido descubriendo que un gran número de nuestra población agrícola vive en una pobreza abyecta más que la de muchos de los agricultores de Europa, a quien solemos llamar campesinos; que los precios de nuestros productos de la agricultura son demasiado a menudo depende de la especulación por parte de grupos no agrícolas;. y que las naciones extranjeras, con ganas de ser autosuficientes o listos para poner tierra virgen bajo el arado, ya no están comprando nuestros excedentes de algodón y trigo y manteca de cerdo y el tabaco y las frutas como lo habían hecho antes.
Desde 1933 nos hemos enfrentado a una elección con conocimiento fo tres remedios: En primer lugar, a reducir nuestro costo de producción agrícola inferior a la de otras naciones - una imposibilidad obvia en muchos cultivos hoy menos que volvemos a la esclavitud humana o su equivalente.
En segundo lugar, para que el Gobierno de garante de los precios agrícolas y el asegurador del exceso de producción de la granja sin límite - un curso que llevaría a la quiebra del gobierno más poderoso del mundo en una década.
En tercer lugar, para colocar la responsabilidad primaria directamente de los propios agricultores, bajo el principio de la regla de la mayoría, para que puedan decidir, con pleno conocimiento de los hechos de los excedentes, la escasez, los mercados mundiales y las necesidades domésticas, lo que la siembra de cada cultivo debe ser el fin de mantener un suministro razonablemente adecuada que asegure un precio mínimo adecuado en los procesos normales de la ley de la oferta y la demanda.
Eso significa que la adecuación de la oferta, pero no de exceso de oferta. Significa reservas adecuadas contra el día de la sequía. Es tergiversación descarada llamar a esto una política de escasez. Es en el seguro de la verdad antes de que el hecho en lugar del subsidio del Gobierno después de los hechos.
Cualquier plan para el control de los excedentes excesivos y la especulación traen tiene dos enemigos. Hay aquellos teóricos bienintencionados que insistir en el derecho inherente de todos los estadounidenses nacidos libres que ver con su tierra lo que quiere-para cultivarla bien - o mal; para conservar su madera cortando sólo el incremento anual de los mismos - o para despojarlo limpia, deje que se queme la barra, y la erosión completar la ruina; para levantar un solo cultivo - y si ese cultivo falla, en busca de comida y el apoyo de sus vecinos o el gobierno.
Eso, yo afirmo, no es un derecho inherente a la ciudadanía. Porque si un hombre cultiva su tierra a los residuos del suelo o la trenza, que destruye no sólo a sus propios activos, pero los activos de la naturaleza. O si por sus métodos de él se hace, año tras año, un riesgo financiero de la comunidad y el Gobierno, se convierte no sólo en un problema social, sino una amenaza económica. El día ha transcurrido cuando podría ser afirmado que Gobierno no tiene ningún interés inherente a este tipo de prácticas imprudentes y sin derecho a través de métodos representativos para detenerlos.
El otro grupo de enemigos es quizás menos bien intencionados. Incluye aquellos que con fines partidistas se oponen a todos y cada esfuerzo práctico para ayudar a la situación, y también los que hacen dinero de forma fluctuaciones excesivas de los precios corp.
Con mucho gusto señalar que las medidas que tratan de iniciar un programa de gobierno para una agricultura equilibrada están ahora en conferencia entre las dos Cámaras del Congreso. En su consideración final espero para un sonido, medida coherente que mantendrá el costo de su administración dentro de la figura de los gastos actuales del Gobierno en beneficio de la agricultura. Los agricultores de esta Nación saben que una salida balanceada puede llevarse a la práctica sin un coste excesivo y con la colaboración de una gran mayoría de ellos.
Si este equilibrio se puede crear un programa de explotación de todo tiempo, nuestra población agrícola pronto se aseguró de poder adquisitivo relativamente constante. De esta fluirá otros dos resultados prácticos: El público consumidor estará protegido contra los precios de alimentos y textiles excesivas, y las industrias de la Nación y sus trabajadores encontrarán más constante demanda de mercancías que se venden a la tercera agrícola de nuestro pueblo.
Para elevar el poder adquisitivo de los agricultores es, sin embargo, no es suficiente. No se quedará planteado si no nos planteamos también el poder de compra de ese tercio de la Nación, que recibe sus ingresos del empleo industrial. Millones de trabajadores estadounidenses reciben salario tan bajo que tienen poco poder adquisitivo. Aparte del hecho indudable de que de este modo sufren grandes penurias humanas, no son capaces de comprar comida y vivienda adecuada, para mantener la salud, o para comprar su parte de los bienes manufacturados.
No sólo hemos visto disposiciones de salario mínimo y horas de máxima demuestran su valor económico y social bajo los auspicios del Gobierno en 1933, 1934 y 1935, pero la gente de este país, por un voto abrumador, están a favor de tener Congreso- este Congreso- puso un piso por debajo del cual los salarios industriales no caerán, y un techo más allá del cual las horas de trabajo industrial no resucitarán.
Una vez más vamos a analizar la oposición. Una parte de ella es sincero en la creencia de que un esfuerzo así a elevar el poder adquisitivo de los trabajadores industriales peor pagados no es asunto del Gobierno Federal. Otros dan "de boquilla" a un objetivo general, pero no les gusta ninguna medida concreta que se propone. En ambos casos, vale la pena nuestro tiempo para preguntarse si algunos de estos opositores no son en el fondo frente a cualquier programa para elevar los salarios de los mal pagados o reducción de las horas de exceso de trabajo el.
Otro grupo se opone a una legislación de este tipo sobre la base de que la mano de obra barata ayudará a su localidad para adquirir industrias y capital externo, o para volver
Otro grupo se opone a una legislación de este tipo sobre la base de que la mano de obra barata ayudará a su localidad para adquirir industrias y capital externo, o para retener industrias que hoy sobreviven sólo por los bajos salarios existentes y largas horas. Ha sido mi pensamiento de que, sobre todo durante los últimos 5 años, esta nación ha crecido lejos de egoísmo local o seccional y hacia el patriotismo y la unidad. Estoy decepcionado por algunas acciones recientes y por algunas declaraciones recientes que suenan como la filosofía de la mitad de hace un siglo.
Hay muchas comunidades en los Estados Unidos, donde el ingreso promedio de la familia es lamentablemente bajo. Es en esas comunidades que encontramos las instalaciones educativas más pobres y las peores condiciones de salud. ¿Por qué? No es porque están satisfechos de vivir como lo hacen. Se debe a que esas comunidades tienen el más bajo por la riqueza del capital y rendimientos; Por lo tanto, la capacidad más baja que pagar impuestos; y funcionamiento, por lo tanto inadecuada del gobierno local.
Existen tales comunidades en el Este, en el Medio Oeste, en el extremo oeste, y en el Sur. Los que representan a esas zonas en cada parte del país lo hacen sus electores servicio enferma bloqueando los esfuerzos para aumentar sus ingresos, sus valores de propiedad, y por lo tanto toda su escala de vida. En el largo plazo los beneficios de trabajo infantil, los bajos salarios y el exceso de trabajo no redundarán en la localidad o región donde las haya, pero a los propietarios ausentes que han enviado su capital en estas comunidades explotadas para reunir mayores beneficios para ellos mismos. De hecho, las nuevas industrias y nuevas empresas que aportan riqueza permanente vendrán más fácilmente a aquellas comunidades que insisten en buenos salarios y horas razonables, por la sencilla razón de que no van a encontrar una mayor eficiencia industrial y los trabajadores más felices.
Ninguna persona razonable busca una uniformidad completa de los salarios en cada parte de los Estados Unidos; ni cualquier persona razonable buscar un cambio inmediato y drástico desde el más bajo hasta el más alto salario. Estamos buscando, por supuesto, sólo la legislación para poner fin a los salarios de hambre y horas intolerables; salarios más deseables son y deben seguir siendo el producto de la negociación colectiva.
Muchos de los que representan a las grandes ciudades han mostrado su comprensión y necesidad de ayudar a la tercera agrícola de la nación. Espero que los que representan a circunscripciones principalmente agrícola no subestimar la importancia de extender como la ayuda a la tercera industrial.
Legislación sobre salarios y horas, por lo tanto, es un problema que es, sin duda antes de este Congreso para la acción. Es una parte esencial de la recuperación económica. Cuenta con el apoyo de un sobre · helming mayoría de nuestro pueblo en todos los ámbitos de la vida. Ellos se han expresado a través de las urnas.
Una vez más puedo volver al aumento del poder adquisitivo nacional como una necesidad subyacente de la jornada. Si aumenta que el poder adquisitivo de los agricultores y de los trabajadores de la industria - en especial aquellos en los dos grupos que tienen lo de menos hoy - que, por tanto, aumentará el poder adquisitivo de las aquellas profesiones que sirven a estos grupos, y por lo tanto los de las profesiones que sirven a todos los grupos. He tratado de dejar claro a usted, y por su intermedio al pueblo de los Estados Unidos, que se trata de una urgencia que debe ser satisfecha por completo y no por la acción parcial.
Si se cumple; si el poder adquisitivo de la Nación como un todo - en otras palabras, el total de los ingresos de la Nación - se puede todavía aumentar aún más, otros felices resultados se derivarán de tal aumento.
Hemos elevado los ingresos de la Nación a partir de $ 38 mil millones en el año 1932 a cerca de $ 68 mil millones en el año 1937, nuestro objetivo, nuestro objetivo es elevar a noventa o cien millones de dólares.
Hemos oído hablar mucho de un presupuesto equilibrado, y es interesante notar que muchos de los que han abogado por un presupuesto equilibrado como la única necesidad ahora vienen a mí para abogar por los gastos gubernamentales adicionales a costa de desequilibrar el presupuesto. A medida que el Congreso tiene plena conciencia, el déficit anual, amplio durante varios años, ha ido disminuyendo el último año fiscal y esto. La propuesta de presupuesto para 1939, el cual yo os enviaré próximamente al Congreso, exhibirá una nueva disminución en el déficit, aunque no es un equilibrio entre los ingresos y egresos.
Para muchos de los que se han declarado conmigo para un equilibrio inmediato del Presupuesto por una reducción brusca o incluso la eliminación de las funciones del gobierno, me he hecho la pregunta, "¿Qué gastos presente usted reducir o eliminar?" Y la respuesta invariable ha sido: "Ese no es mi negocio;. No sé nada de los detalles, pero estoy seguro de que se podía hacer" Eso no es lo que usted o yo podríamos llamar útiles ciudadanía.
En sólo un punto hacer la mayoría de ellos tienen una sugerencia. Ellos piensan que el alivio para los parados por la entrega de la obra es un despilfarro, y cuando me fijarlas descubro que en el fondo son en realidad a favor de la sustitución de un paro en el lugar de trabajo útil. Para que ni yo ni, estoy seguro, los senadores y representantes en el Congreso jamás consentimiento.
Estoy tan ansioso como cualquier banquero o empresario u hombre de negocios o inversionista o economista que el Presupuesto fo el Gobierno de los Estados Unidos se ponga en equilibrio lo más rápido posible. Pero yo pongo ciertas condiciones que parecen razonables y que creo que todos deben aceptar.
La primera condición es que seguimos la política de no permitir que cualquier estadounidense necesitados que puede y está dispuesto a trabajar a morir de hambre porque el Gobierno Federal no proporciona trabajo.
La segunda es que el Congreso y el Ejecutivo aúnen sus esfuerzos en eliminar o restringir cualquier actividad Federal que puede eliminarse o reducirse o incluso pospuesta sin dañar las funciones gubernamentales necesarias o la seguridad de la Nación desde el punto de vista nacional. El tercero es el de elevar el poder adquisitivo de la Nación hasta el punto de que los impuestos sobre este poder de compra - o, en otras palabras, en los ingresos de la Nación - serán suficientes para sufragar los gastos necesarios del Gobierno Nacional.
He dicho hasta ahora que, a mi juicio, los gastos del Gobierno Nacional no pueden ser cortadas muy por debajo de $ 7000 millones al año sin destruir las funciones esenciales de dejar que la gente se muere de hambre. Esa suma se puede subir y será alegremente proporcionada por el pueblo estadounidense, si podemos aumentar los ingresos de la Nación a un punto más allá del nivel actual.
Esto no quiere decir que a medida que los ingresos de la Nación sube los gastos federales deberían subir en proporción. Por el contrario, el Congreso y el Ejecutivo deben utilizar todos los esfuerzos para mantener los gastos federales normales hasta aproximadamente el nivel actual, por lo que es posible, con un incremento en los ingresos de la Nación y el consiguiente aumento de los ingresos fiscales, no sólo para equilibrar los presupuestos futuros pero para reducir la deuda.
En línea con esta política caer mis anteriores recomendaciones para la reorganización y mejora de la estructura administrativa del Gobierno, tanto para la rama ejecutiva inmediata y para la planificación de las futuras necesidades nacionales. Les pido que hoy conceder estos artículos ya he solicitado.
En relación con los cambios fiscales, tres cosas deben ser tenidas en cuenta. En primer lugar, la suma total que se deriva por la Tesorería de la Federación debe disminuir como resultado de los cambios en los horarios. En segundo lugar, los abusos cometidos por personas naturales o jurídicas diseñadas para escapar contribuyente utilizando diversos métodos de hacer negocios, corporativos y de otro tipo - abusos que hemos tratado, con gran éxito, a fin - no deben ser restaurados. En tercer lugar, debemos cambiar con razón, ciertas disposiciones en que se ha comprobado que funcionan dificultades definitiva, sobre todo en los pequeños empresarios de la Nación. Pero la renta especulativa no debe ser favorecida por ingreso del trabajo.
Es la naturaleza humana para argumentar que tal o cual fiscal es responsable de todos los males. Es la naturaleza humana por parte de los que pagan impuestos graduales para atacar a todos los impuestos sobre la capacidad de pago. Estos son los mismos denunciantes que para una generación bloquearon la imposición de un impuesto a la renta graduado. Son los mismos denunciantes que impondrían el tipo de impuesto sobre las ventas plana que hace recaer la carga del gobierno más en los que menos pueden pagar y menos en los más capaces de pagar.
Nuestra conclusión debe ser que, si bien las dificultades comprobadas deben ser corregidos, no deben ser corregidos de una manera tal como para restaurar los abusos ya terminados o para desplazar una mayor carga a los menos afortunados.
Este tema nos lleva naturalmente en el campo más amplio de la actitud del público hacia los negocios. El objetivo de aumentar el poder adquisitivo de la tercera cría, y el tercer servicio de nuestra población presupone la cooperación de lo que llamamos capital y el trabajo.
El capital es esencial; ganancias razonables sobre el capital son esenciales; pero el mal uso de los poderes de la capital o de subvención egoísta del empleo del capital debe terminar, o el sistema capitalista se destruirá a sí mismo a través de sus propios abusos.
La inmensa mayoría de los hombres de negocios y banqueros intención de ser buenos ciudadanos. Sólo una pequeña minoría ha mostrado pobres ciudadanía por participar en prácticas que son deshonestos o definitivamente perjudicial para la sociedad. Esta declaración es sencillo y verdadero. Ninguna persona en cualquier lugar responsable en el Gobierno de los Estados Unidos en la actualidad ha tomado alguna vez una posición contraria a la misma.
Pero, por desgracia para el país, cuando se llama la atención sobre, o ataque se hace sobre los malos usos específicos de capital, ha habido un propósito deliberado por parte de la minoría condenado a distorsionar la crítica en un ataque a todo el capital. Ese es el engaño intencional, pero no lo hace siempre engañan.
Si se llama la atención sobre, o ataque hizo en, ciertas prácticas comerciales injustas, hay quienes están dispuestos a llamarlo "un ataque a todos los negocios." Eso, también, es el engaño intencional que no siempre engañan.
Consideremos algunos hechos:
Hay prácticas que la mayoría de la gente cree que debería estar terminado. Ellos incluyen la evasión fiscal a través de empresas y otros métodos, que he mencionado anteriormente; uso excesivo de mayúsculas, de inversión escribir-ups, y manipulaciones de seguridad; manipulación de precios y licitaciones colusorias, en desafío al espíritu de las leyes antimonopolio por métodos que desconciertan a enjuiciamiento en virtud de los presentes estatutos. Ellos incluyen el arte de vender a alta presión, lo que crea ciclos de sobreproducción dentro de las industrias dadas y la consiguiente recesión en la producción hasta el momento en que se consume el excedente; el uso de las leyes de patentes para permitir a las grandes empresas para mantener los precios altos y negarle acceso al público las ventajas de los avances de la ciencia; la competencia desleal, que impulsa el productor más pequeño de negocios a nivel local, regional o incluso a escala nacional; la intimidación del gobierno local o estatal para evitar la promulgación de leyes para la protección de la mano de obra con la amenaza de trasladarse a otro lugar; el desplazamiento de la producción real de formar una localidad o región a otra en busca de la escala salarial más barata.
La enumeración de estos abusos no significa que el negocio en su conjunto es culpable de ellos. Una vez más, es el engaño que no siempre engañar a decirle al país el ataque contra estos abusos es un ataque a la propia empresa.
Otro grupo de problemas que afectan a los negocios, que no pueden calificarse como "abusos específicos," nos da que la tumba pensamiento sobre el futuro. Genéricamente estos problemas surgen de la concentración del control económico en detrimento del cuerpo político - el control del dinero de los demás, el trabajo de otras personas, la vida de otras personas.
En muchos casos, tales concentraciones no pueden justificarse sobre la base de la eficiencia operativa, pero se han creado para el bien de las ganancias de valores, el control financiero, la supresión de la competencia, y la ambición por el poder sobre los demás. En algunas líneas de la industria un grupo muy pequeño numérica está en una posición de influencia tal que sus acciones son de necesidad seguido por el resto de unidades que operan en el mismo campo.
Que tales influencias operan para controlar la banca y las finanzas es igualmente cierto, a pesar de los muchos esfuerzos, a través de la legislación federal, para tomar ese control fuera de las manos de un pequeño grupo. No tenemos más que hablar con cientos de pequeños bancos en los Estados Unidos para darse cuenta de que, con independencia de las condiciones locales, se ven obligados en la práctica de aceptar las políticas establecidas por un pequeño número de bancos más grandes en la nación. El trabajo realizado por Andrew Jackson y Woodrow Wilson no ha terminado aún.
La propiedad de vastas propiedades o la organización de miles de trabajadores crea una pesada obligación de servicio público. El poder no se debe buscar o sancionado a menos que la responsabilidad es aceptada también. El hombre que busca la libertad de esa responsabilidad en nombre de la libertad individual está bien engañando a sí mismo o tratando de engañar a sus semejantes. Él quiere comer los frutos de la sociedad ordenada sin tener que pagar por ellos.
Como nación hemos rechazado cualquier programa revolucionario radical. Para una corrección permanente de graves debilidades en nuestro sistema económico nos hemos basado en las nuevas aplicaciones de los procesos democráticos de edad. No es necesario volver a contar lo que se ha logrado en la preservación de los hogares y medios de vida de millones de trabajadores en el campo y en las ciudades, en la reconstrucción de un sistema bancario y el crédito de sonido, en la reactivación del comercio y la industria, en el restablecimiento de la seguridad de vidas y bienes. Todo lo que necesitamos hoy es mirar a las condiciones económicas fundamentales, sonido para saber que esta recesión económica causa más perplejidad que el miedo por parte de la mayoría de la gente y para contrastar nuestra actitud mental prevaleciente con el terror y la desesperación de hace 5 años.
Además, tenemos un nuevo clima moral en Estados Unidos. Eso significa que nosotros pedimos negocios y finanzas de reconocer ese hecho, para curar esas desigualdades, ya que pueden curar sin legislación, sino que se unan a su Gobierno en la promulgación de leyes donde el final de los abusos y el funcionamiento constante de nuestra llamada al sistema económico para La ayuda del gobierno. La Nación tiene la obligación de hacer que Estados Unidos sea seguro para los empresarios incompetentes o para los empresarios que no logran notar la tendencia de los tiempos y continuar el uso de la maquinaria de la economía y las prácticas de las finanzas como caducas como el eje de algodón de 1870.
Gobierno se puede esperar a cooperar en todos los sentidos con el negocio de la Nación proporcionó los componentes de negocio abandonar las prácticas que no pertenecen a los tiempos que corren y adoptan políticas de precios y de producción adecuados a los tiempos.
En lo que respecta a la relación de gobierno a ciertos procesos de negocio a la que me he referido, parece claro que las leyes existentes requieren reconstrucción. Espero, por lo tanto, para hacer frente al Congreso en un mensaje especial sobre este tema, y espero contar con la ayuda de las empresas en th esfuerzos del gobierno para ayudar a las empresas.
He hablado del trabajo como otro esencial en tres grandes grupos de la población en el aumento de los ingresos de la Nación. Avances definitivos en la negociación colectiva se han hecho, el derecho de los trabajadores a organizarse ha sido reconocido a nivel nacional. Sin embargo, en la evolución del proceso de situaciones difíciles han surgido en zonas y entre grupos. Divisiones desafortunados relativas a la competencia entre los propios trabajadores tienen producción retrasados dentro de las industrias dadas y por lo tanto han perturbado la actividad económica normal. La construcción de viviendas y otros edificios se ha visto obstaculizada en algunas localidades, no sólo por los innecesariamente altos precios de las materias sino también por ciertas escalas de salario por hora.
Por razones económicas y sociales, nuestro interés principal para el futuro cercano se encuentra a lo largo de dos líneas: en primer lugar, la conveniencia inmediata de aumentar los salarios de los grupos de más bajos pagados en toda la industria; y segundo, en pensar más en términos de remuneración total del trabajador por un período de un año y no en términos de su remuneración por la hora o el día.
En el caso del trabajo, como en el caso del capital, la tergiversación de la política del Gobierno de los Estados Unidos es el engaño que no siempre engañan. En ambos casos se busca la cooperación. En cada caso, el poder y la responsabilidad deben ir de la mano.
He hablado de las causas económicas que arrojan los ingresos de la Nación fuera de balance; He hablado de las prácticas y los abusos que exigen corrección a través de la cooperación de capital y el trabajo y el Gobierno. Pero ningún gobierno puede ayudar a los destinos de la gente que insiste en poner seccional y la conciencia de clase por delante de pápula general. Debe haber una prueba de que la sección de clase y los intereses se preparan más grandemente de lo que son hoy en día a ser nacional en perspectiva.
Un gobierno puede castigar los actos específicos de la expoliación; pero ningún gobierno puede reclutar la cooperación. Hemos mejorado algunos asuntos por medio de una legislación correctiva. Pero donde en algunos detalles que la legislación ha fallado que no podemos estar seguros de si se produce un error debido a que algunos de sus detalles son poco inteligente o porque está siendo saboteado. En cualquier caso, tenemos nuestros objetivos y nuestros principios para estar en buen estado. Nunca vamos a volver sobre ellos.
Gobierno tiene la responsabilidad final para el bienestar de su ciudadanía. Si esfuerzo cooperativo privado no logra dar trabajo a manos dispuestas y alivio para los desafortunados, los que sufren privaciones de causas ajenas a su propia tienen derecho a pedir al Gobierno la ayuda; y un gobierno digno de su nombre debe hacer respuesta adecuada.
Es la oportunidad y el deber de todos los que tienen fe en los métodos democráticos en su aplicación en la industria, en la agricultura, y en los negocios, así como en el campo de la política, hay que hacer todo lo posible para cooperar con el gobierno - sin tener en cuenta afiliación política, los intereses especiales, o prejuicios económicas - en cualquier programa podrán ser sancionados por los representantes elegidos del pueblo.
Esto supone por parte de los representantes del pueblo, un programa, su promulgación y su administración.
No a causa de las promesas de programas de los partidos por sí solo, no a causa de las políticas claras de los últimos 5 años, pero principalmente debido a la necesidad de la unidad nacional para poner fin a los errores del pasado y la satisfacción de las necesidades de hoy en día, tenemos que seguir adelante.
No me propongo dejar que la gente abajo.
Estoy seguro que el Congreso de los Estados Unidos no va a dejar que la gente abajo.
Original
In spite of clear determination of this nation for peace, it has become clear that acts and policies of nations in other parts of the world have far-reaching effects not only upon their immediate neighbors but also upon us.
I am thankful that I can tell you that our nation is at peace. It has been kept at peace despite provocations which in other days, because of their seriousness, could well have engendered war. The people of the United States and the Government of the United States have shown capacity for restraint and a civilized approach to the purposes of peace, while at the same time we maintain the integrity inherent in the sovereignty of 1300,000,000 people, lest we weaken or destroy our influence for peace and jeopardize the sovereignty itself.
It is our traditional policy to live at peace with other nations. More than that, we have been among the leaders in advocating the use of pacific methods of discussion and conciliation in international differences. We have striven for the reduction of military forces.
But in a world of high tension and disorder, in a world where stable civilization is actually threatened, it becomes the responsibility of each nation which strives for peace at home and peace with and among others to be strong enough to assure the observance of those fundamentals of peaceful solution of conflicts which are the only ultimate basis for orderly existence.
Resolute in our determination to respect the rights of others, and to command respect for the rights of ourselves, we must keep ourselves adequately strong in self-defense.
There is a trend in the world away from the observance both of the letter and the spirit of treaties. We propose to observe, as we have in the past, our own treaty obligations; but we cannot be certain of reciprocity on the part of others.
Disregard for treaty obligations seems to have followed the surface trend away from the democratic representative form of government. It would seem, therefore, that world peace through international agreements is most safe in the hands of democratic representative governments- or, in other words, peace is most greatly jeopardized in and by those nations where democracy has been discarded or has never developed.
I have used the words "surface trend," for I still believe that civilized man increasingly insists, and in the long run will insist, on genuine participation in his own government. Our people believe that over the years democracies of the world will survive, and democracy will be restored or established in those nations which today know it or not. In that faith lies the future peace of mankind.
At home, conditions call for my equal candor. Events of recent months are new proof that we cannot conduct a National Government after the practice of 1787, or 1837, or 1887, for the obvious reason that human needs and human desires are infinitely greater, infinitely more difficult to meet, than in any previous period in the life of our Republic. Hitherto it has been an acknowledged duty of government to meet these desires and needs; nothing has occurred of late to absolve the Congress, the courts, or the President form that task. It faces us as squarely, as insistently, as in March 1933.
Much of the trouble in our own lifetime has sprung form a long period of inaction - from ignoring what fundamentally was happening to us, and from a time-serving unwillingness to face facts as they forced themselves upon us.
Our national life rests on two nearly equal producing forces - agriculture and industry - each employing one-third of our citizens. The other third transports and distributes the products of the first tow or performs special services for the whole.
The first great force, agriculture- and with it the production of timber, minerals, and other natural resources-- went forward feverishly without restraint and we saw deserts encroach, floods destroy, trees disappear, and soil exhausted.
At the same time we have been discovering that vast numbers of our farming population live in a poverty more abject than that of many of the farmers of Europe, whom we are wont to call peasants; that the prices of our products of agriculture are too often dependent on speculation by non-farming groups;. and that foreign nations, eager to become self-sustaining or ready to put virgin land under the plow, are no longer buying our surpluses of cotton and wheat and lard and tobacco and fruit as they had before.
Since 1933 we have knowingly faced a choice fo three remedies: First, to cut our cost of farm production below that of other nations - an obvious impossibility in many crops today unless we revert to human slavery or its equivalent.
Second, to make the Government the guarantor of farm prices and the underwriter of excess farm production without limit - a course which would bankrupt the strongest government in the world in a decade.
Third, to place the primary responsibility directly upon the farmers themselves, under the principle of majority rule, so that they may decide, with full knowledge of the facts of surpluses, scarcities, world markets, and domestic needs, what the planting of each crop should be in order to maintain a reasonably adequate supply which will assure a minimum adequate price under the normal processes of the law of supply and demand.
That means adequacy of supply but not of glut. It means adequate reserves against the day of drought. It is shameless misrepresentation to call this a policy of scarcity. It is in truth insurance before the fact instead of Government subsidy after the fact.
Any such plan for the control of excessive surpluses and the speculation they bring has two enemies. There are those well-meaning theorists who harp on the inherent right of every free-born American to do with his land what he wants-to cultivate it well - or badly; to conserve his timber by cutting only the annual increment thereof - or to strip it clean, let fire burn the slash, and erosion complete the ruin; to raise only one crop - and if that crop fails, to look for food and support from his neighbors or the government.
That, I assert, is not an inherent right of citizenship. For if a man farms his land to the waste of the soil or the tress, he destroys not only his own assets but Nature's assets. Or if by his methods he makes himself, year after year, a financial hazard of the community and the Government, he becomes not only a social problem but an economic menace. The day has gone by when it could be claimed that Government has no inherent interest in such ill-considered practices and no right through representative methods to stop them.
The other group of enemies is perhaps less well-meaning. It includes those who for partisan purposes oppose each and every practical effort to help the situation, and also those who make money form undue fluctuations in corp prices.
I gladly note that measures which seek to initiate a government program for a balanced agriculture are now in conference between the two Houses of Congress. In their final consideration I hope for a sound, consistent measure which will keep the cost of its administration within the figure of current Government expenditures in aid of agriculture. The farmers of this Nation know that a balanced output can be put into effect without excessive cost and with the cooperation of a great majority of them.
If this balance can be created by an all-weather farm program, our farm population will soon be assured of relatively constant purchasing power. From this will flow two other practical results: The consuming public will be protected against excessive food and textile prices, and the industries of the Nation and their workers will find steadier demand for wares sold to the agricultural third of our people.
To raise the purchasing power of the farmer is, however, not enough. It will not stay raised if we do not also raise the purchasing power of that third of the Nation which receives its income from industrial employment. Millions of American workers receive pay so low that they have little buying power. Aside from the undoubted fact that they thereby suffer great human hardship, they are unable to buy adequate food and shelter, to maintain health, or to buy their share of manufactured goods.
We have not only seen minimum-wage and maximum-hour provisions prove their worth economically and socially under Government auspices in 1933, 1934, and 1935, but the people of this country, by an overwhelming vote, are in favor of having Congress-- this Congress-- put a floor below which industrial wages shall not fall, and a ceiling beyond which the hours of industrial labor shall not rise.
Here again let us analyze the opposition. A part of it is sincere in believing that an effort thus to raise the purchasing power of lowest paid industrial workers is not the business of the Federal Government. Others give "lip service" to a general objective, but do not like any specific measure that is proposed. In both cases it is worth our while to wonder whether some of these opponents are not at heart opposed to any program for raising the wages of the underpaid or reducing the hours of the overworked.
Another group opposes legislation of this type on the ground that cheap labor will help their locality to acquire industries and outside capital, or to re
Another group opposes legislation of this type on the ground that cheap labor will help their locality to acquire industries and outside capital, or to retain industries which today are surviving only because of existing low wages and long hours. It has been my thought that, especially during the past 5 years, this nation has grown away from local or sectional selfishness and toward patriotism and unity. I am disappointed by some recent actions and by some recent utterances which sound like the philosophy of half a century ago.
There are many communities in the United States where the average family income is pitifully low. It is in those communities that we find the poorest educational facilities and the worst conditions of health. Why? It is not because they are satisfied to live as they do. It is because those communities have the lowest per capital wealth and income; therefore the lowest ability to pay taxes; and therefore inadequate functioning of local government.
Such communities exist in the East, in the Middle West, in the far West, and in the South. Those who represent such areas in every part of the country do their constituents ill service by blocking efforts to raise their incomes, their property values, and therefore their whole scale of living. In the long run the profits from child labor, low pay, and overwork inure not to the locality or region where they exist but to the absentee owners who have sent their capital into these exploited communities to gather larger profits for themselves. Indeed, new enterprise and new industries which bring permanent wealth will come more readily to those communities which insist on good pay and reasonable hours, for the simple reason that there they will find a greater industrial efficiency and happier workers.
No reasonable person seeks a complete uniformity in wages in every part of the United States; nor does any reasonable person seek an immediate and drastic change from the lowest to the highest pay. We are seeking, of course, only legislation to end starvation wages and intolerable hours; more desirable wages are and should continue to be the product of collective bargaining.
Many of those who represent great cities have shown their understanding and necessity of helping the agricultural third of the nation. I hope that those who represent constituencies primarily agricultural will not underestimate the importance of extending like aid to the industrial third.
Wage and hour legislation, therefore, is a problem which is definitely before this Congress for action. It is an essential part of economic recovery. It has the support of an over·helming majority of our people in every walk of life. They have expressed themselves through the ballot box.
Again I revert to the increase of national purchasing power as an underlying necessity of the day. If you increase that purchasing power for the farmers and for the industrial workers - especially those in both groups who have the least of it today - you will therefore increase the purchasing power of the those professions which serve these groups, and therefore those of those professions who serve all groups. I have tried to make clear to you, and through you to the people of the United States, that this is an urgency which must be met by complete and not by partial action.
If it is met; if the purchasing power of the Nation as a whole - in other words, the total of the Nation's income - can be still further increased, other happy results will flow from such an increase.
We have raised the Nation's income from $38,000,000,000 in the year 1932 to about $68,000,000,000 in the year 1937. Our goal, our objective, is to raise it to ninety or one hundred billion dollars.
We have heard much about a balanced Budget, and it is interesting to note that many of those who have pleaded for a balanced Budget as the sole need now come to me to plead for additional Government expenditures at the expense of unbalancing the Budget. As the Congress is fully aware, the annual deficit, large for several years, has been declining the last fiscal year and this. The proposed Budget for 1939, which I shall shortly send to the Congress, will exhibit a further decrease in the deficit, though not a balance between income and outgo.
To many who have pleaded with me for an immediate balancing of the Budget by a sharp curtailment or even elimination of Government functions, I have asked the question, "What present expenditures would you reduce or eliminate?" And the invariable answer has been, "That is not my business; I know nothing of the details, but I am sure it could be done." That is not what you or I would call helpful citizenship.
On only one point do most of them have a suggestion. They think relief for the unemployed by the giving of work is wasteful, and when I pin them down I discover that at heart they are actually in favor of substituting a dole in the place of useful work. To that neither I nor, I am confident, the Senators and Representatives in the Congress will ever consent.
I am as anxious as any banker or industrialist or businessman or investor or economist that the Budget fo the United States Government be brought into balance as quickly as possible. But I lay down certain conditions which seem reasonable and which I believe all should accept.
The first condition is that we continue the policy of not permitting any needy American who can and is willing to work to starve because the Federal Government does not provide work.
The second is that the Congress and the Executive join hands in eliminating or curtailing any Federal activity which can be eliminated or curtailed or even postponed without harming the necessary Government functions or the safety of the Nation from a national point of view. The third is to raise the purchasing power of the Nation to the point that the taxes on this purchasing power - or, in other words, on the Nation's income - will be sufficient to meet the necessary expenditures of the National Government.
I have hitherto stated that, in my judgement, the expenditures of the National Government cannot be cut much below $7,000,000,000 a year without destroying essential functions of letting people starve. That sum can be raised and will be cheerfully provided by the American people, if we can increase the Nation's income to a point well beyond the present level.
This does not mean that as the Nation's income goes up the Federal expenditures should rise in proportion. On the contrary, the Congress and the Executive should use every effort to hold normal Federal expenditures to approximately the present level, thus making it possible, with an increase in the Nation's income and the resulting increase in tax receipts, not only to balance future Budgets but to reduce the debt.
In line with this policy fall my former recommendations for the reorganization and improvement of the administrative structure of the Government, both for immediate Executive branch and for the planning of future national needs. I ask you today to grant these items I have already requested.
In relation to tax changes, three things should be kept in mind. First, the total sum to be derived by the Federal Treasury must be decreased as a result of any changes in schedules. Second, abuses by individuals or corporations designed to escape taxpaying by using various methods of doing business, corporate and otherwise - abuses which we have sought, with great success, to end - must not be restored. Third, we should rightly change certain provisions where they are proven to work definite hardship, especially on the small businessmen of the Nation. But speculative income should not be favored over earned income.
It is human nature to argue that this or that tax is responsible for every ill. It is human nature on the part of those who pay graduated taxes to attack all taxes based on the ability to pay. These are the same complainants who for a generation blocked the imposition of a graduated income tax. They are the same complainants who would impose the type of flat sales tax which places the burden of the government more on those least able to pay and less on those most able to pay.
Our conclusion must be that, while proven hardships should be corrected, they should not be corrected in such a way as to restore abuses already terminated or to shift a greater burden to the less fortunate.
This subject leads naturally into the wider field of the public attitude toward business. The objective of increasing the purchasing power of the farming third, and the service third of our population presupposes the cooperation of what we call capital and labor.
Capital is essential; reasonable earnings on capital are essential; but misuse of the powers of capital or selfish subvention of the employment of capital must be ended, or the capitalistic system will destroy itself through its own abuses.
The overwhelming majority of businessmen and bankers intend to be good citizens. Only a small minority have displayed poor citizenship by engaging in practices which are dishonest or definitely harmful to society. This statement is straightforward and true. No person in any responsible place in the Government of the United States today has ever taken any position contrary to it.
But, unfortunately for the country, when attention is called to, or attack is made on specific misuses of capital, there has been a deliberate purpose on the part of the condemned minority to distort the criticism into an attack on all capital. That is willful deception but it does not long deceive.
If attention is called to, or attack made on, certain wrongful business practices, there are those who are eager to call it "an attack on all business." That, too, is willful deception that will not long deceive.
Let us consider certain facts:
There are practices which most people believe should be ended. They include tax avoidance through corporate and other methods, which I have previously mentioned; excessive capitalization, investment write-ups, and security manipulations; price rigging and collusive bidding, in defiance of the spirit of the antitrust laws by methods which baffle prosecution under the present statutes. They include high-pressure salesmanship, which creates cycles of overproduction within given industries and consequent recession in production until such time as the surplus is consumed; the use of patent laws to enable larger corporations to maintain high prices and withhold from the public the advantages of the progress of science; unfair competition, which drives the smaller producer out of business locally, regionally or even on a national scale; the intimidation of local or State government to prevent the enactment of laws for the protection of labor by threatening to move elsewhere; the shifting of actual production form one locality or region to another in pursuit of the cheapest wage scale.
The enumeration of these abuses does not mean that business as a whole is guilty of them. Again, it is deception that will not long deceive to tell the country the attack on these abuses is an attack on business itself.
Another group of problems affecting business, which cannot be termed "specific abuses," gives us food for grave thought about the future. Generically such problems arise out of the concentration of economic control to the detriment of the body politic - control of other people's money, other people's labor, other people's lives.
In many instances such concentrations cannot be justified on the ground of operating efficiency but have been created for the sake of securities profits, financial control, the suppression of competition, and the ambition for power over others. In some lines of industry a very small numerical group is in such a position of influence that its actions are of necessity followed by the other units operating in the same field.
That such influences operate to control banking and finance is equally true, in spite of the many efforts, through Federal legislation, to take such control out of the hands of a small group. We have but to talk with hundreds of small bankers throughout the United States to realize that, irrespective of local conditions, they are compelled in practice to accept the policies laid down by a small number of larger banks in the Nation. The work undertaken by Andrew Jackson and Woodrow Wilson is not finished yet.
The ownership of vast properties or the organization of thousands of workers creates a heavy obligation of public service. The power should not be sought or sanctioned unless the responsibility is accepted as well. The man who seeks freedom from such responsibility in the name of individual liberty is either fooling himself or trying to cheat his fellowmen. He wants to eat the fruits of orderly society without paying for them.
As a nation we have rejected any radical revolutionary program. For a permanent correction of grave weaknesses in our economic system we have relied on new applications of old democratic processes. It is not necessary to recount what has been accomplished in preserving the homes and livelihood of millions of workers on farms and in cities, in reconstructing a sound banking and credit system, in reviving trade and industry, in reestablishing security of life and property. All we need today is to look upon the fundamental, sound economic conditions to know that this business recession causes more perplexity than fear on the part of most people and to contrast our prevailing mental attitude with the terror and despair of 5 years ago.
Furthermore, we have a new moral climate in America. That means that we ask business and finance to recognize that fact, to cure such inequalities as they can cure without legislation, but to join with their Government in the enactment of legislation where the ending of abuses and the steady functioning of our economic system call for Government assistance. The Nation has no obligation to make America safe for incompetent businessmen or for businessmen who fail to note the trend of the times and continue the use of machinery of economics and practices of finance as outworn as the cotton spindle of 1870.
Government can be expected to cooperate in every way with the business of the Nation provided the component parts of business abandon practices which do not belong to this day and age and adopt price and production policies appropriate to the times.
In regard to the relationship of government to certain processes of business to which I have referred, it seems clear to me that the existing laws require reconstruction. I expect, therefore, to address the Congress in a special message on this subject, and I hope to have the help of business in th efforts of government to help business.
I have spoken of labor as another essential in three great groups of the population in raising the Nation's income. Definite strides in collective bargaining have been made, the right of labor to organize has been nationally recognized. Nevertheless, in the evolution of the process difficult situations have arisen in localities and among groups. Unfortunate divisions relating to jurisdiction among the workers themselves have retarded production within given industries and have therefore disrupted normal economic activity. The construction of homes and other buildings has been hindered in some localities, not only by unnecessarily high prices for materials but also by certain hourly wage scales.
For economic and social reasons, our principal interest for the near future lies along two lines: First, the immediate desirability of increasing the wages of the lowest paid groups in all industry; and second, in thinking more in terms of the worker's total pay for a period of a whole year rather than in terms of his remuneration by the hour or the day.
In the case of labor, as in the case of capital, misrepresentation of the policy of the Government of the United States is deception which will not long deceive. In both cases we seek cooperation. In every case power and responsibility must go hand in hand.
I have spoken of economic causes which throw the Nation's income out of balance; I have spoken of practices and abuses which demand correction through the cooperation of capital and labor and the Government. But no government can help the destinies of people who insist on putting sectional and class-consciousness ahead of general weal. There must be proof that section and class interests are prepared more greatly than they are today to be national in outlook.
A government can punish specific acts of spoliation; but no government can conscript cooperation. We have improved some matters by way of remedial legislation. But where in some particulars that legislation has failed we cannot be sure whether it fails because some of its details are unwise or because it is being sabotaged. At any rate, we hold our objectives and our principles to be sound. We will never go back on them.
Government has a final responsibility for the well-being of its citizenship. If private cooperative endeavor fails to provide work for willing hands and relief for the unfortunate, those suffering hardship from no fault of their own have a right to call upon the Government for aid; and a government worthy of its name must make fitting response.
It is the opportunity and the duty of all those who have faith in democratic methods as applied in industry, in agriculture, and in business, as well as in the field of politics, to do their utmost to cooperate with the government - without regard to political affiliation, special interests, or economic prejudices - in whatever program may be sanctioned by the chosen representatives of the people.
That presupposes on the part of the representatives of the people, a program, its enactment and its administration.
Not because of the pledges of party programs alone, not because of the clear policies of the past 5 years, but chiefly because of the need of national unity in ending mistakes of the past and meeting the necessities of today, we must carry on.
I do not propose to let the people down.
I am sure the Congress of the United States will not let the people down.
No hay comentarios:
Publicar un comentario