Sr. Vicepresidente, Sr. Presidente, miembros del Senado y el Congreso:
Al informar sobre el estado de la nación, he creído necesario en ocasiones anteriores para asesorar al Congreso de perturbación en el extranjero y de la necesidad de poner nuestra propia casa en orden en la cara de las señales de tormenta desde el otro lado de los mares. Como se abre este Setenta y sexto Congreso existe la necesidad de más advertencia.
Una guerra que amenazó con envolver al mundo en llamas ha sido evitadas; pero se ha vuelto cada vez más claro que la paz mundial no está asegurada.
Todo sobre nosotros la ira guerras no declaradas - militar y económica. Quiénes somos crecer armamentos más mortíferos - militares y económicos. Todo sobre nosotros son las amenazas de agresión militar nueva y económica.
Las tormentas del extranjero desafían directamente tres instituciones indispensables para los estadounidenses, ahora como siempre. La primera es la religión. Es la fuente de los otros dos - la democracia y la buena fe internacional.
Religión, enseñando al hombre su relación con Dios, da al individuo un sentido de su propia dignidad y le enseña a respetarse a sí mismo mediante el respeto de sus vecinos.
La democracia, la práctica de la auto-gobierno, es un pacto entre hombres libres a respetar los derechos y libertades de sus compañeros.
Buena fe Internacional, una hermana de la democracia, nace de la voluntad de las naciones civilizadas de los hombres a respetar los derechos y libertades de otras naciones de los hombres.
En una civilización moderna, los tres - la religión, la democracia y la buena fe internacional - se complementan y se apoyan mutuamente.
¿Dónde se ha atacado la libertad de religión, el ataque proviene de fuentes que se oponen a la democracia. Donde la democracia ha sido derrocado, el espíritu de la libertad de culto ha desaparecido. Y donde la religión y la democracia han desaparecido, la buena fe y la razón en los asuntos internacionales han dado paso a la ambición estridente y la fuerza bruta.
Un ordenamiento de la sociedad que relega la religión, la democracia y la buena fe entre las naciones para el fondo no puede encontrar lugar en su interior por los ideales del Príncipe de la Paz. Los Estados Unidos rechazan un orden tal, y conserva su antigua fe.
Llega un momento en los asuntos de los hombres cuando tienen que prepararse para defender, no sus casas solas, pero los principios de la fe y de la humanidad en que se basan sus iglesias, sus gobiernos y su propia civilización. La defensa de la religión, de la democracia y de la buena fe entre las naciones es todo la misma lucha. Para guardar uno que ahora debemos hacer nuestras mentes para salvar a todos.
Sabemos lo que podría suceder a nosotros de los Estados Unidos si las nuevas filosofías de la fuerza habían de abarcar los otros continentes e invadir nuestra. Nosotros, no más que otras naciones, podemos darnos el lujo de estar rodeado por los enemigos de nuestra fe y de nuestra humanidad. Afortunado es, por tanto, que en este hemisferio occidental que tenemos, bajo un ideal común de gobierno democrático, una rica diversidad de los recursos y de los pueblos que funcionan juntos en el respeto mutuo y la paz.
Eso Hemisferio, que la paz, y ese ideal que nos proponemos hacer nuestra parte en la protección contra las tormentas de ninguna parte. Nuestra gente y nuestros recursos están pignorados como garantía de que la protección. A partir de esa determinación no estremecimientos estadounidenses.
Esto de ninguna manera implica que las Repúblicas Americanas desvincularse de las naciones de otros continentes. Esto no significa que las Américas contra el resto del mundo. Nosotros, como una de las Repúblicas Reiteramos nuestra voluntad de ayudar a la causa de la paz mundial. Nos basamos en nuestra oferta histórica para tomar consejo con todas las demás naciones del mundo a fin de que se termina la agresión entre ellos, que la carrera de armamentos cesar y renovarse que el comercio.
Pero el mundo ha crecido tan pequeñas y las armas de ataque tan rápido que ninguna nación puede estar a salvo en su voluntad de paz, hasta que cualquier otra nación poderosa se niega a liquidar sus quejas en la mesa del consejo.
Porque si cualquier gobierno erizado de implementos de guerra insiste en las políticas de fuerza, armas de defensa dan la única seguridad.
En nuestras relaciones exteriores que hemos aprendido del pasado que no hacer. De nuevas guerras que hemos aprendido lo que debemos hacer.
Hemos aprendido que el tiempo efectivo de la defensa, y los puntos distantes de los que pueden lanzaron ataques son completamente diferentes de lo que eran hace veinte años.
Hemos aprendido que la supervivencia no se puede garantizar armando después de que comience el ataque - porque no es nueva gama y la velocidad a la ofensiva.
Hemos aprendido que mucho antes de que cualquier acto militar abierta, la agresión comienza con los preliminares de la propaganda, la penetración subsidiado, el debilitamiento de los vínculos de buena voluntad, la agitación de los prejuicios y la incitación a la desunión.
Hemos aprendido que las democracias del mundo que observan la santidad de los tratados y la buena fe en sus relaciones con otras naciones no puede ser de forma segura indiferente a la anarquía internacional en cualquier parte temeroso de Dios. No pueden dejar pasar para siempre, sin protesta efectiva, los actos de agresión contra países hermanos - los actos que socavan automáticamente todos nosotros.
Obviamente, deben proceder a lo largo, las líneas pacíficas prácticos. Pero el mero hecho de que con razón abstenemos de intervenir con las armas para impedir los actos de agresión no significa que debemos actuar como si no hubiera ninguna agresión en absoluto. Las palabras pueden ser inútil, pero la guerra no es el único medio para infundir un respeto decente por las opiniones de la humanidad. Hay muchos métodos cortos de la guerra, pero más fuertes y más eficaces que meras palabras, de traer a casa a agresor gobiernos los sentimientos globales de nuestra propia gente.
Por lo menos, podemos y debemos evitar cualquier acción, o cualquier falta de acción, que alentar, ayudar o construir un agresor. Hemos aprendido que cuando deliberadamente tratar de legislar neutralidad, nuestras leyes de neutralidad pueden operar de manera desigual e injusta - en realidad puede dar ayuda a un agresor y negar a la víctima. El instinto de la propia conservación debe advertirnos que no debemos dejar que eso suceda nunca más.
Y hemos aprendido algo más - la vieja lección, viejo que la probabilidad de ataque se poderosamente disminuyó en la garantía de una defensa siempre listo. Desde 1931, hace casi ocho años, los acontecimientos mundiales de importación atronador se han movido con la velocidad del rayo. Durante estos ocho años mucha de nuestra gente se aferraron a la esperanza de que la decencia innata de la humanidad protegería a los no preparados, que mostró su confianza innata en la humanidad. Hoy todos somos más sabio - y más triste.
En condiciones modernas lo que entendemos por "defensa adecuada" - una política suscrita por todos nosotros - debe ser dividido en tres elementos. En primer lugar, debemos tener fuerzas armadas y defensas suficientemente fuertes para protegerse de un ataque repentino contra posiciones estratégicas y las instalaciones claves esenciales para garantizar la resistencia sostenida y la victoria final. En segundo lugar, debemos tener la organización y localización de las instalaciones clave, de modo que puedan ser utilizados inmediatamente y se expandió rápidamente para satisfacer todas las necesidades sin peligro de interrupción grave de ataque enemigo.
En el curso de unos pocos días porque yo te enviaré un mensaje haciendo recomendaciones especiales para esos dos elementos esenciales de la defensa contra el peligro que no podemos asumir con seguridad no vendrá.
Si estos dos primeros elementos esenciales se proporcionan razonable para, debemos ser capaces de confianza para invocar el tercer elemento, la fortaleza subyacente de la ciudadanía - la confianza en sí mismo, la habilidad, la imaginación y la devoción que le dan la capacidad de resistencia a ver las cosas a través de .
Una nación fuerte y unida puede ser destruido si no está preparado contra un ataque repentino. Pero incluso una nación bien armado y bien organizado desde el punto de vista estrictamente militar puede, después de un período de tiempo, conocer la derrota si se ponía nervioso por la auto-desconfianza, en peligro por los prejuicios de clase, por la disensión entre el capital y el trabajo, por la falsa economía y por otros problemas sociales sin resolver en casa.
En cumplimiento de los problemas del mundo tenemos que cumplir con ellos como un solo pueblo - con una unidad nacida del hecho de que durante generaciones a los que han llegado a nuestras costas, lo que representa muchas tribus, lenguas, han sido soldadas por oportunidad común en un patriotismo unidos . Si otra forma de gobierno puede presentar un frente unido en su ataque a la democracia, el ataque debe y será recibido por una democracia unida. Tal democracia puede y debe existir en los Estados Unidos.
Una dictadura puede comandar toda la fuerza de una nación regimentada. Pero la fuerza unida de una nación democrática puede reunió sólo cuando su gente, educados según los estándares modernos para saber lo que está pasando y hacia dónde van, tienen la convicción de que están recibiendo una parte tan grande de oportunidades para el desarrollo, como un gran cuota de éxito material y de la dignidad humana, ya que tienen derecho a recibir.
Por lo tanto, el programa de nuestra nación de la reforma social y económica es una parte de la defensa, tan básico como propios armamentos.
En el contexto de los acontecimientos en Europa, en África y en Asia durante estos últimos años, el patrón de lo que hemos logrado desde 1933 aparece en foco aún más claro.
Por primera vez nos hemos trasladado a problemas profundamente arraigados que afectan a nuestra fuerza nacional y hemos forjado los instrumentos nacionales adecuados para satisfacerlas.
Considere lo que las luchas aparentemente poco sistemáticas de estos seis años suman en términos de la preparación nacional realista.
Estamos conservación y desarrollo de los recursos naturales - tierra, hidroeléctricas, forestales.
Estamos tratando de proporcionar los alimentos necesarios, refugio y atención médica para la salud de nuestra población.
Estamos poniendo la agricultura - nuestro sistema de alimentos y fibras de alimentación - sobre una base más sólida.
Estamos fortaleciendo el punto más débil de nuestro sistema de industriales supply-- sus dificultades laborales a largo humeantes.
Hemos limpiado nuestro sistema de créditos para que los depositantes e inversores por igual pueden hacer más fácilmente y de buena gana su capital disponible para la paz o la guerra.
Estamos dando a nuestros jóvenes nuevas oportunidades de trabajo y educación.
Hemos sostenido la moral de toda la población por el reconocimiento digno de nuestras obligaciones para con los ancianos, los indefensos y necesitados.
Por encima de todo, hemos hecho el pueblo estadounidense conscientes de su interrelación y su interdependencia. Ellos sienten un destino común y una necesidad común de unos a otros. Las diferencias de ocupación, la geografía, la raza y la religión ya no oscura unidad fundamental de la nación en el pensamiento y en la acción.
Tenemos nuestras dificultades, cierto - pero somos un sabio y una nación más fuerte de lo que estábamos en 1929 o en 1932.
Nunca ha habido seis años de dicha preparación interna vasto de nuestra historia. Y esto se ha hecho sin el poder de cualquier dictador al mando, sin el reclutamiento de mano de obra o la confiscación del capital, sin campos de concentración y sin un rasguño en la libertad de expresión, la libertad de prensa o el resto de la Carta de Derechos.
Vemos las cosas ahora que no pudimos ver en el camino. Las herramientas de gobierno que hemos tenido en 1933 están pasados de moda. Hemos tenido que crear nuevas herramientas para una nueva función del gobierno que operan en una democracia - un papel de nuevo la responsabilidad de las nuevas necesidades y una mayor responsabilidad para las necesidades de edad, durante mucho tiempo descuidadas.
Algunas de estas herramientas tuvieron que ser desbastadas y todavía necesita un poco de mecanizado abajo. Muchos de los que lucharon amargamente contra la falsificación de estas nuevas herramientas de la bienvenida a su uso en la actualidad. El pueblo estadounidense, en su conjunto, las han aceptado. La Nación se ve al Congreso para mejorar la nueva maquinaria que se han instalado de forma permanente, a condición de que en el proceso de la utilidad social de la maquinaria no es destruido o alterado.
Todos estamos de acuerdo en que debemos simplificar y mejorar las leyes cuando la experiencia y el funcionamiento demuestran claramente la necesidad. Por ejemplo, todos queremos una mejor provisión para nuestras personas mayores en nuestra legislación de seguridad social. Para los necesitados médicamente debemos brindar una mejor atención.
La mayoría de nosotros estamos de acuerdo que por el bien del empleador y el empleado por igual tenemos que encontrar la manera de poner fin a los conflictos laborales y el empleador-empleado disputas entre facciones.
La mayoría de nosotros reconocemos que ninguna de estas herramientas se puede poner a la máxima eficacia a menos que se reorganizan los procesos ejecutivos de gobierno - reorganizado, si se quiere - en combinación más eficaz. E incluso después de dicha reorganización se necesitará tiempo para desarrollar el personal administrativo y la experiencia con el fin de utilizar nuestras nuevas herramientas con un mínimo de errores. El Congreso, por supuesto, no necesita más información al respecto.
Con esta excepción de la legislación para proporcionar una mayor eficiencia del gobierno, y con la excepción de la legislación para mejorar los problemas del ferrocarril y otros medios de transporte, los últimos tres congresos han cumplido en parte o totalmente las necesidades apremiantes del nuevo orden de cosas.
Ahora hemos pasado el período de conflicto interno en el lanzamiento de nuestro programa de reforma social. Nuestras energías completos pueden ahora ser liberados para dinamizar los procesos de recuperación a fin de preservar nuestras reformas, y para dar a cada hombre y mujer que quiera trabajar un trabajo de verdad con un salario digno.
Pero el tiempo es de suma importancia. La fecha límite de peligro desde dentro y desde fuera no está dentro de nuestro control. El reloj de arena puede estar en manos de otras naciones. Nuestro propio reloj de arena nos dice que nos hemos ido de una carrera para hacer que la democracia, para que podamos ser eficientes en la paz y, por tanto, asegurar la defensa nacional.
Este elemento de tiempo nos obliga a esfuerzos aún mayores para lograr el pleno empleo de nuestro trabajo y de nuestra capital.
El primer deber de nuestra habilidad política es traer capital y mano de obra en conjunto.
Las dictaduras hacen mediante la fuerza principal. Mediante el uso de la fuerza principal que aparentemente tienen éxito en ello - por el momento. Sin embargo aborrecemos sus métodos, nos vemos obligados a admitir que han obtenido la utilización sustancial de todos sus recursos materiales y humanos. Nos guste o no, que han resuelto, por un tiempo al menos, el problema de los hombres ociosos y capital ocioso. ¿Podemos competir con ellos por audazmente la búsqueda de métodos de poner hombres ociosos y capital ocioso juntos y, al mismo tiempo, mantenemos dentro de nuestro estilo de vida americano, dentro de la Declaración de Derechos, y dentro de los límites de lo que es, desde nuestro punto de vista, la propia civilización?
Sufrimos de un gran desempleo de capital. Muchas personas tienen la idea de que como nación estamos sobrecargados con deuda y gastando más de lo que podemos permitirnos. Eso no es así. A pesar de nuestros gastos del gobierno federal totalidad de la deuda de nuestro sistema económico nacional, público y privado juntos, no es más grande de lo que era en 1929, y los correspondientes intereses es mucho menos de lo que era en 1929.
El objetivo es poner de capital - privado, así como del público - para trabajar.
Queremos tener suficiente capital y el trabajo en el trabajo para darnos un volumen de negocios total de la empresa, un ingreso nacional total, de al menos ochenta mil millones de dólares al año. En esa cifra tendremos una reducción sustancial del desempleo; y los Ingresos Federales serán suficientes para equilibrar el nivel actual de gastos en efectivo sobre la base de la estructura fiscal existente. Esa cifra se puede lograr, trabajando en el marco de nuestro sistema de ganancias tradicional.
Los factores en alcanzar y mantener esa cantidad de la renta nacional son muchos y complicados.
Incluyen comprensión más generalizada entre los hombres de negocios de muchos cambios que las condiciones del mundo y las mejoras tecnológicas han traído a nuestra economía en los últimos veinte años - los cambios en la relación de precio y volumen y el empleo, por ejemplo - los cambios de la clase en la que hombres de negocios están educando a través de excelentes oportunidades como la llamada "investigación monopolio."
Incluyen un perfeccionamiento de nuestro programa agrícola para proteger la renta de los consumidores de los agricultores poder adquisitivo de los riesgos alternativos de superabundancia de cultivos y la escasez de las cosechas.
Ellos incluyen la aceptación sin reservas de los nuevos estándares de honestidad en nuestros mercados financieros.
Incluyen la conciliación de enormes intereses, antagónicos - algunos de ellos de largo en el pleito - en el ferrocarril y el campo del transporte en general.
Incluyen la elaboración de nuevas técnicas - privada, estatal y federal - para proteger el interés público y el desarrollo de mercados más amplios para la energía eléctrica.
Ellos incluyen una renovación de las relaciones fiscales entre los gobiernos federal, estatal y unidades locales de gobierno, y la consideración de relativamente pequeños aumentos de impuestos para ajustar las desigualdades sin interferir en el ingreso agregado del pueblo estadounidense.
Ellos incluyen el perfeccionamiento de la organización del trabajo y una actitud ungrudging universal para los empleadores hacia el movimiento obrero, hasta que haya un mínimo de interrupción de la producción y el empleo a causa de los conflictos, y la aceptación por el trabajo de la verdad que el bienestar de la mano de obra en sí depende del aumento equilibrada poner fuera de mercancías.
Para ser inmediatamente práctico, mientras que de continuar con una evolución constante en la solución de estos problemas y como, debemos usar sabiamente las dependencias, como la inversión Federal, que son inmediatamente disponible para nosotros.
Aquí, como en otros lugares, el tiempo es el factor decisivo en la elección de los remedios.
Por lo tanto, no me parece lógico, en el momento en que tratamos de aumentar la producción y el consumo, para el Gobierno Federal a considerar una reducción drástica de sus propias inversiones.
Todo el tema de la inversión del gobierno y los ingresos del gobierno es uno que puede ser considerada de dos maneras diferentes.
Las primeras convocatorias de la eliminación de suficientes actividades de gobierno para llevar los gastos del gobierno inmediatamente en equilibrio con los ingresos del gobierno. Esta escuela de pensamiento sostiene que debido a que nuestro ingreso nacional este año es sólo sesenta mil millones de dólares, la nuestra es sólo un país sesenta mil millones de dólares; que el gobierno debe tratar como tal; y que sin la ayuda del gobierno, es posible que algún día, de alguna manera, pasaría a convertirse en un país de ochenta mil millones de dólares.
Si el Congreso decide aceptar este punto de vista, será lógicamente que reducir las actuales funciones o actividades del gobierno en un tercio. No sólo el Congreso tiene que aceptar la responsabilidad de dicha reducción; pero el Congreso tendrá que determinar qué actividades se han de reducir.
Ciertos gastos que no pueden posiblemente reducir en esta sesión, como el interés de la deuda pública. Unos millones de dólares ahorrados aquí o allá en el normal o en el trabajo reducido de los viejos departamentos y comisiones harán ningún gran ahorro en el presupuesto federal. Por lo tanto, el Congreso tendría que reducir drásticamente algunos de determinados artículos grandes, artículos muy grandes, como las ayudas a la agricultura y la conservación de los suelos, las pensiones de los veteranos, el control de inundaciones, carreteras, canales y otras obras públicas, subvenciones para la seguridad social y la salud, actividades Cuerpo de Conservación Civil, alivio para la propia defensa en paro, o nacional.
Sólo el Congreso tiene el poder de hacer todo esto, ya que es la rama de la apropiación del gobierno.
El otro enfoque a la cuestión de los gastos del gobierno adopta la posición de que esta nación no debería ser y no tiene por qué ser sólo una nación sesenta mil millones de dólares; que en este momento se cuenta con los hombres y los recursos suficientes para que sea por lo menos una nación ochenta mil millones de dólares. Esta escuela de pensamiento no cree que pueda convertirse en una nación ochenta mil millones de dólares en un futuro próximo si el gobierno reduce sus operaciones en un tercio. Está convencido de que si fuéramos a probarlo, nos invitamos desastre - y que no íbamos a permanecer mucho tiempo incluso una nación sesenta mil millones de dólares. Hay muchos factores complicados con los que tenemos que lidiar, pero hemos aprendido que no es seguro para hacer reducciones bruscas en cualquier momento en nuestro programa de gasto neto.
Por nuestra acción el sentido común de la reanudación de las actividades del gobierno en la primavera pasada, hemos invertido una recesión y comenzó la nueva marea creciente de prosperidad y de la renta nacional que ahora estamos empezando a disfrutar.
Si las actividades del gobierno se mantiene por completo, hay una buena posibilidad de que nos convirtamos en un país de ochenta mil millones de dólares en un tiempo muy corto. Con un ingreso nacional de este tipo, actuales leyes fiscales rendirán lo suficiente cada año para equilibrar los gastos de cada año.
Es mi convicción de que en sus corazones el público estadounidense - industria, la agricultura, las finanzas - quieren que este Congreso para hacer lo que hay que hacer para aumentar nuestro ingreso nacional a ochenta mil millones de dólares al año.
Invertir profundamente debe impedir el gasto derrochador. Para protegerse de créditos oportunistas, tengo en varias ocasiones se dirigieron al Congreso sobre la importancia de la planificación permanente de largo alcance. Espero, por tanto, que después de mi recomendación del año pasado, una agencia permanente se creará y autorizado para informar sobre la urgencia y la conveniencia de los distintos tipos de inversión del gobierno.
Inversión para la prosperidad se puede hacer en una democracia.
Oigo decir a algunas personas, "Todo esto es tan complicado. Hay ciertas ventajas en una dictadura. Se deshace de problemas laborales, de desempleo, de movimiento perdido y de tener que hacer su propio pensamiento."
Mi respuesta es: "Sí, pero también se deshace de algunas otras cosas que nosotros, los americanos tienen la intención muy definitivamente para mantener -. Y todavía tiene la intención de hacer nuestro propio pensamiento"
Nos costará impuestos y el riesgo voluntaria de capital para alcanzar algunas de las ventajas prácticas que otras formas de gobierno han adquirido.
La dictadura, sin embargo, implica costos que el pueblo estadounidense nunca pagará: El costo de nuestros valores espirituales. El costo de la derecha bendita de poder decir lo que nos plazca. El costo de la libertad de religión. El costo de ver nuestro capital confiscado. El costo de ser echado en un campo de concentración. El costo de tener miedo de caminar por la calle con el vecino mal. El costo de tener a nuestros hijos educado, no como seres humanos libres y dignos, sino como peones moldeados y esclavizados por una máquina.
Si la evitación de estos costos significa impuestos sobre mis ingresos; si evitar estos costes significa impuestos sobre mis bienes al morir, me gustaría tener esos impuestos de buena gana como el precio de mi respiración y mis hijos para respirar el aire libre de un país libre, como el precio de la vida y no un mundo muerto.
Eventos en el extranjero se han hecho cada vez más claro al pueblo estadounidense que los peligros dentro de menos de temer que los peligros de afuera. Si, por lo tanto, una solución de este problema de hombres ociosos y capital ocioso es el precio de preservar nuestra libertad, sin temores egoístas sin forma se interponen en el camino.
Una vez que me profetizó que esta generación de estadounidenses tenía una cita con el destino. Esa profecía se hace realidad. Para nosotros mucho se le da; se espera más.
Esta generación "noblemente guardar o mezquinamente perder la última esperanza de la tierra El camino es llano, pacífico, generoso, justo -.... Una manera que si se sigue el mundo lo hará para siempre aplaudir y Dios debe bendecir por siempre."
Original
In Reporting on the state of the nation, I have felt it necessary on previous occasions to advise the Congress of disturbance abroad and of the need of putting our own house in order in the face of storm signals from across the seas. As this Seventy-sixth Congress opens there is need for further warning.
A war which threatened to envelop the world in flames has been averted; but it has become increasingly clear that world peace is not assured.
All about us rage undeclared wars--military and economic. All about us grow more deadly armaments--military and economic. All about us are threats of new aggression military and economic.
Storms from abroad directly challenge three institutions indispensable to Americans, now as always. The first is religion. It is the source of the other two--democracy and international good faith.
Religion, by teaching man his relationship to God, gives the individual a sense of his own dignity and teaches him to respect himself by respecting his neighbors.
Democracy, the practice of self-government, is a covenant among free men to respect the rights and liberties of their fellows.
International good faith, a sister of democracy, springs from the will of civilized nations of men to respect the rights and liberties of other nations of men.
In a modern civilization, all three--religion, democracy and international good faith--complement and support each other.
Where freedom of religion has been attacked, the attack has come from sources opposed to democracy. Where democracy has been overthrown, the spirit of free worship has disappeared. And where religion and democracy have vanished, good faith and reason in international affairs have given way to strident ambition and brute force.
An ordering of society which relegates religion, democracy and good faith among nations to the background can find no place within it for the ideals of the Prince of Peace. The United States rejects such an ordering, and retains its ancient faith.
There comes a time in the affairs of men when they must prepare to defend, not their homes alone, but the tenets of faith and humanity on which their churches, their governments and their very civilization are founded. The defense of religion, of democracy and of good faith among nations is all the same fight. To save one we must now make up our minds to save all.
We know what might happen to us of the United States if the new philosophies of force were to encompass the other continents and invade our own. We, no more than other nations, can afford to be surrounded by the enemies of our faith and our humanity. Fortunate it is, therefore, that in this Western Hemisphere we have, under a common ideal of democratic government, a rich diversity of resources and of peoples functioning together in mutual respect and peace.
That Hemisphere, that peace, and that ideal we propose to do our share in protecting against storms from any quarter. Our people and our resources are pledged to secure that protection. From that determination no American flinches.
This by no means implies that the American Republics disassociate themselves from the nations of other continents. It does not mean the Americas against the rest of the world. We as one of the Republics reiterate our willingness to help the cause of world peace. We stand on our historic offer to take counsel with all other nations of the world to the end that aggression among them be terminated, that the race of armaments cease and that commerce be renewed.
But the world has grown so small and weapons of attack so swift that no nation can be safe in its will to peace so long as any other powerful nation refuses to settle its grievances at the council table.
For if any government bristling with implements of war insists on policies of force, weapons of defense give the only safety.
In our foreign relations we have learned from the past what not to do. From new wars we have learned what we must do.
We have learned that effective timing of defense, and the distant points from which attacks may be launched are completely different from what they were twenty years ago.
We have learned that survival cannot be guaranteed by arming after the attack begins--for there is new range and speed to offense.
We have learned that long before any overt military act, aggression begins with preliminaries of propaganda, subsidized penetration, the loosening of ties of good will, the stirring of prejudice and the incitement to disunion.
We have learned that God-fearing democracies of the world which observe the sanctity of treaties and good faith in their dealings with other nations cannot safely be indifferent to international lawlessness anywhere. They cannot forever let pass, without effective protest, acts of aggression against sister nations--acts which automatically undermine all of us.
Obviously they must proceed along practical, peaceful lines. But the mere fact that we rightly decline to intervene with arms to prevent acts of aggression does not mean that we must act as if there were no aggression at all. Words may be futile, but war is not the only means of commanding a decent respect for the opinions of mankind. There are many methods short of war, but stronger and more effective than mere words, of bringing home to aggressor governments the aggregate sentiments of our own people.
At the very least, we can and should avoid any action, or any lack of action, which will encourage, assist or build up an aggressor. We have learned that when we deliberately try to legislate neutrality, our neutrality laws may operate unevenly and unfairly--may actually give aid to an aggressor and deny it to the victim. The instinct of self-preservation should warn us that we ought not to let that happen any more.
And we have learned something else--the old, old lesson that probability of attack is mightily decreased by the assurance of an ever ready defense. Since 1931, nearly eight years ago, world events of thunderous import have moved with lightning speed. During these eight years many of our people clung to the hope that the innate decency of mankind would protect the unprepared who showed their innate trust in mankind. Today we are all wiser--and sadder.
Under modern conditions what we mean by "adequate defense"--a policy subscribed to by all of us--must be divided into three elements. First, we must have armed forces and defenses strong enough to ward off sudden attack against strategic positions and key facilities essential to ensure sustained resistance and ultimate victory. Secondly, we must have the organization and location of those key facilities so that they may be immediately utilized and rapidly expanded to meet all needs without danger of serious interruption by enemy attack.
In the course of a few days I shall send you a special message making recommendations for those two essentials of defense against danger which we cannot safely assume will not come.
If these first two essentials are reasonably provided for, we must be able confidently to invoke the third element, the underlying strength of citizenship--the self-confidence, the ability, the imagination and the devotion that give the staying power to see things through.
A strong and united nation may be destroyed if it is unprepared against sudden attack. But even a nation well armed and well organized from a strictly military standpoint may, after a period of time, meet defeat if it is unnerved by self-distrust, endangered by class prejudice, by dissension between capital and labor, by false economy and by other unsolved social problems at home.
In meeting the troubles of the world we must meet them as one people--with a unity born of the fact that for generations those who have come to our shores, representing many kindreds and tongues, have been welded by common opportunity into a united patriotism. If another form of government can present a united front in its attack on a democracy, the attack must and will be met by a united democracy. Such a democracy can and must exist in the United States.
A dictatorship may command the full strength of a regimented nation. But the united strength of a democratic nation can be mustered only when its people, educated by modern standards to know what is going on and where they are going, have conviction that they are receiving as large a share of opportunity for development, as large a share of material success and of human dignity, as they have a right to receive.
Our nation's program of social and economic reform is therefore a part of defense, as basic as armaments themselves.
Against the background of events in Europe, in Africa and in Asia during these recent years, the pattern of what we have accomplished since 1933 appears in even clearer focus.
For the first time we have moved upon deep-seated problems affecting our national strength and have forged national instruments adequate to meet them.
Consider what the seemingly piecemeal struggles of these six years add up to in terms of realistic national preparedness.
We are conserving and developing natural resources--land, water power, forests.
We are trying to provide necessary food, shelter and medical care for the health of our population.
We are putting agriculture--our system of food and fibre supply--on a sounder basis.
We are strengthening the weakest spot in our system of industrial supply-- its long smouldering labor difficulties.
We have cleaned up our credit system so that depositor and investor alike may more readily and willingly make their capital available for peace or war.
We are giving to our youth new opportunities for work and education.
We have sustained the morale of all the population by the dignified recognition of our obligations to the aged, the helpless and the needy.
Above all, we have made the American people conscious of their interrelationship and their interdependence. They sense a common destiny and a common need of each other. Differences of occupation, geography, race and religion no longer obscure the nation's fundamental unity in thought and in action.
We have our difficulties, true--but we are a wiser and a tougher nation than we were in 1929, or in 1932.
Never have there been six years of such far-flung internal preparedness in our history. And this has been done without any dictator's power to command, without conscription of labor or confiscation of capital, without concentration camps and without a scratch on freedom of speech, freedom of the press or the rest of the Bill of Rights.
We see things now that we could not see along the way. The tools of government which we had in 1933 are outmoded. We have had to forge new tools for a new role of government operating in a democracy--a role of new responsibility for new needs and increased responsibility for old needs, long neglected.
Some of these tools had to be roughly shaped and still need some machining down. Many of those who fought bitterly against the forging of these new tools welcome their use today. The American people, as a whole, have accepted them. The Nation looks to the Congress to improve the new machinery which we have permanently installed, provided that in the process the social usefulness of the machinery is not destroyed or impaired.
All of us agree that we should simplify and improve laws if experience and operation clearly demonstrate the need. For instance, all of us want better provision for our older people under our social security legislation. For the medically needy we must provide better care.
Most of us agree that for the sake of employer and employee alike we must find ways to end factional labor strife and employer-employee disputes.
Most of us recognize that none of these tools can be put to maximum effectiveness unless the executive processes of government are revamped--reorganized, if you will--into more effective combination. And even after such reorganization it will take time to develop administrative personnel and experience in order to use our new tools with a minimum of mistakes. The Congress, of course, needs no further information on this.
With this exception of legislation to provide greater government efficiency, and with the exception of legislation to ameliorate our railroad and other transportation problems, the past three Congresses have met in part or in whole the pressing needs of the new order of things.
We have now passed the period of internal conflict in the launching of our program of social reform. Our full energies may now be released to invigorate the processes of recovery in order to preserve our reforms, and to give every man and woman who wants to work a real job at a living wage.
But time is of paramount importance. The deadline of danger from within and from without is not within our control. The hour-glass may be in the hands of other nations. Our own hour-glass tells us that we are off on a race to make democracy work, so that we may be efficient in peace and therefore secure in national defense.
This time element forces us to still greater efforts to attain the full employment of our labor and our capital.
The first duty of our statesmanship is to bring capital and man-power together.
Dictatorships do this by main force. By using main force they apparently succeed at it--for the moment. However we abhor their methods, we are compelled to admit that they have obtained substantial utilization of all their material and human resources. Like it or not, they have solved, for a time at least, the problem of idle men and idle capital. Can we compete with them by boldly seeking methods of putting idle men and idle capital together and, at the same time, remain within our American way of life, within the Bill of Rights, and within the bounds of what is, from our point of view, civilization itself?
We suffer from a great unemployment of capital. Many people have the idea that as a nation we are overburdened with debt and are spending more than we can afford. That is not so. Despite our Federal Government expenditures the entire debt of our national economic system, public and private together, is no larger today than it was in 1929, and the interest thereon is far less than it was in 1929.
The object is to put capital--private as well as public--to work.
We want to get enough capital and labor at work to give us a total turnover of business, a total national income, of at least eighty billion dollars a year. At that figure we shall have a substantial reduction of unemployment; and the Federal Revenues will be sufficient to balance the current level of cash expenditures on the basis of the existing tax structure. That figure can be attained, working within the framework of our traditional profit system.
The factors in attaining and maintaining that amount of national income are many and complicated.
They include more widespread understanding among business men of many changes which world conditions and technological improvements have brought to our economy over the last twenty years--changes in the interrelationship of price and volume and employment, for example--changes of the kind in which business men are now educating themselves through excellent opportunities like the so-called "monopoly investigation."
They include a perfecting of our farm program to protect farmers' income and consumers' purchasing power from alternate risks of crop gluts and crop shortages.
They include wholehearted acceptance of new standards of honesty in our financial markets.
They include reconcilement of enormous, antagonistic interests--some of them long in litigation--in the railroad and general transportation field.
They include the working out of new techniques--private, state and federal--to protect the public interest in and to develop wider markets for electric power.
They include a revamping of the tax relationships between federal, state and local units of government, and consideration of relatively small tax increases to adjust inequalities without interfering with the aggregate income of the American people.
They include the perfecting of labor organization and a universal ungrudging attitude by employers toward the labor movement, until there is a minimum of interruption of production and employment because of disputes, and acceptance by labor of the truth that the welfare of labor itself depends on increased balanced out-put of goods.
To be immediately practical, while proceeding with a steady evolution in the solving of these and like problems, we must wisely use instrumentalities, like Federal investment, which are immediately available to us.
Here, as elsewhere, time is the deciding factor in our choice of remedies.
Therefore, it does not seem logical to me, at the moment we seek to increase production and consumption, for the Federal Government to consider a drastic curtailment of its own investments.
The whole subject of government investing and government income is one which may be approached in two different ways.
The first calls for the elimination of enough activities of government to bring the expenses of government immediately into balance with income of government. This school of thought maintains that because our national income this year is only sixty billion dollars, ours is only a sixty billion dollar country; that government must treat it as such; and that without the help of government, it may some day, somehow, happen to become an eighty billion dollar country.
If the Congress decides to accept this point of view, it will logically have to reduce the present functions or activities of government by one-third. Not only will the Congress have to accept the responsibility for such reduction; but the Congress will have to determine which activities are to be reduced.
Certain expenditures we cannot possibly reduce at this session, such as the interest on the public debt. A few million dollars saved here or there in the normal or in curtailed work of the old departments and commissions will make no great saving in the Federal budget. Therefore, the Congress would have to reduce drastically some of certain large items, very large items, such as aids to agriculture and soil conservation, veterans' pensions, flood control, highways, waterways and other public works, grants for social and health security, Civilian Conservation Corps activities, relief for the unemployed, or national defense itself.
The Congress alone has the power to do all this, as it is the appropriating branch of the government.
The other approach to the question of government spending takes the position that this Nation ought not to be and need not be only a sixty billion dollar nation; that at this moment it has the men and the resources sufficient to make it at least an eighty billion dollar nation. This school of thought does not believe that it can become an eighty billion dollar nation in the near future if government cuts its operations by one-third. It is convinced that if we were to try it, we would invite disaster--and that we would not long remain even a sixty billion dollar nation. There are many complicated factors with which we have to deal, but we have learned that it is unsafe to make abrupt reductions at any time in our net expenditure program.
By our common sense action of resuming government activities last spring, we have reversed a recession and started the new rising tide of prosperity and national income which we are now just beginning to enjoy.
If government activities are fully maintained, there is a good prospect of our becoming an eighty billion dollar country in a very short time. With such a national income, present tax laws will yield enough each year to balance each year's expenses.
It is my conviction that down in their hearts the American public--industry, agriculture, finance--want this Congress to do whatever needs to be done to raise our national income to eighty billion dollars a year.
Investing soundly must preclude spending wastefully. To guard against opportunist appropriations, I have on several occasions addressed the Congress on the importance of permanent long-range planning. I hope, therefore, that following my recommendation of last year, a permanent agency will be set up and authorized to report on the urgency and desirability of the various types of government investment.
Investment for prosperity can be made in a democracy.
I hear some people say, "This is all so complicated. There are certain advantages in a dictatorship. It gets rid of labor trouble, of unemployment, of wasted motion and of having to do your own thinking."
My answer is, "Yes, but it also gets rid of some other things which we Americans intend very definitely to keep--and we still intend to do our own thinking."
It will cost us taxes and the voluntary risk of capital to attain some of the practical advantages which other forms of government have acquired.
Dictatorship, however, involves costs which the American people will never pay: The cost of our spiritual values. The cost of the blessed right of being able to say what we please. The cost of freedom of religion. The cost of seeing our capital confiscated. The cost of being cast into a concentration camp. The cost of being afraid to walk down the street with the wrong neighbor. The cost of having our children brought up, not as free and dignified human beings, but as pawns molded and enslaved by a machine.
If the avoidance of these costs means taxes on my income; if avoiding these costs means taxes on my estate at death, I would bear those taxes willingly as the price of my breathing and my children breathing the free air of a free country, as the price of a living and not a dead world.
Events abroad have made it increasingly clear to the American people that dangers within are less to be feared than dangers from without. If, therefore, a solution of this problem of idle men and idle capital is the price of preserving our liberty, no formless selfish fears can stand in the way.
Once I prophesied that this generation of Americans had a rendezvous with destiny. That prophecy comes true. To us much is given; more is expected.
This generation will "nobly save or meanly lose the last best hope of earth. . . . The way is plain, peaceful, generous, just--a way which if followed the world will forever applaud and God must forever bless."
No hay comentarios:
Publicar un comentario