Mensaje a la Cámara de Representantes, Declinando enviar Instrucciones y Correspondencia diplomáticas, del 30 de marzo 1796 / Message to the House of Representatives, Declining to Submit Diplomatic Instructions and Correspondence (March 30, 1796)

Señores de la Cámara de Representantes:

Con la mayor atención he considerado la resolución de la 24 ª instancia, pidiéndome que que comparezca ante su casa, una copia de las instrucciones al Ministro de los Estados Unidos que negoció el tratado con el Rey de Gran Bretaña, junto con la correspondencia y otros documentos relativos a dicho Tratado, con excepción de aquellos de dichas papeles como cualquier negociación existentes pudieran ser inadecuados para ser revelada.

En sus deliberaciones sobre este asunto, me era imposible perder de vista el principio que algunos han confesado en su discusión; o evitar extender mis puntos de vista sobre las consecuencias que deben derivarse de la admisión de ese principio.

Confío en que ninguna parte de mi conducta ha indicado alguna vez una disposición por retener cualquier información que la Constitución ha ordenado al presidente que deba dar, o que podría ser requerido de él por una de las Cámaras del Congreso como un derecho; Y con la verdad afirmo, que ha sido, y que así seguirá siendo, mientras tenga el honor de presidir en el Gobierno, mi constante esfuerzo por armonizar con las otras ramas del mismas; la medida en que la confianza que me ha delegado el pueblo de los Estados Unidos, y mi sentido de la obligación que impone “preservar, proteger y defender la Constitución” lo permita.

La naturaleza de las negociaciones extranjeras requiere precaución; y su éxito a menudo debe depender del secreto: y aun cuando es llevada a una conclusión, una revelación completa de todas las medidas, demandas, o concesiones eventuales que puedan haber sido propuestas o previstas, sería muy poco político, porque esto podría tener una perniciosa influencia en las futuras negociaciones; o producir inconvenientes inmediatos, tal vez el peligro y el mal, en relación con otros poderes. La necesidad de tal prudencia y el secreto era una razón convincente para que el poder de hacer tratados recayese en el Presidente, con el consejo y consentimiento del Senado, el principio sobre el cual se formó ese cuerpo confinándolo a un pequeño número de miembros.

Admitir luego a la Cámara de Representantes la demanda, y tener como cuestión de rutina, todos los documentos que respecten una negociación con una potencia extranjera, sería establecer un precedente peligroso.

No suele ocurrir que la inspección de los documentos que pidieron sea o no relativo a cualquier propósito bajo el conocimiento de la Cámara de Representantes, excepto la de un juicio político, cuya resolución no han expresado. Repito, que no tengo ninguna disposición de retener cualquier información que el deber de mi puesto lo permita, o el bien público requerirán, para darse a conocer, y de hecho, todos los documentos que afectan a la negociación con Gran Bretaña fueron puestos ante el Senado cuando el propio Tratado fue comunicados para su consideración y asesoramiento.

El curso que ha tomado el debate sobre la resolución de la Cámara lleva a algunas observaciones sobre el modo de hacer los tratados en virtud de la Constitución de los Estados Unidos.

Después de haber sido un miembro de la Convención General, y conocer los principios en los que se formó la Constitución, nunca me he entretenido en un dictamen sobre este asunto; y desde el primer establecimiento del Gobierno a este momento, mi conducta ha sido un ejemplo de la opinión en la cual el poder de celebrar tratados corresponde exclusivamente al Presidente, por y con el consejo y consentimiento del Senado, a condición de dos tercios de los senadores presentes concurriendo, y que todos los tratados de igual forma, y promulgados a partir de entonces se convirtieron en ley de la tierra. Es así que el poder elaboración de tratados ha sido entendido por las naciones extranjeras, y en todos los tratados hechos con ellos, nos han declarado, y han creído que cuando sea ratificado por el Presidente con el consejo y consentimiento del Senado, se convirtieron en obligatorios. En esta configuración de la Constitución de cada Cámara de Representantes se ha aceptado hasta ahora; y hasta la actualidad, ni una duda o sospecha ha aparecido ante mi conocimiento de que esta configuración no era la verdadera. No, ellos tienen más de aquiescencia: porque hasta ahora, sin controvertir la obligación de esos tratados, han hecho todas las disposiciones necesarias para llevarlos a la práctica.

También hay motivos para creer que esta configuración está de acuerdo con las opiniones sostenidas por los convenios estatales cuando deliberaban sobre la Constitución; especialmente por aquellos que se opusieron a la misma, ya que se requería, en los tratados comerciales, el consentimiento de las dos terceras partes del número total de los miembros del Senado, en lugar de las dos terceras partes de los senadores presentes; y porque en los tratados respetando territorios y otros derechos y reclamos, la concurrencia de las tres cuartas partes del número total de los miembros de ambas cámaras, respectivamente, no se hizo necesario.

Es un hecho declarado por la Convención General y universalmente entendido, que la Constitución de los Estados Unidos fue el resultado de un espíritu de amistad y de concesiones mutuas. Y es bien sabido que bajo esta influencia fueron admitidos los Estados más pequeños con una representación igualitaria en el Senado con los grandes Estados; y que esta rama del gobierno fue investida con grandes poderes: sobre la participación equitativa de los poderes, la soberanía y seguridad política de los Estados más pequeños se consideraron esencialmente a depender.

Sin son necesarias otras pruebas que éstas, así como la carta llana de la propia Constitución para determinar el punto en consideración, pueden encontrarlas en las revistas de la Convención General, que he depositado en la oficina del departamento de Estado. En estas revistas se verá que se hizo una proposición, “de que ningún Tratado debe ser vinculante para los Estados Unidos que no sea ratificado por una Ley”; y que la proposición fue rechazada explícitamente.

Como por lo tanto es perfectamente claro a mi entender, ese consentimiento legal de la Cámara de Representantes no es necesario para la validez de un tratado: el tratado con Gran Bretaña exhibe en sí mismo todos los objetos que requieren de disposición legal; Y en éstos los papeles que pidieron no pueden arrojar ninguna luz: Y que es esencial para la buena administración del gobierno que los límites fijados por la Constitución, entre los diferentes departamentos, deben ser preservados: Y sólo con respecto a la Constitución y al deber de mi puesto, en todas las circunstancias de este caso, prohíbo una satisfacción a su solicitud.

Original

Gentlemen of the House of Representatives:

With the utmost attention I have considered your resolution of the 24th. instant, requesting me to lay before your House, a copy of the instructions to the Minister of the United States who negotiated the Treaty with the King of Great Britain, together with the correspondence and other documents relative to that Treaty, excepting such of the said papers as any existing negotiation may render improper to be disclosed.

In deliberating upon this subject, it was impossible for me to lose sight of the principle which some have avowed in its discussion; or to avoid extending my views to the consequences which must flow from the admission of that principle.

I trust that no part of my conduct has ever indicated a disposition to withhold any information which the Constitution has enjoined upon the President as a duty to give, or which could be required of him by either House of Congress as a right; And with truth I affirm, that it has been, as it will continue to be, while I have the honor to preside in the Government, my constant endeavour to harmonize with the other branches thereof; so far as the trust delegated to me by the People of the United States, and my sense of the obligation it imposes to "preserve, protect and defend the Constitution" will permit.

The nature of foreign negotiations requires caution; and their success must often depend on secrecy: and even when brought to a conclusion, a full disclosure of all the measures, demands, or eventual concessions, which may have been proposed or contemplated, would be extremely impolitic: for this might have a pernicious influence on future negotiations; or produce immediate inconveniences, perhaps danger and mischief, in relation to other powers. The necessity of such caution and secrecy was one cogent reason for vesting the power of making Treaties in the President, with the advice and consent of the Senate, the principle on which that body was formed confining it to a small number of Members.

To admit then a right in the House of Representatives to demand, and to have as a matter of course, all the Papers respecting a negotiation with a foreign power, would be to establish a dangerous precedent.

It does not occur that the inspection of the papers asked for, be relative to any purpose under the cognizance of the House of Representatives, except that of an impeachment, which the resolution has not expressed. I repeat, that I have no disposition to withhold any information which the duty of my station will permit, or the public good shall require to be disclosed: and in fact, all the Papers affecting the negotiation with Great Britain were laid before the Senate, when the Treaty itself was communicated for their consideration and advice.

The course which the debate has taken, on the resolution of the House, leads to some observations on the mode of making treaties under the Constitution of the United States.

Having been a member of the General Convention, and knowing the principles on which the Constitution was formed, I have ever entertained but one opinion on this subject; and from the first establishment of the Government to this moment, my conduct has exemplified that opinion, that the power of making treaties is exclusively vested in the President, by and with the advice and consent of the Senate, provided two thirds of the Senators present concur, and that every treaty so made, and promulgated, thenceforward became the Law of the land. It is thus that the treaty making power has been understood by foreign Nations: and in all the treaties made with them, we have declared, and they have believed, that when ratified by the President with the advice and consent of the Senate, they became obligatory. In this construction of the Constitution every House of Representatives has heretofore acquiesced; and until the present time, not a doubt or suspicion has appeared to my knowledge that this construction was not the true one. Nay, they have more than acquiesced: for till now, without controverting the obligation of such treaties, they have made all the requisite provisions for carrying them into effect.

There is also reason to believe that this construction agrees with the opinions entertained by the State Conventions, when they were deliberating on the Constitution; especially by those who objected to it, because there was not required, in commercial treaties, the consent of two thirds of the whole number of the members of the Senate, instead of two thirds of the Senators present; and because in treaties respecting territorial and certain other rights and claims, the concurrence of three fourths of the whole number of the members of both houses respectively, was not made necessary.

It is a fact declared by the General Convention, and universally understood, that the Constitution of the United States was the result of a spirit of amity and mutual concession. And it is well known that under this influence the smaller States were admitted to an equal representation in the Senate with the larger States; and that this branch of the government was invested with great powers: for on the equal participation of those powers, the sovereignty andpolitical safety of the smaller States were deemed essentially to depend.

If other proofs than these, and the plain letter of the Constitution itself, be necessary to ascertain the point under consideration, they may be found in the journals of the General Convention, which I have deposited in the office of the department of State. In these journals it will appear that a proposition was made, "that no Treaty should be binding on the United States which was not ratified by a Law"; and that the proposition was explicitly rejected.

As therefore it is perfectly clear to my understanding, that file assent of the House of Representatives is not necessary to the validity of a treaty: as the treaty with Great Britain exhibits in itself all the objects requiring legislative provision; And on these the papers called for can throw no light: And as it is essential to the due administration of the government, that the boundaries fixed by the constitution between the different departments should be preserved: A just regard to the Constitution and to the duty of my Office, under all the circumstances of this case, forbids a complyance with your request.