CABALLEROS,
He recibido la protesta que con tanta gratitud me han enviado sobre el nombramiento de Samuel Bishop para el puesto de tesorero de New Haven, vacante desde hace tiempo por la muerte de David Austin. El derecho de nuestros conciudadanos a expresar ante los funcionarios públicos acerca de su opinión sobre los trabajos de interés para ellos, es sin duda un derecho constitucional, a menudo útil, a veces necesario y siempre será aceptado respetuosamente por mí.
De las diversas funciones ejecutivas, ninguna excita mi preocupación con tal ansia como la de poner los intereses de nuestros conciudadanos en las manos de hombres honestos, con conocimientos suficientes para su puesto. Ningún deber, al mismo tiempo, es más difícil de cumplir. El bagaje de características poseídas por un solo individuo es, por necesidad, limitado. Para buscar el mejor por toda la Unión hay que recurrir a otra información que, desde el mejor de los hombres, actuando desinteresadamente y con los motivos más puros, a veces es incorrecta. Sin embargo, en el caso de Samuel Bishop, el tema de su protesta, se tomó el tiempo necesario, se solicitó información, y la tal obtenida no dejó lugar a duda de su estado de forma. A partir de fuentes privadas se supo que su entender era sólido, su integridad pura, su carácter sin mancha. Y las responsabilidades dadas a él dentro de su propio Estado son evidencias públicas de la estimación que recibe del Estado en general y la ciudad y municipio en particular en el que vive. Se dice que es el secretario del ayuntamiento, un juez de paz, el alcalde de la ciudad de New Haven, un puesto mantenido por voluntad del legislador, juez de la Sala de lo Penal del Condado de New Haven, un tribunal de alta jurisdicción penal y civil en la que la mayoría de las causas se deciden sin derecho de apelación o revisión y único juez de la corte de Testamentarías, en el que se decide individualmente todas las cuestiones de voluntades, la liquidación de sucesiones, testamentarias y ab intestato, nombra guardianes, salda sus cuentas y de hecho tiene bajo su jurisdicción y atención todos los bienes muebles e inmuebles de las personas que mueren. Los últimos dos cargos, dentro el reparto anual de la legislatura, se les dio el pasado mes de mayo. ¿Es posible que el hombre a quien la legislatura de Connecticut ha cometido tan recientemente fideicomisos de tanta dificultad y magnitud, “no es apto para ser el tesorero del distrito de New Haven”, aunque se diga en el mismo escrito que ha obtenido toda esta confianza “por una larga vida de utilidad”? Se objeta, de hecho, que tiene 77 años de edad; pero a una edad mucho más avanzada, nuestro Franklin era el ornamento de la naturaleza humana. Puede que no sea capaz de realizar en persona todos los detalles de su oficina; pero si nos da el beneficio de su comprensión, su integridad, su vigilancia, y se encarga de que todos los detalles estén bien realizados por él mismo o sus necesarios ayudantes, todos los fines públicos serán contestados. La protesta, en efecto, no alega que el oficio haya sido ejercido de forma negligente, pero sólo aprehende que así será. Si esto sucede, pueden estar seguros de que haré lo que ha de ser justo y necesario para el servicio público. Mientras tanto, él debe ser probado sin ser prejuzgado.
La destitución, como se le llama, del Sr. Goodrich, constituye otro objeto de queja. Declaraciones mías en favor de la tolerancia política, exhortaciones a la armonía y afecto en las relaciones sociales y al respeto de la igualdad de derechos con la minoría, han sido, en ciertas ocasiones, citada y malinterpretadas en la seguridad de que la tenencia de oficinas debía ser mantenida inalterable. Pero, ¿Podría la franqueza aplicar tal construcción? No es precisamente en la protesta donde la encontramos; pero conduce a las explicaciones que requiere. Cuando se considera que durante el final de la última administración los que no eran de una facción política en particular fueron excluidos de todo cargo; cuando, por una búsqueda constante de esta medida, la administración de los EE.UU. fue monopolizadas por esa facción; cuando el sentimiento público al fin se declaró y se abrió de golpe la puerta del honor y confianza de las personas cuyas opiniones más aprobamos, ¿Imaginan que este monopolio continuaría en manos de la minoría? ¿Viola su igualdad de derechos hacer valer algunos derechos en la mayoría también? ¿Es intolerancia política reclamar la parte proporcional en la dirección de los asuntos públicos? ¿No pueden armonizar en sociedad a menos que tengan todo en sus propias manos? ¿Si la voluntad de la nación, que se manifiesta por sus diversas elecciones, pide una administración de gobierno de acuerdo con las opiniones de los elegidos; si, por el cumplimiento de esa voluntad, son necesarios los desplazamientos, tanto con los que pueden comenzar tan justamente como con las personas designadas en los últimos momentos de una administración, no por su propia ayuda, pero para comenzar una carrera al mismo tiempo con sus sucesores, por quienes nunca han recibido aprobación, y que apenas podían esperar de ellos una cooperación cordial? El Sr. Goodrich era uno de ellos. ¿Fue adecuado para él para colocarse en el cargo, sin saber si aquellos para quienes sería su agente depositarían confianza en su agencia? ¿Puede la preferencia de otros, como el sucesor del Sr. Austin, pedir cándidamente la destitución del Sr. Goodrich? Si una debida participación de los cargos es una cuestión de derecho, ¿Cómo son obtenidas las vacantes? Aquellos por muerte son pocos; por renuncia, ninguno. ¿Puede proponerse cualquier otro medio que el de la destitución? Se trata de una oficina dolorosa; pero está dentro mi deber y me enfrento a él como tal. Procedo en la operación con la deliberación y consulta que menos puede dañar a los mejores hombres, y lo efectúo para que los propósitos de justicia y utilidad pública se vean lo menos dañados por la angustia privada; para que pueda ser lanzado, tanto como sea posible, sobre la delincuencia, la opresión, la intolerancia, la incompetencia y la adhesión antirrevolucionaria a nuestros enemigos.
La protesta se lamenta de que “un cambio en la administración debe producir un cambio en los funcionarios subordinados”; en otras palabras, que se ha de considerar necesario que todos los agentes sean destituidos junto con su principal. Pero ¿Sobre quién recae esta imputación? ¿En aquellos que han excluido de la oficina todos los matices de opinión que no compartieran? ¿O en aquellos que han sido excluidos de manera flagrante? lamento sinceramente que las diferencias no esenciales de opinión política nunca debieran haber sido consideradas suficientes para prohibir a la mitad de la sociedad los derechos y las bendiciones del autogobierno, proscribiéndolos como personajes indignos de toda confianza. Hubiera sido para mí una circunstancia de gran alivio encontrarme una participación moderada de los cargos en manos de la mayoría. Me encantaría haber dejado que el tiempo y los accidentes los elevaran a su cuota justa. Pero su total exclusión exige correctivos. Corregiremos el procedimiento; pero una vez hecho, desdeñando a seguirlo, deberá regresar con alegría a ese estado de cosas, cuando las únicas preguntas referentes a un candidato deben ser: ¿Es él honesto? ¿Es capaz? ¿Es fiel a la Constitución?
Yo os ofrezco el homenaje de mi gran respeto.
Original
GENTLEMAN,
I have received the remonstrance you were pleased to address to me, on the appointment of Samuel Bishop to the office of collector of New Haven, lately vacated by the death of David Austin. The right of our fellow citizens to represent to the public functionaries their opinion on proceedings interesting to them, is unquestionably a constitutional right, often useful, sometimes necessary, and will always be respectfully acknoleged by me.
Of the various executive duties, no one excites more anxious concern than that of placing the interests of our fellow citizens in the hands of honest men, with understandings sufficient for their station. No duty, at the same time, is more difficult to fulfil. The knolege of characters possessed by a single individual is, of necessity, limited. To seek out the best through the whole Union, we must resort to other information, which, from the best of men, acting disinterestedly and with the purest motives, is sometimes incorrect. In the case of Samuel Bishop, however, the subject of your remonstrance, time was taken, information was sought, & such obtained as could leave no room for doubt of his fitness. From private sources it was learnt that his understanding was sound, his integrity pure, his character unstained. And the offices confided to him within his own State, are public evidences of the estimation in which he is held by the State in general, and the city & township particularly in which he lives. He is said to be the town clerk, a justice of the peace, mayor of the city of New Haven, an office held at the will of the legislature, chief judge of the court of common pleas for New Haven county, a court of high criminal and civil jurisdiction wherein most causes are decided without the right of appeal or review, and sole judge of the court of probates, wherein he singly decides all questions of wills, settlement of estates, testate and intestate, appoints guardians, settles their accounts, and in fact has under his jurisdiction and care all the property real and personal of persons dying. The two last offices, in the annual gift of the legislature, were given to him in May last. Is it possible that the man to whom the legislature of Connecticut has so recently committed trusts of such difficulty & magnitude, is `unfit to be the collector of the district of New Haven,' tho' acknoleged in the same writing, to have obtained all this confidence `by a long life of usefulness?' It is objected, indeed, in the remonstrance, that he is 77. years of age; but at a much more advanced age, our Franklin was the ornament of human nature. He may not be able to perform in person, all the details of his office; but if he gives us the benefit of his understanding, his integrity, his watchfulness, and takes care that all the details are well performed by himself or his necessary assistants, all public purposes will be answered. The remonstrance, indeed, does not allege that the office has been illy conducted, but only apprehends that it will be so. Should this happen in event, be assured I will do in it what shall be just and necessary for the public service. In the meantime, he should be tried without being prejudged.
The removal, as it is called, of Mr. Goodrich, forms another subject of complaint. Declarations by myself in favor of political tolerance, exhortations to harmony and affection in social intercourse, and to respect for the equal rights of the minority, have, on certain occasions, been quoted & misconstrued into assurances that the tenure of offices was to be undisturbed. But could candor apply such a construction? It is not indeed in the remonstrance that we find it; but it leads to the explanations which that calls for. When it is considered, that during the late administration, those who were not of a particular sect of politics were excluded from all office; when, by a steady pursuit of this measure, nearly the whole offices of the U S were monopolized by that sect; when the public sentiment at length declared itself, and burst open the doors of honor and confidence to those whose opinions they more approved, was it to be imagined that this monopoly of office was still to be continued in the hands of the minority? Does it violate their equal rights, to assert some rights in the majority also? Is it political intolerance to claim a proportionate share in the direction of the public affairs? Can they not harmonize in society unless they have everything in their own hands? If the will of the nation, manifested by their various elections, calls for an administration of government according with the opinions of those elected; if, for the fulfilment of that will, displacements are necessary, with whom can they so justly begin as with persons appointed in the last moments of an administration, not for its own aid, but to begin a career at the same time with their successors, by whom they had never been approved, and who could scarcely expect from them a cordial cooperation? Mr. Goodrich was one of these. Was it proper for him to place himself in office, without knowing whether those whose agent he was to be would have confidence in his agency? Can the preference of another, as the successor to Mr. Austin, be candidly called a removal of Mr. Goodrich? If a due participation of office is a matter of right, how are vacancies to be obtained? Those by death are few; by resignation, none. Can any other mode than that of removal be proposed? This is a painful office; but it is made my duty, and I meet it as such. I proceed in the operation with deliberation & inquiry, that it may injure the best men least, and effect the purposes of justice & public utility with the least private distress; that it may be thrown, as much as possible, on delinquency, on oppression, on intolerance, on incompetence, on ante-revolutionary adherence to our enemies.
The remonstrance laments "that a change in the administration must produce a change in the subordinate officers;" in other words, that it should be deemed necessary for all officers to think with their principal. But on whom does this imputation bear? On those who have excluded from office every shade of opinion which was not theirs? Or on those who have been so excluded? lament sincerely that unessential differences of political opinion should ever have been deemed sufficient to interdict half the society from the rights and the blessings of self-government, to proscribe them as characters unworthy of every trust. It would have been to me a circumstance of great relief, had I found a moderate participation of office in the hands of the majority. I would gladly have left to time and accident to raise them to their just share. But their total exclusion calls for prompter correctives. shall correct the procedure; but that done, disdain to follow it, shall return with joy to that state of things, when the only questions concerning a candidate shall be, is he honest? Is he capable? Is he faithful to the Constitution?
I tender you the homage of my high respect.
No hay comentarios:
Publicar un comentario