Observaciones al anunciar los acuerdos SALT, del 20 de mayo de 1971 / Remarks Announcing an Agreement on Strategic Arms Limitation Talks (May 20, 1971)

(a revisar)



Buenas tardes, señoras y señores:
Como usted sabe, el soviético-estadounidense habla una limitación de las armas nucleares se han estancado durante más de un año. Como resultado de las negociaciones que implican el más alto nivel de ambos gobiernos, estoy anunciando hoy un importante desarrollo en romper el punto muerto.
La afirmación de que ahora voy a leer está siendo emitido simultáneamente en Moscú y Washington: Washington, 12:00; Moscú, 7 p.m.
Los Gobiernos de los Estados Unidos y la Unión Soviética, después de revisar el curso de sus conversaciones sobre la limitación de los armamentos estratégicos, han acordado concentrarse este año en la elaboración de un acuerdo para la limitación de la implementación de sistemas de misiles antibalísticos (ABM ). También han acordado que, junto con la celebración de un acuerdo para limitar los ABM, se pondrán de acuerdo sobre determinadas medidas con respecto a la limitación de las armas estratégicas ofensivas.
Las dos partes están tomando este curso en la convicción de que se va a crear condiciones más favorables para las futuras negociaciones para limitar todas las armas estratégicas. Estas negociaciones se llevarán a cabo de forma activa.
Este acuerdo es un paso importante para romper el punto muerto en las negociaciones de armas nucleares. Intensas negociaciones, sin embargo, serán necesarios para traducir este conocimiento en un acuerdo concreto.
Esta afirmación que acabo de leer expresa el compromiso de los gobiernos soviéticos y estadounidenses en los más altos niveles para lograr ese objetivo. Si tenemos éxito, esta declaración conjunta que se ha dado a conocer hoy bien podría ser recordado como el comienzo de una nueva era en la que todas las naciones dedicar más de sus energías y sus recursos no a las armas de guerra, sino a las obras de paz.

Original

Good afternoon, ladies and gentlemen:
As you know, the Soviet-American talks an limiting nuclear arms have been deadlocked for over a year. As a result of negotiations involving the highest level of both governments, I am announcing today a significant development in breaking the deadlock.
The statement that I shall now read is being issued simultaneously in Moscow and Washington: Washington, 12 o'clock; Moscow, 7 p.m.
The Governments of the United States and the Soviet Union, after reviewing the course of their talks on the limitation of strategic armaments, have agreed to concentrate this year on working out an agreement for the limitation of the deployment of anti-ballistic missile systems (ABMs). They have also agreed that, together with concluding an agreement to limit ABMs, they will agree on certain measures with respect to the limitation of offensive strategic weapons.
The two sides are taking this course in the conviction that it will create more favorable conditions for further negotiations to limit all strategic arms. These negotiations will be actively pursued.
This agreement is a major step in breaking the stalemate on nuclear arms talks. Intensive negotiations, however, will be required to translate this understanding into a concrete agreement.
This statement that I have just read expresses the commitment of the Soviet and American Governments at the highest levels to achieve that goal. If we succeed, this joint statement that has been issued today may well be remembered as the beginning of a new era in which all nations will devote more of their energies and their resources not to the weapons of war, but to the works of peace.

Mensaje a la nación sobre la situación del Sudeste Asiático, del 7 de abril de 1971 / Address to the Nation on the Situation in Southeast Asia (April 7, 1971)

(a revisar)



Buenas noches, mis compatriotas estadounidenses. Durante las últimas semanas que han escuchado una serie de informes en la televisión, la radio y en los periódicos sobre la situación en el sudeste asiático.
Creo que ha llegado el momento para mí como presidente y como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas para poner estos informes en perspectiva, para poner todos los hechos pertinentes antes de que usted y le permiten juzgar por vosotros mismos como para el éxito o el fracaso de nuestra política .
Me alegro de poder comenzar mi informe esta noche al anunciar que he decidido aumentar la tasa de retirada de las tropas estadounidenses para el período del 1 de mayo al 1 de diciembre Antes de entrar en detalles, me gustaría repasar brevemente lo que encontré cuando Entré en la oficina, el progreso que hemos hecho hasta la fecha en la reducción de las fuerzas estadounidenses, y la razón por la que estoy en condiciones de anunciar una retirada escalonada en marcha sin poner en peligro a nuestras fuerzas restantes en Vietnam y sin poner en peligro nuestro objetivo final de poner fin a la participación estadounidense en un manera que aumentará las posibilidades de una paz duradera en el Pacífico y en el mundo.
Cuando me fui de Washington en enero de 1961, después de servir ocho años como vicepresidente durante el gobierno de Eisenhower, no había fuerzas de combate estadounidenses en Vietnam. No hay estadounidenses habían muerto en combate en Vietnam.
Cuando regresé a Washington como presidente, ocho años después, había 540.000 soldados estadounidenses en Vietnam. Treinta y un mil habían muerto allí. Trescientos estadounidenses se perdían todas las semanas y no había un plan integral para poner fin a la participación de Estados Unidos en la guerra.
He implementado un plan para entrenar y equipar a los vietnamitas del sur, a retirar las fuerzas estadounidenses, y para poner fin a la participación estadounidense en la guerra tan pronto como los vietnamitas del Sur se había desarrollado la capacidad de defender a su país contra la agresión comunista. En esta carta a mi derecha, se puede ver cómo nuestro plan ha tenido éxito. En junio de 1969, anuncié un retiro de 25.000 hombres; en septiembre, 40.000; De diciembre de 50000; Abril de 1970, 150.000. Por el primero del mes que viene, 01 de mayo, que se habrá traído a casa más de 265.000 estadounidenses-casi la mitad de las tropas en Vietnam, cuando asumí el cargo.
Ahora, otro indicio de los progresos que hemos hecho es en la reducción de las bajas estadounidenses. Las bajas fueron cinco veces mayor en los primeros 3 meses de 1969 como lo fueron en los primeros tres meses de este año, 1971. víctimas vietnamitas del Sur también se han reducido significativamente en los últimos dos años. Una muerte de Estados Unidos en el combate es demasiado. Pero nuestro objetivo no es un hombre de lucha americana morir en cualquier lugar en el mundo. Cada decisión que he hecho en el pasado y cada decisión que tomo en el futuro tendrán la finalidad de lograr ese objetivo.
Permítanme examinar ahora dos decisiones que he tomado que han contribuido a los logros de nuestros objetivos en Vietnam que usted ha visto en esta tabla.
El primero fue la destrucción de las bases enemigas en Camboya. Usted recordará que en el momento de la decisión, muchos expresaron temores de que habíamos ampliado la guerra, que nuestras bajas aumentarían, de que nuestro programa de retirada de las tropas se retrasaría. Ahora yo no cuestiono la sinceridad de los que expresaron esos temores. Pero podemos ver ahora que estábamos equivocados. Las tropas estadounidenses estaban fuera de Camboya en 60 días, tal y como prometí que sería. Bajas estadounidenses no aumentaron; que se redujeron a la mitad. Retirada de las tropas estadounidenses no se detuvieron o retraso; continuaron a un ritmo acelerado.
Ahora voy a referirme a la operación de Laos. Como ustedes saben, esta se llevó a cabo por las fuerzas de tierra de Vietnam del Sur con el apoyo aéreo estadounidense contra las tropas de Vietnam del Norte que habían estado utilizando territorio laosiano durante seis años para atacar a las fuerzas estadounidenses y las fuerzas aliadas en el sur de Vietnam. Desde la conclusión de que la operación, se ha producido una gran cantidad de especulación comprensible, del mismo modo que había después de Camboya, ya sea o no que fue un éxito o un fracaso, una victoria o una derrota. Pero, como en Camboya, lo importante no es el análisis instantáneo del momento, pero ¿qué pasa en el futuro.
¿El funcionamiento de Laos contribuyen a los objetivos que buscábamos? Acabo de terminar mi evaluación de que la operación y aquí están mis conclusiones:
En primer lugar, los vietnamitas del Sur demostró que sin asesores estadounidenses que podían luchar eficazmente contra las mejores tropas de Vietnam del Norte podría poner en el campo.
En segundo lugar, los vietnamitas del Sur sufrió fuertes bajas, sino de toda estimación conservadora de las bajas sufridas por el enemigo eran mucho más pesados​​.
En tercer lugar, y más importante, la interrupción de las líneas de suministro enemigas, el consumo de municiones y armas en la batalla ha sido aún más perjudicial para la capacidad de los norvietnamitas para sostener grandes ofensivas en Vietnam del Sur que eran las operaciones en Camboya hace 10 meses .
En consecuencia, esta noche puedo informar que Vietnamización ha tenido éxito. Debido a la mayor resistencia de los vietnamitas del sur, debido al éxito de la operación de Camboya, debido a los logros de la operación de Vietnam del Sur en Laos, estoy anunciando un aumento en la tasa de retiros estadounidenses. Entre el 1 de mayo y el 1 de diciembre de este año, 100.000 soldados estadounidenses más serán llevados a casa de Vietnam del Sur. Esto hará que el número total de tropas estadounidenses retirados del Vietnam del Sur a 365.000. Ahora que es más de dos tercios del número de los que estaban allí cuando llegué a la oficina, como se puede ver en esta tabla a mi izquierda. El Gobierno de Vietnam del Sur apoya plenamente la decisión que acabo de anunciar.
Ahora, echemos un vistazo al futuro:
Como se puede ver en el progreso que hemos hecho hasta la fecha y por el anuncio de esta noche, la participación estadounidense en Vietnam está llegando a su fin. El día de los vietnamitas del Sur puede hacerse cargo de su propia defensa está a la vista. Nuestro objetivo es una retirada total estadounidense de Vietnam. Podemos y vamos a llegar a esa meta a través de nuestro programa de Vietnamización si es necesario.
Pero estaríamos infinitamente prefieren alcanzarlo negociaciones incluso antes de Hipoteca. Estoy seguro que la mayoría de ustedes recordarán que el 7 de octubre del año pasado en un programa de televisión nacional, propuse un alto el fuego inmediato en toda Indochina, la liberación inmediata de todos los prisioneros de guerra en la zona de Indochina, una conferencia de paz de todo Indochina , la retirada completa de todas las fuerzas externas, y un acuerdo político. Esta noche de nuevo hago un llamamiento a Hanoi para participar en negociaciones serias para acelerar el final de esta guerra. Yo invoco, en especial en Hanoi a estar de acuerdo con la liberación inmediata e incondicional de todos los prisioneros de guerra en toda Indochina. Es hora de Hanoi a poner fin a la utilización inhumana de nuestros prisioneros como peones de negociación y para unirse a nosotros en un acto humano que liberará a sus hombres, así como la nuestra.
Permítanme referirme ahora a una propuesta que a primera vista tiene una gran cantidad de atractivo popular. Si nuestra meta es una retirada total de todas nuestras fuerzas, ¿por qué no puedo anunciar una fecha ahora para poner fin a nuestra participación? Pues bien, la dificultad de hacer ese anuncio para el pueblo estadounidense es que yo también iba a hacer ese anuncio al enemigo. Y sería servir el propósito del enemigo y no la nuestra.
Si los Estados Unidos debe anunciar que vamos a dejar de fumar, independientemente de lo que haga el enemigo, habríamos tirado nuestra moneda de cambio director para lograr la liberación de los prisioneros de guerra estadounidenses, nos quite incentivo más fuerte del enemigo para poner fin a la guerra antes de la negociación , y nosotros le hemos dado los comandantes enemigos la información exacta que necesitan para formar sus ataques contra nuestras fuerzas restantes en su momento más vulnerable.
La cuestión de manera muy sencilla es la siguiente: ¿Vamos a dejar de Vietnam de una manera que por nuestras propias acciones-consciente se vuelve el país a los comunistas? ¿O vamos a dejar de una manera que da a los sudvietnamitas una oportunidad razonable de sobrevivir como un pueblo libre? Mi plan terminará la participación estadounidense en una forma que proporcione esa oportunidad. Y el otro plan sería acabar con ella precipitadamente y dar la victoria a los comunistas.
En un sentido más profundo, tenemos la opción de poner fin a nuestra participación en esta guerra con una nota de desesperación o con una nota de esperanza. Creo, como lo hizo Thomas Jefferson, que los estadounidenses siempre escogerán la esperanza sobre la desesperación. Tenemos en nuestro poder para dejar de Vietnam de una manera que ofrece un pueblo valiente una esperanza realista de la libertad. Lo tenemos a nuestro alcance para demostrar a nuestros amigos en el mundo que el sentido de responsabilidad de los Estados Unidos sigue siendo la mayor esperanza única del mundo de la paz. Y, sobre todo, lo tenemos en nuestras manos para cerrar un capítulo difícil en la historia de Estados Unidos, no mezquinamente pero noblemente, de modo que cada uno de nosotros puede salir de esta experiencia abrasador con una medida de orgullo en nuestra Nación, la confianza en nuestro propio carácter, y la esperanza para el futuro del espíritu de América.
Sé que hay algunos que sinceramente creo que debo mover para poner fin a esta guerra sin tener en cuenta lo que sucede a Vietnam del Sur. De esta manera sería abandonar a nuestros amigos. Pero aún más importante, queremos abandonarnos. Nos gustaría sumergirse desde la angustia de la guerra en una pesadilla de la recriminación. Perderíamos el respeto a esta nación, el respeto mutuo, el respeto por nosotros mismos.
Entiendo las preocupaciones profundas que se han planteado en este país, avivados por los informes de brutalidades en Vietnam. Permítanme poner esto en perspectiva.
He visitado Vietnam muchas veces, y, hablando ahora de esa experiencia y de Comandante en Jefe de nuestras Fuerzas Armadas, siento que es mi deber de hablar a favor de los dos millones y medio de finas jóvenes estadounidenses que han servido en Vietnam. Las acusaciones de atrocidades en casos individuales no deben y no pueden ser autorizados a reflexionar sobre su valor y su abnegación. La guerra es una experiencia terrible y cruel para una nación, y es particularmente terrible y cruel para los que llevan la carga de la lucha.
Pero nunca en la historia de los hombres han luchado por motivos egoístas-no menos de conquista, no por la gloria, pero sólo por el derecho de un pueblo lejos de elegir el tipo de gobierno que quieren.
Mientras que escuchamos y leemos mucho de actos aislados de crueldad, no escuchamos lo suficiente de las decenas de miles de estadounidenses individuales soldados-Los he visto allí la construcción de escuelas, carreteras, hospitales, clínicas, que, a través de innumerables actos de generosidad y amabilidad, han tratado de ayudar al pueblo de Vietnam del Sur. Podemos y debemos estar muy orgullosos de estos hombres. Ellos no se merecen nuestro desprecio, pero que merecen nuestra admiración y nuestro más profundo agradecimiento.
La forma de expresar que la apreciación es poner fin a la participación de Estados Unidos en este conflicto no en el fracaso o en la derrota, sino en el logro de los grandes objetivos por los que lucharon: a Vietnam del Sur libre de determinar su propio futuro y un Estados Unidos ya no se dividen por la guerra pero unidos en la paz.
Es por eso que es tan importante cómo terminamos esta guerra. Por nuestra decisión vamos a demostrar la clase de personas que somos y el tipo de país nos convertiremos.
Es por eso que he fletado el curso que he presentado esta noche: para poner fin a esta guerra, pero acabar con ella de una manera que fortalezca la confianza de Estados Unidos en todo el mundo, no debilitarla, de una manera que va a redimir a los sacrificios que han sido hecho, no insultarlos, de una manera que va a curar a esta nación, no destrozarlo.
Les puedo asegurar esta noche con la confianza de que la participación de Estados Unidos en esta guerra está llegando a su fin.
Pero, ¿puedes creerlo? Yo entiendo por qué esta cuestión se plantea por muchas personas muy honestas y sinceras. Debido a que muchas veces en el pasado en esta larga y difícil guerra, las acciones se han anunciado desde Washington que se supone que debe conducir a una reducción de la participación estadounidense en Vietnam. Y una y otra vez estas acciones dieron lugar a más estadounidenses que van a Vietnam y más víctimas en Vietnam.
Esta noche yo no pido que tomen lo que digo en la fe. Mira el registro. Mira de nuevo en este cuadro en mi izquierda. Cada acción tomada por esta Administración, cada decisión tomada, ha logrado lo que yo dije que sería lograr. Han reducido la participación estadounidense. Han reducido drásticamente nuestras bajas.
En mi campaña para la presidencia, me comprometí a poner fin a la participación de Estados Unidos en esta guerra. Yo estoy manteniendo esa promesa. Y espero que rendir cuentas por el pueblo estadounidense si fracaso.
A menudo me preguntan qué me gustaría lograr más que cualquier otra cosa mientras se desempeñaba como Presidente de los Estados Unidos. Y yo siempre doy la misma respuesta: para llevar la paz-paz en el exterior, la paz en el país para los Estados Unidos. La razón por la que estoy tan profundamente comprometido con la paz va mucho más allá de consideraciones políticas o mi preocupación por mi lugar en la historia, o las otras razones que los científicos políticos por lo general dicen que son las motivaciones de los Presidentes.
Cada vez que hablo con una mujer valiente de un prisionero de guerra estadounidense, cada vez que escriba una carta a la madre de un niño que ha sido asesinado en Vietnam, me vuelvo más profundamente comprometidos a poner fin a esta guerra, y para acabar con ella de una manera que podemos construir una paz duradera.
Creo que la cosa más difícil que un presidente tiene que hacer es presentar a título póstumo el más alto honor de la Nación, la Medalla de Honor, a las madres o padres o viudas de hombres que han perdido la vida, pero en el proceso he salvado la vida de los demás.
Tuvimos una ceremonia de premiación en el Salón Este de la Casa Blanca hace tan sólo unas semanas. Y en esa ceremonia Recuerdo que uno de los beneficiarios, la señora Karl Taylor, desde Pennsylvania. Su marido era un sargento de la Marina, Sargento Karl Taylor. Acusó a un enemigo de ametralladora sola mano y lo tiró fuera. Él perdió la vida. Pero en el proceso se salvaron las vidas de varios infantes de marina heridos en el rango de esa ametralladora.
Después le entregó la medalla, me di la mano con sus dos hijos, Karl, Jr., él tenía 8 años, y Kevin, que fue de 4. Como yo estaba a punto de pasar a la siguiente destinatario, Kevin de repente se puso de pie en posición de firmes y saludó. Me pareció bastante difícil de conseguir mis pensamientos juntos para la próxima presentación.
Mis compatriotas estadounidenses, quiero poner fin a esta guerra de una manera que es digno del sacrificio de Karl Taylor, y creo que él querría que acabar con ella de una manera que aumentaría las posibilidades de que Kevin y Karl, y todos esos niños como ellos aquí y en todo el mundo, podría crecer en un mundo en el que ninguno de ellos tendría que morir en la guerra; que aumentaría la posibilidad de que Estados Unidos tiene lo que no ha tenido en este siglo, una generación llena de paz.
Hemos recorrido un largo camino en los últimos dos años hacia esa meta. Con su continuo apoyo, creo que vamos a lograr ese objetivo. Y las generaciones futuras mirarán hacia atrás en esto, el tiempo tratando difícil de la historia de Estados Unidos y van a estar orgullosos de que hemos demostrado que hemos tenido el coraje y el carácter de un gran pueblo.
Gracias.

Original

Good evening, my fellow Americans. Over the past several weeks you have heard a number of reports on TV, radio, and in your newspapers on the situation in Southeast Asia.
I think the time has come for me as President and as Commander in Chief of our Armed Forces to put these reports in perspective, to lay all the pertinent facts before you and to let you judge for yourselves as to the success or failure of our policy.
I am glad to be able to begin my report tonight by announcing that I have decided to increase the rate of American troop withdrawals for the period from May 1 to December 1. Before going into details, I would like to review briefly what I found when I came into office, the progress we have made to date in reducing American forces, and the reason why I am able to announce a stepped-up withdrawal without jeopardizing our remaining forces in Vietnam and without endangering our ultimate goal of ending American involvement in a way which will increase the chances for a lasting peace in the Pacific and in the world.
When I left Washington in January of 1961, after serving eight years as Vice President under President Eisenhower, there were no American combat forces in Vietnam. No Americans had died in combat in Vietnam.
When I returned to Washington as President eight years later, there were 540,000 American troops in Vietnam. Thirty-one thousand had died there. Three hundred Americans were being lost every week and there was no comprehensive plan to end the United States involvement in the war.
I implemented a plan to train and equip the South Vietnamese, to withdraw American forces, and to end American involvement in the war just as soon as the South Vietnamese had developed the capacity to defend their country against Communist aggression. On this chart on my right, you can see how our plan has succeeded. In June of 1969, I announced a withdrawal of 25,000 men; in September, 40,000; December, 50,000; April of 1970, 150,000. By the first of next month, May 1, we will have brought home more than 265,000 Americans—almost half of the troops in Vietnam when I took office.
Now another indication of the progress we have made is in reducing American casualties. Casualties were five times as great in the first 3 months of 1969 as they were in the first three months this year, 1971. South Vietnamese casualties have also dropped significantly in the past two years. One American dying in combat is one too many. But our goal is no American fighting man dying anyplace in the world. Every, decision I have made in the past and every decision I make in the future will have the purpose of achieving that goal.
Let me review now two decisions I have made which have contributed to the achievements of our goals in Vietnam that you have seen on this chart.
The first was the destruction of enemy bases in Cambodia. You will recall that at the time of that decision, many expressed fears that we had widened the war, that our casualties would increase, that our troop withdrawal program would be delayed. Now I don't question the sincerity of those who expressed these fears. But we can see now they were wrong. American troops were out of Cambodia in 60 days, just as I pledged they would be. American casualties did not rise; they were cut in half. American troop withdrawals were not halted or delayed; they continued at an accelerated pace.
Now let me turn to the Laotian operation. As you know, this was undertaken by South Vietnamese ground forces with American air support against North Vietnamese troops which had been using Laotian territory for six years to attack American forces and allied forces in South Vietnam. Since the completion of that operation, there has been a great deal of understandable speculation—just as there was after Cambodia—whether or not it was a success or a failure, a victory or a defeat. But, as in Cambodia, what is important is not the instant analysis of the moment, but what happens in the future.
Did the Laotian operation contribute to the goals we sought? I have just completed my assessment of that operation and here are my conclusions:
First, the South Vietnamese demonstrated that without American advisers they could fight effectively against the very best troops North Vietnam could put in the field.
Second, the South Vietnamese suffered heavy casualties, but by every conservative estimate the casualties suffered by the enemy were far heavier.
Third, and most important, the disruption of enemy supply lines, the consumption of ammunition and arms in the battle has been even more damaging to the capability of the North Vietnamese to sustain major offensives in South Vietnam than were the operations in Cambodia 10 months ago.
Consequently, tonight I can report that Vietnamization has succeeded. Because of the increased strength of the South Vietnamese, because of the success of the Cambodian operation, because of the achievements of the South Vietnamese operation in Laos, I am announcing an increase in the rate of American withdrawals. Between May 1 and December 1 of this year, 100,000 more American troops will be brought home from South Vietnam. This will bring the total number of American troops withdrawn from South Vietnam to 365,000. Now that is over two-thirds of the number who were there when I came into office, as you can see from this chart on my left. The Government of South Vietnam fully supports the decision I have just announced.
Now, let's look at the future:
As you can see from the progress we have made to date and by this announcement tonight, the American involvement in Vietnam is coming to an end. The day the South Vietnamese can take over their own defense is in sight. Our goal is a total American withdrawal from Vietnam. We can and we will reach that goal through our program of Vietnamization if necessary.
But we would infinitely prefer to reach it even sooner—through negotiations. I am sure most of you will recall that on October 7 of last year in a national TV broadcast, I proposed an immediate cease-fire throughout Indochina, the immediate release of all prisoners of war in the Indochina area, an all-Indochina peace conference, the complete withdrawal of all outside forces, and a political settlement. Tonight I again call on Hanoi to engage in serious negotiations to speed the end of this war. I especially call on Hanoi to agree to the immediate and unconditional release of all prisoners of war throughout Indochina. It is time for Hanoi to end the barbaric use of our prisoners as negotiating pawns and to join us in a humane act that will free their men as well as ours.
Let me turn now to a proposal which at first glance has a great deal of popular appeal. If our goal is a total withdrawal of all our forces, why don't I announce a date now for ending our involvement? Well, the difficulty in making such an announcement to the American people is that I would also be making that announcement to the enemy. And it would serve the enemy's purpose and not our own.
If the United States should announce that we will quit regardless of what the enemy does, we would have thrown away our principal bargaining counter to win the release of American prisoners of war, we would remove the enemy's strongest incentive to end the war sooner by negotiation, and we will have given enemy commanders the exact information they need to marshal their attacks against our remaining forces at their most vulnerable time.
The issue very simply is this: Shall we leave Vietnam in a way that—by our own actions—consciously turns the country over to the Communists? Or shall we leave in a way that gives the South Vietnamese a reasonable chance to survive as a free people? My plan will end American involvement in a way that would provide that chance. And the other plan would end it precipitately and give victory to the Communists.
In a deeper sense, we have the choice of ending our involvement in this war on a note of despair or on a note of hope. I believe, as Thomas Jefferson did, that Americans will always choose hope over despair. We have it in our power to leave Vietnam in a way that offers a brave people a realistic hope of freedom. We have it in our power to prove to our friends in the world that America's sense of responsibility remains the world's greatest single hope of peace. And above all, we have it in our power to close a difficult chapter in American history, not meanly but nobly—so that each one of us can come out of this searing experience with a measure of pride in our Nation, confidence in our own character, and hope for the future of the spirit of America.
I know there are those who honestly believe that I should move to end this war without regard to what happens to South Vietnam. This way would abandon our friends. But even more important, we would abandon ourselves. We would plunge from the anguish of war into a nightmare of recrimination. We would lose respect for this Nation, respect for one another, respect for ourselves.
I understand the deep concerns which have been raised in this country, fanned by reports of brutalities in Vietnam. Let me put this into perspective.
I have visited Vietnam many times, and, speaking now from that experience and as Commander in Chief of our Armed Forces, I feel it is my duty to speak up for the two and a half million fine young Americans who have served in Vietnam. The atrocity charges in individual cases should not and cannot be allowed to reflect on their courage and their self-sacrifice. War is a terrible and cruel experience for a nation, and it is particularly terrible and cruel for those who bear the burden of fighting.
But never in history have men fought for less selfish motives—not for conquest, not for glory, but only for the right of a people far away to choose the kind of government they want.
While we hear and read much of isolated acts of cruelty, we do not hear enough of the tens of thousands of individual American soldiers—I have seen them there—building schools, roads, hospitals, clinics, who, through countless acts of generosity and kindness, have tried to help the people of South Vietnam. We can and we should be very proud of these men. They deserve not our scorn, but they deserve our admiration and our deepest appreciation.
The way to express that appreciation is to end America's participation in this conflict not in failure or in defeat, but in achievement of the great goals for which they fought: a South Vietnam free to determine its own future and an America no longer divided by war but united in peace.
That is why it is so important how we end this war. By our decision we will demonstrate the kind of people we are and the kind of country we will become.
That is why I have chartered the course I have laid out tonight: to end this war—but end it in a way that will strengthen trust for America around the world, not undermine it, in a way that will redeem the sacrifices that have been made, not insult them, in a way that will heal this Nation, not tear it apart.
I can assure you tonight with confidence that American involvement in this war is coming to an end.
But can you believe this? I understand why this question is raised by many very honest and sincere people. Because many times in the past in this long and difficult war, actions have been announced from Washington which were supposed to lead to a reduction of American involvement in Vietnam. And over and over these actions resulted in more Americans going to Vietnam and more casualties in Vietnam.
Tonight I do not ask you to take what I say on faith. Look at the record. Look again at this chart on my left. Every action taken by this Administration, every decision made, has accomplished what I said it would accomplish. They have reduced American involvement. They have drastically reduced our casualties.
In my campaign for the Presidency, I pledged to end American involvement in this war. I am keeping that pledge. And I expect to be held accountable by the American people if I fail.
I am often asked what I would like to accomplish more than anything else while serving as President of the United States. And I always give the same answer: to bring peace—peace abroad, peace at home for America. The reason I am so deeply committed to peace goes far beyond political considerations or my concern about my place in history, or the other reasons that political scientists usually say are the motivations of Presidents.
Every time I talk to a brave wife of an American POW, every time I write a letter to the mother of a boy who has been killed in Vietnam, I become more deeply committed to end this war, and to end it in a way that we can build lasting peace.
I think the hardest thing that a President has to do is to present posthumously the Nation's highest honor, the Medal of Honor, to mothers or fathers or widows of men who have lost their lives, but in the process have saved the lives of others.
We had an award ceremony in the East Room of the White House just a few weeks ago. And at that ceremony I remember one of the recipients, Mrs. Karl Taylor, from Pennsylvania. Her husband was a Marine sergeant, Sergeant Karl Taylor. He charged an enemy machine-gun single-handed and knocked it out. He lost his life. But in the process the lives of several wounded Marines in the range of that machine-gun were saved.
After I presented her the Medal, I shook hands with their two children, Karl, Jr.—he was 8 years old-and Kevin, who was 4. As I was about to move to the next recipient, Kevin suddenly stood at attention and saluted. I found it rather difficult to get my thoughts together for the next presentation.
My fellow Americans, I want to end this war in a way that is worthy of the sacrifice of Karl Taylor, and I think he would want me to end it in a way that would increase the chances that Kevin and Karl, and all those children like them here and around the world, could grow up in a world where none of them would have to die in war; that would increase the chance for America to have what it has not had in this century—a full generation of peace.
We have come a long way in the last two years toward that goal. With your continued support, I believe we will achieve that goal. And generations in the future will look back at this difficult, trying time in America's history and they will be proud that we demonstrated that we had the courage and the character of a great people.
Thank you.

Mensaje radiofónico acerca del segundo informe anual de Política Exterior al Congreso, del 25 de febrero de 1971 / Radio Address About Second Annual Foreign Policy Report to the Congress (February 25, 1971)

(a revisar)


Buenos días, mis compatriotas estadounidenses:
En los últimos diez años, los presidentes de los Estados Unidos han llegado antes de que el pueblo estadounidense en tiempos de crisis para hablar de la guerra o la amenaza de la guerra.
Hoy estoy en condiciones de hablar con usted de una manera más esperanzadora y positiva vena-acerca de cómo nos estamos moviendo esta nación y al mundo hacia una paz duradera.
Nos hemos traído a un momento de transición, de la guerra a la paz, y este es un buen momento para ganar un poco de perspectiva sobre dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos.
Hoy les voy a enviar al Congreso mi segundo informe global anual sobre la conducta de nuestras relaciones exteriores. Se discute no sólo lo que hemos hecho, sino por lo que hemos hecho, y la forma en que la intención de proceder en el futuro.
No tengo la intención de resumir todo lo que está en mi informe detallado sobre la política exterior en este momento. En su lugar, me gustaría centrarme en tres puntos clave:
-¿Cómo Nos estamos fuera de la guerra esta nación ha estado en los últimos seis años;
-¿Cómo Hemos creado un nuevo y diferente enfoque de la política exterior de los Estados Unidos en un mundo muy cambiado; y
-¿Cómo Estamos aplicando este enfoque en el trabajo con otros para construir una paz duradera.
El problema más inmediato y angustiante que se enfrentó a esta Administración hace dos años fue la guerra de Vietnam.
Hemos recorrido un largo camino desde entonces.
Hace dos años, cuando este gobierno asumió el poder, había casi 550.000 estadounidenses en Vietnam. Dentro de 60 días habremos llevado a casa 260.000 hombres, y esta primavera me anunciaremos un nuevo horario de los retiros.
Hace dos años, nuestras bajas cada mes eran cinco veces más alta como lo son hoy.
Hace dos años, las demandas adicionales de la guerra de Vietnam nos cuestan cerca de $ 22 mil millones por año. Ese costo se ha reducido a la mitad.
Gran parte del progreso en Vietnam se debió al éxito de las operaciones aliadas contra los santuarios enemigos en Camboya la primavera pasada.
La prueba clara es en esta figura: las bajas estadounidenses después de Camboya han sido la mitad de la tasa que eran antes de Camboya. Nuestra decisión de limpiar los santuarios en Camboya salvó miles de vidas estadounidenses. Y nos permitió continuar retirar nuestros hombres en la fecha prevista.
Así como punto de corte del año pasado de los suministros a través de Camboya ha salvado vidas y asegurado nuestro programa de retiro de este año, el propósito de la interrupción de este año de la Ruta Ho Chi Minh en Laos es salvar vidas y asegurar el éxito de nuestro programa de retirada el próximo año.
La interrupción de la línea de suministro a través de Laos comunista se está logrando por las tropas de Vietnam del Sur, sin tropas terrestres estadounidenses o asesores. Su ejército está haciendo la lucha, con nuestro apoyo aéreo, y la intensidad de los combates es la evidencia de la importancia de que la línea de alimentación al enemigo.
Considere esta combinación de eventos que muchas personas pensaban que era imposible hace tan sólo dos años:
Hemos mantenido nuestros compromisos como hemos sacado nuestras tropas. Vietnam del Sur tiene ahora una excelente oportunidad no sólo para sobrevivir, sino para construir una sociedad fuerte, libre.
Gracias a la interrupción de gran parte de los suministros del enemigo, los estadounidenses están a punto de salir de Vietnam del Sur en materia de seguridad; nos gustaría mucho prefieren dejar de Vietnam del Sur en paz. La negociación sigue siendo la mejor y más rápida manera de poner fin a la guerra de una manera que no sólo pondrá fin a la participación de las víctimas y de los Estados Unidos, sino que significará el fin de la lucha entre el Norte y Vietnam del Sur.
El 7 de octubre, hicimos una propuesta que podría abrir la puerta a ese tipo de paz. Nos propusimos:
-una Parada inmediata cesación del fuego a lo largo de Indochina para detener los combates,
-una Conferencia de paz en Indochina,
-la Retirada de todas las fuerzas externas,
-a Justa solución política a ambos lados,
-la Liberación inmediata de todos los prisioneros de guerra.
Reafirmo que la propuesta de hoy. Es apoyado por todos los gobiernos en Indochina, excepto uno: el Gobierno de Vietnam del Norte.
Una vez más insto Hanoi a unirse a nosotros en esta búsqueda de la paz.
Si Vietnam del Norte quiere negociar con los Estados Unidos, tendrán que reconocer que el tiempo se acaba. Con la excepción de la cuestión prisioneros de guerra, si Vietnam del Norte sigue negándose a discutir nuestras propuestas de paz, pronto descubren que tienen más remedio que negociar sólo con los vietnamitas del Sur.
Nuestra meta futura es una retirada total de todas las fuerzas externas. Pero mientras el norte de Vietnam sigue manteniendo un solo prisionero estadounidense, tendremos las fuerzas de Vietnam del Sur. Los prisioneros de guerra no serán olvidados por su Gobierno.
Cumplo mi promesa de poner fin a la participación de Estados Unidos en esta guerra. Pero el punto principal que quiero discutir con ustedes hoy, y el tema principal de mi informe al Congreso, es el futuro, no el pasado. Importa mucho cómo terminamos esta guerra.
Para poner fin a una guerra es simple.
Pero para poner fin a una guerra de una manera que no traerá en otra guerra está lejos de ser simple.
En el sudeste de Asia hoy en día, la agresión está fallando, gracias a la determinación del pueblo de Vietnam del Sur y de la valentía y el sacrificio de los hombres de guerra de Estados Unidos.
Esto nos lleva a un punto que hemos estado en varias veces antes en este siglo: la agresión entrenó de nuevo, un final de guerra.
Nos encontramos en un momento crítico de la historia: ¿Qué hace Estados Unidos-o no-hacer determinará si la paz y la libertad se pueden ganar en la próxima generación.
Por eso, la forma en que terminamos este conflicto es tan crucial para nuestros esfuerzos para construir una paz duradera en las próximas décadas.
La forma correcta de Vietnam es crucial para nuestro papel cambiante en el mundo y para la paz en el mundo.
Para comprender la naturaleza del nuevo papel de Estados Unidos debemos tener en cuenta los grandes cambios históricos que han tenido lugar.
Durante 25 años después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos no era sólo el líder del mundo no comunista, que era el principal partidario y defensor de este mundo libre también.
-Pero Hoy nuestros aliados y amigos han ganado nueva fuerza y ​​confianza en sí mismo. Ellos están ahora en condiciones de participar más plenamente no sólo en su propia defensa, pero en la adición de su fuerza moral y espiritual para la creación de un orden mundial estable.
-Hoy Nuestros adversarios ya no presentan un frente unido sólidamente; ahora podemos diferenciar en nuestro trato con ellos.
-Hoy Ni los Estados Unidos ni la Unión Soviética tiene una ventaja nuclear bien definida; el tiempo es, por tanto, oportuno para llegar a un acuerdo sobre el control de armas.
El mundo ha cambiado. Nuestra política exterior debe cambiar con él.
Hemos aprendido en los últimos años los peligros del exceso de participación. El otro peligro, un riesgo grave estamos igualmente decididos a evitar-es bajo-participación. Después de una larga e impopular guerra, existe la tentación de volverse hacia adentro, a retirarse del mundo, a alejarse de nuestros compromisos. Ese camino engañosamente suave del nuevo aislacionismo es sin duda el camino a la guerra.
Nuestra política exterior hoy dirige un curso constante entre el pasado el peligro de más participación y la nueva tentación de los menores de participación.
Esa política, que por primera vez enunciada en Guam hace 19 meses representa nuestro enfoque básico para el mundo:
Vamos a mantener nuestros compromisos, pero vamos a asegurarnos de que nuestros propios niveles de tropas o cualquier apoyo financiero a otras naciones es apropiada a las amenazas y necesidades actuales.
Vamos a proporcionar un escudo si una potencia nuclear amenaza la libertad de una nación aliada con nosotros o de una nación cuya supervivencia se considera de vital importancia para nuestra seguridad.
Pero vamos a ver a los países amenazados y sus vecinos para asumir la responsabilidad primordial de su propia defensa, y vamos a ofrecer apoyo, donde nuestros intereses requieren que el apoyo y en los que puede hacer una diferencia.
Estos principios no se limitan a cuestiones de seguridad.
Vamos a seguir políticas económicas en el país y en el exterior que fomentan el comercio siempre que sea posible y que reforzar los lazos políticos entre las naciones. A medida que buscamos activamente para ayudar a otras naciones a expandir sus economías, podemos legítimamente esperar que trabajan con nosotros en evitar los problemas económicos de la nuestra.
A medida que continuamos para enviar ayuda económica a las naciones en vías de desarrollo, vamos a esperar que los países en el extremo receptor de movilizar sus recursos; vamos a ver a otros países desarrollados a hacer más en la asistencia mobiliario; y vamos a canalizar nuestra ayuda cada vez más a través de grupos de naciones se unieron para el apoyo mutuo.
Este nuevo reparto de responsabilidades requiere no menos liderazgo estadounidense que en el pasado, sino más bien un nuevo y más sutil, forma de liderazgo,. Ninguna nación puede construir una paz solo; la paz sólo puede ser construido por las manos y mentes dispuestas-de todos. En el mundo moderno, el liderazgo no puede ser "do-it-yourself", el camino del liderazgo es en la prestación de la ayuda, el motivo, la inspiración para hacerlo juntos.
Para llevar a cabo lo que se conoce como la Doctrina Nixon, reconocemos que no podemos transferir cargas demasiado rápidamente. Tenemos que encontrar un equilibrio entre hacer demasiado y la prevención de la autosuficiencia, y de repente hacer demasiado poco y socavar la autoconfianza. Tenemos la intención de dar a nuestros amigos el tiempo y los medios para ajustar, materialmente y psicológicamente, a una nueva forma de participación estadounidense en el mundo.
¿Cómo tenemos que aplicamos nuestra nueva política exterior durante el año pasado? ¿Y cuál es nuestra agenda de futuro a medida que trabajamos con otros para construir un orden mundial estable?
En Europa occidental, hemos pasado de predominio de colaboración con nuestros aliados. Nuestros lazos con Europa occidental son fundamentales para la estructura de la paz, ya que sus naciones son ricas en tradición y experiencia, fuerte económicamente, vigoroso en la diplomacia y la cultura; están en condiciones de tomar una parte importante en la construcción de un mundo de paz.
Nuestros vínculos se fortalecieron en mi segundo viaje a Europa este verano y se reflejan en nuestra estrecha consulta sobre las negociaciones de control de armas. En nuestra propuesta, la alianza de la OTAN realizó una revisión exhaustiva de su estrategia militar y la postura. Como resultado, hemos llegado a un acuerdo sobre un nuevo fuerte defensa y la necesidad de compartir la carga de manera más justa.
En Europa del Este, nuestro intercambio de visitas de Estado con Rumania y mi reunión el pasado otoño con el mariscal Tito en Yugoslavia son ejemplos de nuestra búsqueda de la reconciliación más amplia con las naciones que solían ser considerados detrás de una cortina de hierro.
De cara al futuro en Europa:
-Nosotros Cooperarán en nuestras relaciones políticas y económicas a través del Atlántico como el Mercado Común crece.
-Nosotros Y nuestros aliados harán las mejoras necesarias para llevar a cabo nuestra estrategia de defensa común.
-junto Estamos dispuestos a reducir las fuerzas en Europa Occidental a cambio de reducciones mutuas en Europa del Este.
Los problemas de África son grandes, pero también lo es su potencial. Los Estados Unidos apoyará los esfuerzos de sus pueblos para construir un continente que ofrece la justicia social y la expansión económica.
Volviendo a nuestro propio hemisferio: En América Latina, había demasiada tendencia en el pasado para llevar a nuestros amigos y vecinos más cercanos por sentado. Recientemente, hemos pagado un nuevo respeto a sus tradiciones orgullosas. Nuestros comerciales, el crédito y las políticas económicas han sido reexaminado y reformado para responder a sus inquietudes y sus ideas, así como a nuestros propios intereses.
Nuestra nueva política latinoamericana está diseñado para ayudarles a ayudarse a sí mismos; nuestra nueva actitud no sólo va a ayudar a su progreso, pero añadir a su dignidad.
Grandes cambios se están gestando en todo el hemisferio americano. No podemos tener un mayor objetivo de ayudar a proporcionar los medios para el cambio necesario para llevar a cabo de la paz y de todo cambio que sea en la dirección de una mayor autosuficiencia.
En cuanto al Lejano Oriente: una nueva Asia está emergiendo. Las viejas enemistades de la Segunda Guerra Mundial están muertos o moribundos. Estados asiáticos son más fuertes y se están uniendo en agrupaciones regionales vigorosos.
Aquí, la doctrina que se concretó el año pasado se está afianzando hoy, ayudando a estimular la autosuficiencia y la cooperación entre los estados. En Japón, Corea del Sur, Tailandia y las Filipinas, hemos consolidado las bases y la reducción de las fuerzas estadounidenses. Nos hemos relajado las restricciones comerciales y de viaje para subrayar nuestra disposición para un mayor contacto con la China comunista.
De cara al futuro en esa área:
-Mientras Continua para ayudar a nuestros amigos ayudarse a sí mismos, tenemos que empezar a considerar cómo las asociaciones regionales pueden trabajar en conjunto con las principales potencias de la zona para una paz duradera.
-Vamos A trabajar para construir una fuerte alianza con Japón que se acomoda a nuestros intereses mutuos.
-Vamos A buscar debates consecutivos con la China comunista, manteniendo nuestro compromiso de defensa de Taiwán. Cuando el Gobierno de la República Popular de China está dispuesta a participar en las conversaciones, será encontrarnos receptivo a los acuerdos que favorecer los intereses nacionales legítimos de China y sus vecinos.
En Asia, podemos ver el mundo de mañana en el microcosmos. Una económicamente poderosa nación libre democrático, Japón, está buscando nuevos mercados; una nación comunista potencialmente poderosa, China, algún día buscar nuevas salidas y nuevas relaciones; un competidor comunista, la Unión Soviética, tiene intereses allí también; y las naciones no comunistas independientes del sudeste de Asia ya están trabajando juntos en asociación regional. Estas grandes fuerzas están obligados a interactuar en un futuro no muy lejano. En su forma de trabajar juntos y en la forma en que cooperamos con su relación es la clave para la paz permanente en esa área-el Lejano Oriente, la escena de un legado tan dolorosa del pasado reciente, puede convertirse en un ejemplo de la paz y la estabilidad en el futuro.
En el Medio Oriente, Estados Unidos tomó la iniciativa para detener los combates y empezar el proceso de paz.
A lo largo del Canal de Suez hace un año, no hubo combate diario en el suelo y en el aire. Diplomacia estaba en un callejón sin salida. El peligro de conflicto local se magnifica por la creciente participación soviética y la posibilidad de grandes potencias dejarnos llevar por la confrontación.
América tomó la iniciativa en la organización de un alto el fuego y conseguir comenzó negociaciones. Estamos viendo a lo que el equilibrio de poder, por lo que es necesario para desalentar un nuevo estallido de la lucha, no es molesto. Trabajando detrás de las escenas, cuando surgió una crisis en Jordania, Estados Unidos desempeñó un papel clave en ver que se restableció el orden y la invasión fue abandonado.
Reconocemos que siglos de desconfianza y décadas de hostilidad no pueden ser terminados durante la noche. Hay grandes obstáculos en el camino de una solución pacífica permanente, y el compromiso doloroso es requerido por todos los interesados.
Nos sentimos alentados por la voluntad de cada una de las partes para empezar a mirar hacia el mayor interés de la paz y la estabilidad en todo el Medio Oriente. Todavía existe el riesgo de una guerra, pero ahora, por primera vez en años, las partes están calculando activamente los riesgos de la paz.
La política de los Estados Unidos continuará siendo para promover las conversaciones de paz, y no tratar de imponer una paz desde el exterior, sino para apoyar los esfuerzos de paz de las partes en la región a sí mismos.
Una forma de apoyar estos esfuerzos es para los Estados Unidos para desalentar cualquier poder fuera de tratar de aprovechar la situación para su propio beneficio.
Otra manera para nosotros para ayudar a convertir una tregua endeble en un asentamiento permanente es la siguiente: Los Estados Unidos está totalmente preparada para desempeñar un papel responsable y cooperativa para mantener la paz llegó a través de la negociación entre las partes.
Sabemos lo que nuestros intereses vitales están en el Medio Oriente. Esos intereses incluyen las relaciones amistosas y constructivas con todas las naciones de la zona. Otras naciones saben que estamos dispuestos a proteger sus intereses vitales. Y una buena razón por la que otras naciones nos llevan a nuestra palabra en el Medio Oriente se debe a que los Estados Unidos ha mantenido su palabra en el sudeste asiático.
Llegamos ahora a un asunto que afecta a todas las naciones: las relaciones entre dos grandes superpotencias del mundo.
En los últimos años, en algunos campos de la Unión Soviética y los Estados Unidos han avanzado juntos. Hemos dado el primer paso hacia la cooperación en el espacio exterior. Ambos hemos ratificado el tratado que limita la proliferación de armas nucleares. Hace apenas dos semanas, hemos firmado un tratado para prohibir las armas nucleares de los fondos marinos.
Estos son signos de esperanza, pero algunas otras acciones soviéticas son motivo de preocupación. Existe la necesidad de una cooperación mucho más en la reducción de las tensiones en el Medio Oriente y en fin al acoso a Berlín. También hay que desalentar la tentación de plantear nuevos retos en áreas sensibles, como el Caribe.
A la larga, el resultado más importante de las negociaciones entre las grandes potencias en el último año podría estar en el campo del control de armas.
Las conversaciones estratégicas de limitación de armamentos con la Unión Soviética se han producido la mayoría examen búsqueda de la naturaleza de la competencia estratégica que se ha realizado entre nuestras dos naciones. Cada lado ha tenido la oportunidad de explicar en detalle las preocupaciones causadas por la postura de la otra parte. Las conversaciones se han llevado a cabo de una manera seria y sin los viejos cae en la propaganda.
Si ambas partes continúan de esta manera, no hay razón para esperar que los acuerdos específicos se alcanzaron para frenar la carrera de armamentos.
Tomar un primer paso en la limitación de la capacidad de la humanidad para destruir en sí marcaría un punto de inflexión en la historia del mundo de la posguerra; que se sumaría a la seguridad tanto de la Unión Soviética y los Estados Unidos, y que se sumaría a la paz en el mundo de la mente.
En todas nuestras relaciones con los soviéticos, vamos a hacer el mayor progreso al reconocer que en muchos casos nuestros intereses nacionales no son lo mismo. No tiene sentido pretender que son; nuestras diferencias no son asuntos de estado de ánimo, que son las cuestiones de fondo. Pero en muchos otros casos, nuestros intereses nacionales separados pueden mejor ser perseguidos por una consideración sobria del interés mundial.
Los Estados Unidos se ocupará, como debe ser, a partir de la fuerza: No reduciremos nuestras defensas por debajo del nivel que considero esencial para nuestra seguridad nacional.
Un Estados Unidos fuerte es esencial para la causa de la paz hoy en día. Hasta que no tengamos el tipo de acuerdos que podemos confiar, vamos a seguir siendo fuerte.
Pero el poder de Estados Unidos siempre será utilizado para la construcción de una paz, nunca para romperlo sólo por defender la libertad, nunca para destruirlo.
Fuerza de Estados Unidos será, como debe ser, en segundo lugar a ninguno; pero la fuerza que esta nación es más orgulloso es la fuerza de nuestra determinación para crear un mundo pacífico.
Todos sabemos cómo cada pueblo o ciudad se desarrolla un sentido de comunidad cuando los ciudadanos se unen para satisfacer una necesidad común.
Las necesidades comunes del mundo de hoy, sobre el cual no puede haber desacuerdo o conflicto de interés nacional, están a la vista.
Sabemos que tenemos que actuar como un único mundo en la restauración de medio ambiente del mundo, antes de la contaminación de los mares y cielos abruma cada nación. Sabemos que debemos detener el flujo de narcóticos; debemos contrarrestar los brotes de secuestro y secuestro; debemos compartir los grandes descubrimientos sobre los océanos y el espacio exterior.
Los Estados Unidos está muy orgulloso de la iniciativa que ha tomado en el trabajo dentro de las Naciones Unidas, y dentro de la alianza de la OTAN, a luchar a brazo partido con estos problemas y con estas oportunidades.
Nuestro trabajo aquí es un comienzo, no sólo para hacer frente a los nuevos retos de la tecnología y la vida moderna, sino de desarrollar un "sentido de comunidad" que aliviar la tensión, reducir la sospecha, y de ese modo promover el proceso de paz en todo el mundo.
Ese proceso sólo puede florecer en un clima de respeto mutuo.
Podemos tener ese respeto mutuo con nuestros amigos, sin dominar ellos o sin dejarlos abajo.
Podemos tener ese respeto mutuo con nuestros adversarios, sin comprometer nuestros principios o debilitar nuestra determinación.
Y podemos tener que el respeto mutuo entre nosotros, sin sofocar la disidencia o la pérdida de nuestra capacidad de acción.
Nuestra meta es algo estadounidenses no han disfrutado en este siglo: una generación llena de paz. Una generación completa de la paz no sólo depende de la política de un partido o de una nación o de una alianza o un bloque de naciones.
Paz para la próxima generación depende de nuestra capacidad para asegurarse de que cada nación tiene una participación en su conformación, y que cada nación tiene una participación en su duración.
Esta es la manera más difícil, que requiere paciencia, moderación, comprensión, y cuando la acción necesaria, audaz y decisiva. Pero la historia nos ha enseñado que la vieja diplomacia de imponer una paz por el fiat de las grandes potencias, simplemente no funciona.
Creo que la nueva diplomacia de la colaboración, de respeto mutuo, de hacer frente a la fuerza y ​​la determinación va a funcionar.
Creo que el grado adecuado de participación no-americana demasiado y no demasiado poco, evocará la respuesta adecuada de nuestros otros socios en este mundo en la construcción de nuestros hijos el tipo de mundo que se merecen: un mundo de oportunidades en un mundo sin guerra.

Original

Good morning, my fellow Americans:
Over the past ten years, Presidents of the United States have come before the American people in times of crisis to talk about war or the threat of war.
Today I am able to talk to you in a more hopeful and positive vein—about how we are moving this Nation and the world toward a lasting peace.
We have brought ourselves to a time of transition, from war toward peace, and this is a good time to gain some perspective on where we are and where we are headed.
Today I am sending to the Congress my second annual comprehensive report on the conduct of our foreign affairs. It discusses not only what we have done but why we have done it, and how we intend to proceed in the future.
I do not intend to summarize all that is in my detailed report on foreign policy at this time. Instead, I would like to focus on three key points:
—How we are getting out of the war this Nation has been in for the past six years;
—How we have created a new and different foreign policy approach for the United States in a greatly changed world; and
—How we are applying that approach in working with others to build a lasting peace.
The most immediate and anguishing problem that faced this Administration two years ago was the war in Vietnam.
We have come a long way since then.
Two years ago, when this Administration took office, there were almost 550,000 Americans in Vietnam. Within 60 days we will have brought home 260,000 men, and this spring I will announce a new schedule of withdrawals.
Two years ago, our casualties each month were five times as high as they are today.
Two years ago, the additional demands of the Vietnam war cost us approximately $22 billion per year. That cost has been cut in half.
Much of the progress in Vietnam was due to the success of the allied operations against the enemy sanctuaries in Cambodia last spring.
The clear proof is in this figure: American casualties after Cambodia have been half the rate they were before Cambodia. Our decision to clean out the sanctuaries in Cambodia saved thousands of American lives. And it enabled us to continue withdrawing our men on schedule.
Just as last year's cutoff of supplies through Cambodia has saved lives and insured our withdrawal program this year, the purpose of this year's disruption of the Ho Chi Minh Trail in Laos is to save lives and insure the success of our withdrawal program next year.
The disruption of the Communist supply line through Laos is being accomplished by South Vietnamese troops, with no U.S. ground troops or advisers. Their army is doing the fighting, with our air support, and the intensity of the fighting is evidence of the importance of that supply line to the enemy.
Consider this combination of events that many people thought was impossible only two years ago:
We have kept our commitments as we have taken out our troops. South Vietnam now has an excellent opportunity not only to survive but to build a strong, free society.
Thanks to the disruption of so much of the enemy's supplies, Americans are leaving South Vietnam in safety; we would much prefer to leave South Vietnam in peace. Negotiation remains the best and quickest way to end the war in a way that will not only end U.S. involvement and casualties but will mean an end to the fighting between North and South Vietnamese.
On October 7, we made a proposal that could open the door to that kind of peace. We proposed:
—an immediate standstill cease-fire throughout Indochina to stop the fighting,
—an Indochina peace conference,
—the withdrawal of all outside forces,
—a political settlement fair to both sides,
—the immediate release of all prisoners of war.
I reaffirm that proposal today. It is supported by every government in Indochina except one—the Government of North Vietnam.
I once again urge Hanoi to join us in this search for peace.
If North Vietnam wishes to negotiate with the United States, they will have to recognize that time is running out. With the exception of the prisoners-of-war issue, if North Vietnam continues to refuse to discuss our peace proposals, they will soon find they have no choice but to negotiate only with the South Vietnamese.
Our eventual goal is a total withdrawal of all outside forces. But as long as North Vietnam continues to hold a single American prisoner, we shall have forces in South Vietnam. The American prisoners of war will not be forgotten by their Government.
I am keeping my pledge to end America's involvement in this war. But the main point I want to discuss with you today—and the main theme of my report to the Congress—is the future, not the past. It matters very much how we end this war.
To end a war is simple.
But to end a war in a way that will not bring on another war is far from simple.
In Southeast Asia today, aggression is failing—thanks to the determination of the South Vietnamese people and to the courage and sacrifice of America's fighting men.
That brings us to a point that we have been at several times before in this century: aggression trained back, a war ending.
We are at a critical moment in history: What America does—or fails to do—will determine whether peace and freedom can be won in the coming generation.
That is why the way in which we end this conflict is so crucial to our efforts to build a lasting peace in coming decades.
The right way out of Vietnam is crucial to our changing role in the world and to peace in the world.
To understand the nature of the new American role we must consider the great historical changes that have taken place.
For 25 years after World War II, the United States was not only the leader of the non-Communist world, it was the primary supporter and defender of this free world as well.
—But today our allies and friends have gained new strength and self-confidence. They are now able to participate much more fully not only in their own defense but in adding their moral and spiritual strength to the creation of a stable world order.
—Today our adversaries no longer present a solidly united front; we can now differentiate in our dealings with them.
—Today neither the United States nor the Soviet Union has a clear-cut nuclear advantage; the time is therefore ripe to come to an agreement on the control of arms.
The world has changed. Our foreign policy must change with it.
We have learned in recent years the dangers of over-involvement. The other danger—a grave risk we are equally determined to avoid—is under-involvement. After a long and unpopular war, there is temptation to turn inward—to withdraw from the world, to back away from our commitments. That deceptively smooth road of the new isolationism is surely the road to war.
Our foreign policy today steers a steady course between the past danger of over involvement and the new temptation of under-involvement.
That policy, which I first enunciated in Guam 19 months ago represents our basic approach to the world:
We will maintain our commitments, but we will make sure our own troop levels or any financial support to other nations is appropriate to current threats and needs.
We shall provide a shield if a nuclear power threatens the freedom of a nation allied with us or of a nation whose survival we consider vital to our security.
But we will look to threatened countries and their neighbors to assume primary responsibility for their own defense, and we will provide support where our interests call for that support and where it can make a difference.
These principles are not limited to security matters.
We shall pursue economic policies at home and abroad that encourage trade wherever possible and that strengthen political ties between nations. As we actively seek to help other nations expand their economies, we can legitimately expect them to work with us in averting economic problems of our own.
As we continue to send economic aid to developing nations, we will expect countries on the receiving end to mobilize their resources; we will look to other developed nations to do more in furnishing assistance; and we will channel our aid increasingly through groups of nations banded together for mutual support.
This new sharing of responsibility requires not less American leadership than in the past, but rather a new, more subtle, form of leadership. No single nation can build a peace alone; peace can only be built by the willing hands—and minds—of all. In the modern world, leadership cannot be "do-it-yourself"—the path of leadership is in providing the help, the motive, the inspiration to do it together.
In carrying out what is referred to as the Nixon Doctrine, we recognize that we cannot transfer burdens too swiftly. We must strike a balance between doing too much and preventing self-reliance, and suddenly doing too little and undermining self-confidence. We intend to give our friends the time and the means to adjust, materially and psychologically, to a new form of American participation in the world.
How have we applied our new foreign policy during the past year? And what is our future agenda as we work with others to build a stable world order?
In Western Europe, we have shifted from predominance to partnership with our allies. Our ties with Western Europe are central to the structure of peace because its nations are rich in tradition and experience, strong economically, vigorous in diplomacy and culture; they are in a position to take a major part in building a world of peace.
Our ties were strengthened on my second trip to Europe this summer and reflected in our close consultation on arms control negotiations. At our suggestion, the NATO alliance made a thorough review of its military strategy and posture. As a result, we have reached new agreement on a strong defense and the need to share the burden more fairly.
In Eastern Europe, our exchange of state visits with Romania and my meeting last fall with Marshal Tito in Yugoslavia are examples of our search for wider reconciliation with the nations that used to be considered behind an Iron Curtain.
Looking ahead in Europe:
—We shall cooperate in our political and economic relations across the Atlantic as the Common Market grows.
—We and our allies will make the improvements necessary to carry out our common defense strategy.
—Together we stand ready to reduce forces in Western Europe in exchange for mutual reductions in Eastern Europe.
The problems of Africa are great, but so is her potential. The United States will support her peoples' efforts to build a continent that provides social justice and economic expansion.
Turning to our own hemisphere: In Latin America, there was too much tendency in the past to take our closest friends and neighbors for granted. Recently, we have paid new respect to their proud traditions. Our trade, credit, and economic policies have been reexamined and reformed to respond to their concerns and their ideas, as well as to our own interests.
Our new Latin American policy is designed to help them help themselves; our new attitude will not only aid their progress but add to their dignity.
Great changes are brewing throughout the American hemisphere. We can have no greater goal than to help provide the means for necessary change to be accomplished in peace and for all change to be in the direction of greater self-reliance.
Turning to the Far East: a new Asia is emerging. The old enmities of World War II are dead or dying. Asian states are stronger and are joining together in vigorous regional groupings.
Here the doctrine that took shape last year is taking hold today, helping to spur self-reliance and cooperation between states. In Japan, South Korea, Thailand, and the Philippines, we have consolidated bases and reduced American forces. We have relaxed trade and travel restrictions to underline our readiness for greater contact with Communist China.
Looking ahead in that area:
—While continuing to help our friends help themselves, we must begin to consider how regional associations can work together with the major powers in the area for a durable peace.
—We will work to build a strong partnership with Japan that will accommodate our mutual interests.
—We will search for consecutive discussions with Communist China while maintaining our defense commitment to Taiwan. When the Government of the People's Republic of China is ready to engage in talks, it will find us receptive to agreements that further the legitimate national interests of China and its neighbors.
In Asia, we can see tomorrow's world in microcosm. An economically powerful democratic free nation, Japan, is seeking new markets; a potentially powerful Communist nation, China, will one day seek new outlets and new relations; a Communist competitor, the Soviet Union, has interests there as well; and the independent non-Communist nations of Southeast Asia are already working together in regional association. These great forces are bound to interact in the not too distant future. In the way they work together and in the way we cooperate with their relationship is the key to permanent peace in that area—the Far East, the scene of such a painful legacy of the recent past, can become an example of peace and stability in the future.
In the Middle East, the United States took the initiative to stop the fighting and start the process of peace.
Along the Suez Canal a year ago, there was daily combat on the ground and in the air. Diplomacy was at an impasse. The danger of local conflict was magnified by growing Soviet involvement and the possibility of great powers being drawn into confrontation.
America took the lead in arranging a cease-fire and getting negotiations started. We are seeing to it that the balance of power, so necessary to discourage a new outbreak of fighting, is not upset. Working behind the scenes, when a crisis arose in Jordan, the United States played a key role in seeing that order was restored and an invasion was abandoned.
We recognize that centuries of suspicion and decades of hostility cannot be ended overnight. There are great obstacles in the way of a permanent, peaceful settlement, and painful compromise is required by all concerned.
We are encouraged by the willingness of each of the parties to begin to look to the larger interest of peace and stability throughout the Middle East. There is still the risk of war, but now—for the first time in years—the parties are actively calculating the risks of peace.
The policy of the United States will continue to be to promote peace talks—not to try to impose a peace from the outside, but to support the peace efforts of the parties in the region themselves.
One way to support these efforts is for the United States to discourage any outside power from trying to exploit the situation for its own advantage.
Another way for us to help turn a tenuous truce into a permanent settlement is this: The United States is fully prepared to play a responsible and cooperative role in keeping the peace arrived at through negotiation between the parties.
We know what our vital interests are in the Middle East. Those interests include friendly and constructive relations with all nations in the area. Other nations know that we are ready to protect those vital interests. And one good reason why other nations take us at our word in the Middle East is because the United States has kept its word in Southeast Asia.
We now come to a matter that affects every nation: the relations between the world's two great super powers.
Over the past years, in some fields the Soviet Union and the United States have moved ahead together. We have taken the first step toward cooperation in outer space. We have both ratified the treaty limiting the spread of nuclear weapons. Just two weeks ago, we signed a treaty to prohibit nuclear weapons from the seabeds.
These are hopeful signs, but certain other Soviet actions are reason for concern. There is need for much more cooperation in reducing tensions in the Middle East and in ending harassment of Berlin. We must also discourage the temptation to raise new challenges in sensitive areas such as the Caribbean.
In the long run, the most significant result of negotiations between the super powers in the past year could be in the field of arms control.
The strategic arms limitation talks with the Soviet Union have produced the most searching examination of the nature of strategic competition ever conducted between our two nations. Each side has had the chance to explain at length the concerns caused by the posture of the other side. The talks have been conducted in a serious way without the old lapses into propaganda.
If both sides continue in this way, there is reason to hope that specific agreements will be reached to curb the arms race.
Taking a first step in limiting the capacity of mankind to destroy itself would mark a turning point in the history of the postwar world; it would add to the security of both the Soviet Union and the United States, and it would add to the world's peace of mind.
In all our relations with the Soviets, we shall make the most progress by recognizing that in many cases our national interests are not the same. It serves no purpose to pretend they are; our differences are not matters of mood, they are matters of substance. But in many other cases, our separate national interests can best be pursued by a sober consideration of the world interest.
The United States will deal, as it must, from strength: We will not reduce our defenses below the level I consider essential to our national security.
A strong America is essential to the cause of peace today. Until we have the kind of agreements we can rely on, we shall remain strong.
But America's power will always be used for building a peace, never for breaking it—only for defending freedom, never for destroying it.
America's strength will be, as it must be, second to none; but the strength that this Nation is proudest of is the strength of our determination to create a peaceful world.
We all know how every town or city develops a sense of community when its citizens come together to meet a common need.
The common needs of the world today, about which there can be no disagreement or conflict of national interest, are plain to see.
We know that we must act as one world in restoring the world's environment, before pollution of the seas and skies overwhelms every nation. We know we must stop the flow of narcotics; we must counter the outbreaks of hijacking and kidnaping; we must share the great discoveries about the oceans and outer space.
The United States is justly proud of the lead it has taken in working within the United Nations, and within the NATO alliance, to come to grips with these problems and with these opportunities.
Our work here is a beginning, not only in coping with the new challenges of technology and modern life but of developing a worldwide "sense of community" that will ease tension, reduce suspicion, and thereby promote the process of peace.
That process can only flourish in a climate of mutual respect.
We can have that mutual respect with our friends, without dominating them or without letting them down.
We can have that mutual respect with our adversaries, without compromising our principles or weakening our resolve.
And we can have that mutual respect among ourselves, without stifling dissent or losing our capacity for action.
Our goal is something Americans have not enjoyed in this century: a full generation of peace. A full generation of peace depends not only on the policy of one party or of one nation or one alliance or one bloc of nations.
Peace for the next generation depends on our ability to make certain that each nation has a share in its shaping, and that every nation has a stake in its lasting.
This is the hard way, requiring patience, restraint, understanding, and—when necessary—bold, decisive action. But history has taught us that the old diplomacy of imposing a peace by the fiat of great powers simply does not work.
I believe that the new diplomacy of partnership, of mutual respect, of dealing with strength and determination will work.
I believe that the right degree of American involvement—not too much and not too little—will evoke the right response from our other partners on this globe in building for our children the kind of world they deserve: a world of opportunity in a world without war.

Discurso del Estado de la Unión, del 22 de enero de 1971, de Richard M. Nixon / State of the Union Address (January 22, 1971)

(a revisar)



Sr. Presidente, Sr. Presidente, mis colegas en el Congreso, a nuestros distinguidos invitados, mis compatriotas estadounidenses:

Como este Congreso comienza su 92ª sesión, Estados Unidos ha perdido a un gran senador, y todos los que tuvieron el privilegio de conocerlo haber perdido a un amigo leal. Tuve el privilegio de visitar el senador Russell en el hospital pocos días antes de morir. Nunca hablaba de sí mismo. Él sólo habló elocuentemente sobre la necesidad de una fuerte defensa nacional.

En homenaje a uno de los más magníficos estadounidenses de todos los tiempos, pido respetuosamente que todos los que aquí se levantarán en la oración en silencio por el senador Russell.

[Momento de silencio]

Gracias.

Sr. Presidente, antes de comenzar mi intervención formal, quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar a todos los que fueron ganadores en el concurso en lugar de espíritu para posiciones de liderazgo en la Cámara de Representantes y el Senado y, también, para expresar mis condolencias a los perdedores . Sé cómo ambos se sientan.

Y yo particularmente quiero unirme a todos los miembros de la Cámara y el Senado, así como en felicitar al nuevo Presidente del Congreso de los Estados Unidos.

Para esos nuevos miembros de esta Cámara que pueden tener algunas dudas sobre las posibilidades de avance en los próximos años, les recuerdo que el Presidente y yo nos conocimos hace tan sólo 24 años en esta cámara como estudiantes de primer año miembros del Congreso 80o. Como se ve, los dos nos hemos subido en el mundo un poco desde entonces.

Sr. Presidente, este Congreso 92a tiene la oportunidad de ser registrado como el más grande en la historia del Congreso de Estados Unidos.

En estos años difíciles sólo del pasado, Estados Unidos ha estado pasando por una larga pesadilla de la guerra y la división, de la delincuencia y la inflación. Aún más profundamente, que hemos pasado por una larga y oscura noche del espíritu americano. Pero ahora que la noche está llegando a su fin. Ahora debemos dejar que nuestros espíritus se disparan de nuevo. Ahora estamos listos para el ascensor de un sueño de conducir.

Los habitantes de esta nación están ansiosos por seguir adelante con la búsqueda de la nueva grandeza. Ven retos, y que están preparados para enfrentar esos desafíos. Es para nosotros aquí para abrir las puertas que marcarán libre otra vez la verdadera grandeza de esta nación-el genio del pueblo estadounidense.

¿Cómo vamos a afrontar este reto? ¿Cómo podemos realmente abrir las puertas, y poner en libertad al genio de nuestros empleados?

La forma en que el Congreso 92o responde a estas preguntas determinarán su lugar en la historia. Más importante aún, se puede determinar el lugar de esta nación en la historia al entrar en el tercer siglo de nuestra independencia.

Esta noche presentará al Congreso seis grandes objetivos. Pediré no simplemente para más programas nuevos en el viejo marco. Pediré a cambiar el marco de gobierno propio a reformar toda la estructura del gobierno estadounidense para que podamos hacer de nuevo totalmente sensible a las necesidades y los deseos del pueblo estadounidense.

Si actuamos con audacia, si aprovechamos este momento y lograr estos objetivos, podemos cerrar la brecha entre la promesa y el desempeño en el gobierno estadounidense. Podemos agrupar los recursos de esta nación y el espíritu del pueblo estadounidense.

En la discusión de estos grandes objetivos, voy a tratar esta noche sólo con cuestiones sobre el lado interno de la agenda de la nación. Voy a hacer un informe por separado al Congreso ya la nación el próximo mes sobre la evolución de la política exterior.

El primero de estos grandes objetivos ya está ante el Congreso.

Insto a que la asignatura pendiente de la 91ª Congreso se realizará el primer negocio prioridad del Congreso 92o.

Durante las próximas dos semanas, voy a llamar al Congreso a actuar en más de 35 piezas de la legislación propuesta en la que no se completó la acción el año pasado.

El más importante es la reforma del bienestar.

El sistema de bienestar actual se ha convertido en un monstruoso, la indignación-que consume un ultraje contra la comunidad, contra el contribuyente, y en particular contra los niños que se supone para ayudar.

Honestamente Podemos estar en desacuerdo, como lo hacemos, en qué hacer al respecto. Pero todos estamos de acuerdo que tenemos que hacer frente al desafío, no vertiendo más dinero en un mal programa, pero por la abolición del sistema de bienestar presente y la adopción de una nueva.

Así que pongamos un piso debajo de los ingresos de todas las familias con hijos en Estados Unidos, y sin esas humillantes, afrentas alma-sofocando a la dignidad humana que así arruinando la vida de los niños de bienestar en la actualidad. Pero también vamos a establecer un incentivo al trabajo eficaz y un requisito de trabajo efectivo.

Vamos a proporcionar los medios por los que más pueden ayudar a sí mismos. Este será nuestro objetivo.

Vamos generosamente ayudar a quienes no son capaces de ayudarse a sí mismos. Pero dejemos de ayudar a aquellos que son capaces de ayudarse a sí mismos, pero se niegan a hacerlo.

El segundo gran objetivo es lograr lo que los estadounidenses no han disfrutado desde 1957 en toda la prosperidad en tiempos de paz.

La marea de la inflación se ha convertido. El aumento en el costo de vida, que había sido cobrando impulso peligroso a finales de los años sesenta, se redujo el año pasado. La inflación se reducirá aún más este año.

Pero como hemos pasado de una inflación desbocada hacia la estabilidad de precios razonable y, al mismo tiempo que hemos estado pasando de una economía de guerra a una economía de tiempos de paz, hemos pagado un precio en un aumento del desempleo.

Debemos tomar ningún consuelo en el hecho de que el nivel de desempleo en esta transición de un tiempo de guerra a una economía de tiempos de paz es más bajo que en cualquier año en tiempos de paz de los años sesenta.

Esto no es lo suficientemente bueno para el hombre que está en el paro en los años 70. Tenemos que hacerlo mejor para los trabajadores en tiempos de paz y lo haremos mejor.

Para lograr esto, voy a presentar un presupuesto expansivo de este año-uno que le ayudará a estimular la economía y con ello abrir nuevas oportunidades de trabajo para millones de estadounidenses.

Será un presupuesto de pleno empleo, un presupuesto diseñado para estar en equilibrio si la economía estuviera funcionando a su potencial máximo. Al gastar como si estuviéramos en el pleno empleo, le ayudaremos a lograr el pleno empleo.

Le pido al Congreso a aceptar estas políticas expansivas-a aceptar el concepto de un presupuesto de pleno empleo. Al mismo tiempo, pido al Congreso a que cooperen en la resistencia a los gastos que van más allá de los límites del presupuesto de pleno empleo. Porque como nos libramos una campaña para lograr una prosperidad ampliamente compartida, no hay que reavivar el fuego de la inflación y así socavar esa prosperidad.

Con el estímulo y la disciplina de un presupuesto de pleno empleo, con el compromiso del Sistema de la Reserva Federal independiente para proporcionar plenamente a las necesidades monetarias de una economía en crecimiento, y con un esfuerzo mucho mayor por parte de los trabajadores y la dirección para que su salario y las decisiones de precios en la luz del interés nacional y su propio interés, entonces para el trabajador, el agricultor, el consumidor, para los estadounidenses en todas partes vamos a ganar la meta de una nueva prosperidad: más empleo, más ingresos, más beneficios, sin inflación y sin guerra.

Este es un gran objetivo, y uno que podemos lograr juntos.

El tercer gran objetivo es continuar el esfuerzo iniciado de manera dramática el año pasado: para restaurar y mejorar nuestro medio ambiente natural.

A partir de las bases establecidas en el programa de 37 puntos que presenté al Congreso el año pasado, voy a proponer una fuerte nueva serie de iniciativas para limpiar nuestro aire y agua, para combatir el ruido, y para preservar y restaurar el entorno.

Voy a proponer programas para hacer un mejor uso de nuestra tierra, para fomentar un crecimiento-crecimiento nacional equilibrado que revitalizará nuestro corazón rural y mejorar la calidad de vida en América.

Y no sólo para satisfacer las necesidades de hoy, sino para anticipar los de mañana, voy a presentar el programa más extenso jamás propuesto por un Presidente de los Estados Unidos para ampliar los parques de la nación, áreas de recreación, espacios abiertos, de una manera que trae verdaderamente parques a la gente donde está la gente. Sólo si dejamos un legado de los parques será la próxima generación tienen parques para disfrutar.

Como cuarto gran objetivo, voy a ofrecer un conjunto de gran alcance de las propuestas para mejorar la atención de salud de Estados Unidos y su puesta a disposición de manera más justa a más personas.

Voy a proponer:

-Un Programa para asegurar que ninguna familia estadounidense se impedirá la obtención de atención médica básica por incapacidad de pago.

-Voy A proponer un aumento importante en la reorientación de la ayuda y de las escuelas de medicina, para aumentar en gran medida el número de médicos y otro personal de salud.

-Incentivos Para mejorar la prestación de servicios de salud, para conseguir recursos más atención médica en las áreas que no han sido atendidas de manera adecuada, a hacer un mayor uso de los asistentes médicos, y para frenar el alarmante aumento en los costos de la atención médica.

-Nuevos Programas para fomentar la mejor medicina preventiva, atacando las causas de las enfermedades y lesiones, y ofreciendo incentivos a los médicos para mantener a la gente bien y no sólo para el tratamiento de ellos cuando están enfermos.

También voy a pedir un crédito de un extra de $ 100 millones para poner en marcha una intensa campaña para encontrar una cura para el cáncer, y voy a pedir más tarde de lo que los fondos adicionales efectivamente se puede utilizar. Ha llegado el momento en Estados Unidos cuando el mismo tipo de esfuerzo concentrado que dividió el átomo y llevó al hombre a la Luna debe girar hacia la conquista de esta terrible enfermedad. Hagamos un compromiso nacional total para lograr esta meta.

Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo la nación más rica del mundo. Ahora es el momento nos convertimos en la nación más sana del mundo.

El quinto gran objetivo es fortalecer y renovar nuestros gobiernos estatales y locales.

A medida que nos acercamos a nuestro 200 aniversario en 1976, recordamos que esta nación se lanzó como una confederación de estados independientes, sin un gobierno central viable. En ese momento, la marca de la visión de sus líderes era que rápidamente vieron la necesidad de equilibrar los poderes separados de los estados con un gobierno de poderes centrales.

Y así que nos dieron una constitución de poderes equilibrados, de unidad con la diversidad y tan claro era su visión de que sobrevive hoy en día como la constitución escrita más antigua aún vigente en el mundo.

Durante casi dos siglos desde y dramáticamente en la década de 1930, en esos grandes puntos de inflexión cuando la cuestión ha estado entre los estados y el gobierno federal, esa pregunta se ha resuelto a favor de un gobierno federal central más fuerte.

Durante este tiempo, la nación creció y la nación prosperó. Pero una historia que nos dice es que hay gran movimiento va en la misma dirección para siempre. Naciones cambian, se adaptan o se mueren lentamente.

El tiempo ha llegado en Estados Unidos para invertir el flujo de la energía y los recursos de los estados y las comunidades a Washington, y empezar a poder y los recursos que fluyen de regreso de Washington a los estados y las comunidades y, más importante, a las personas en todo Estados Unidos.

Ha llegado la hora de una nueva alianza entre el gobierno federal y los estados y localidades, una asociación en la que confiamos los estados y las localidades con una mayor parte de las responsabilidades de la nación, y en el que compartimos nuestros ingresos federales con ellos a fin de que puede cumplir con esas responsabilidades.

Para lograr este objetivo, propongo al Congreso esta noche que nosotros promulgamos un plan de reparto de ingresos histórico en su alcance y en negrita concepto.

Todo a través de América hoy en día, los estados y las ciudades se enfrentan a una crisis financiera. Algunos ya han sido recortes en los servicios esenciales, por ejemplo, recientemente en San Diego y Cleveland recortaron en colecciones de basura. La mayoría están atrapados entre las perspectivas de la bancarrota por un lado y la adición de una carga fiscal ya la trituración en el otro.

Como una indicación de los costos crecientes de los gobiernos locales, descubrí el otro día que mi ciudad natal de Whittier, California, que tiene una población de 67.000, tiene un mayor presupuesto para 1971 que todo el presupuesto federal fue en 1791.

Ahora ha llegado el momento de tomar una nueva dirección, y una vez más para introducir un nuevo y más creativo equilibrio a nuestro enfoque de gobierno.

Así que vamos a poner el dinero donde las necesidades son. Y vamos a poner el poder para gastarlo donde está la gente.

Propongo que el Congreso haga una inversión de $ 16 mil millones en la renovación de gobierno estatal y local. Cinco mil millones de dólares de este estarán en fondos nuevos y de libre disposición para ser utilizados como los estados y localidades parezca. El otro $ 11 mil millones serán aportados por la asignación de $ 1 billón de nuevos fondos y la conversión de un tercio del dinero que va a los actuales programas de ayuda de propósito estrecha en fondos federales participación en los ingresos de seis grandes propósitos para el desarrollo urbano, el desarrollo rural, la educación, el transporte , capacitación para el trabajo, y la aplicación de la ley, sino con los estados y localites tomar sus propias decisiones sobre cómo debe ser gastado dentro de cada categoría.

Para el próximo año fiscal, esto aumentaría la ayuda federal total a los estados y localidades de más de 25 por ciento respecto al nivel actual.

Las propuestas de reparto de ingresos que envío al Congreso incluirán las garantías contra la discriminación que acompañan a todos los demás fondos federales asignados a los estados. Ni el Presidente ni el Congreso ni la conciencia de esta nación puede permitir que el dinero que viene de todas las personas a utilizar de una manera que discrimina en contra de algunas de las personas.

El gobierno federal todavía tiene un gran y vital papel que desempeñar en el logro de nuestro progreso nacional. Funciones que son claramente establecidas y, esencialmente, de carácter federal aún se llevarán a cabo por el gobierno federal. Las nuevas funciones que deben ser patrocinados o realizados por el gobierno de esta noche-como las que he instado federal en el bienestar y la salud se agregarán a la agenda federal. Cada vez que se hace el mejor sentido de que actuemos como toda una nación, el gobierno federal debe y va a liderar el camino. Pero donde los estados o gobiernos locales pueden hacer mejor lo que hay que hacer, vamos a ver que tienen los recursos para hacerlo allí.

Bajo este plan, el gobierno federal proporcionará a los estados y localidades con más dinero y menos interferencia y al reducir la interferencia de la misma cantidad de dinero que va a ir mucho más lejos.

Vamos a compartir nuestros recursos.

Vamos a compartir a rescatar a los estados y localidades del borde de la crisis financiera.

Vamos a compartir a dar a los propietarios y los asalariados de una oportunidad para escapar de cada vez más altos impuestos a la propiedad y los impuestos sobre las ventas.

Vamos a compartir nuestros recursos para otras dos razones.

La primera de estas razones tiene que ver con el propio gobierno, y el segundo tiene que ver con cada uno de nosotros, con el individuo.

Seamos realistas. La mayoría de los estadounidenses de hoy están simplemente hartos de gobierno en todos los niveles. Ellos no-y la voluntad deben sin seguir tolerando la brecha entre la promesa y el desempeño en el gobierno.

El hecho es que hemos hecho el gobierno federal tan fuerte que crece musculoso y los estados y localidades tan débil que acercarse a la impotencia.

Si ponemos más energía en más lugares, podemos hacer que el gobierno sea más creativo en más lugares. De esta manera se multiplica el número de personas con la capacidad de hacer que las cosas sucedan y que pueden abrir el camino a una nueva explosión de energía creativa en toda América.

La razón final Insto a este cambio histórico es mucho más personal, para todos y para cada uno de nosotros.

Como todo parece haber crecido más grande y más compleja en Estados Unidos, ya que las fuerzas que dan forma a nuestras vidas parecen haberse vuelto más distante y más impersonal, un gran sentimiento de frustración se ha deslizado a través de esta tierra.

Ya se trate de la trabajador que se siente descuidado, el hombre negro que se siente oprimido, o la madre preocupada por sus hijos, se ha producido un creciente sentimiento de que "las cosas están en la silla de montar, y la humanidad paseo."

Millones de frustrados jóvenes estadounidenses de hoy están llorando fuera pidiendo no lo va a hacer el gobierno para mí, pero ¿qué puedo hacer, cómo puedo contribuir, ¿cómo puedo importar?

Y así que vamos a responder a ellas. Digamos que ellos y digamos a todos los estadounidenses, "Te escuchamos. Vamos a darle una oportunidad. Vamos a darle una nueva oportunidad de tener más que decir sobre las decisiones que afectan a su futuro la oportunidad de participar en el gobierno, porque vamos a ofrecer más centros de poder donde lo que haces puede hacer una diferencia que usted puede ver y sentir en su propia vida y la vida de toda su comunidad ".

El gobierno de distancia adicional es de la gente, el gobierno se convierte en más fuerte y las personas más débiles se convierten. Y una nación con un gobierno fuerte y un pueblo débil es una cáscara vacía.

Rechazo la idea paternalista de que el gobierno en Washington, DC, es, inevitablemente, más sabio, más honesto y más eficiente que el gobierno a nivel local o estatal. La honestidad y la eficiencia del gobierno depende de las personas. Gobierno en todos los niveles tiene gente buena y gente mala. Y la manera de conseguir más gente buena en el gobierno es darles más oportunidad de hacer cosas buenas.

La idea de que una élite burocrática en Washington sabe mejor qué es lo mejor para la gente en todas partes y que no se puede confiar en los gobiernos locales es realmente una afirmación de que no se puede confiar en la gente para gobernarse a sí mismos. Esta noción es completamente ajeno a la experiencia americana. El gobierno local es el gobierno más cercano a la gente, es más sensible a la persona individual. Es el gobierno de la gente de una manera mucho más íntima que el gobierno de Washington nunca puede ser.

La gente vino a América porque querían determinar su propio futuro en lugar de vivir en un país donde otros determinan su futuro para ellos.

¿Qué significa este cambio es que, una vez más en América estamos poniendo nuestra confianza en las personas.

Tengo fe en la gente. Confío en que el juicio de la gente. Demos a la gente de los Estados Unidos una oportunidad, una voz más importante en decidir por sí mismos las preguntas que afectan grandemente sus vidas.

La sexta gran objetivo es una reforma completa del gobierno federal en sí.

Con base en un estudio a largo e intensivo con la ayuda de la mejor consejo que se puede obtener, he llegado a la conclusión de que se necesita una reorganización radical de la rama ejecutiva, si el gobierno es mantenerse al día con los tiempos y con las necesidades de la gente.

Propongo, por tanto, que reducimos los actuales 12 departamentos del gabinete a ocho.

Propongo que los Departamentos de Estado, Tesoro, Defensa, Justicia y siguen siendo, pero que todos los demás departamentos se consolidarán en cuatro: Recursos Humanos, Desarrollo Comunitario, Recursos Naturales y Desarrollo Económico.

Echemos un vistazo a lo que estos serían:

-En Primer lugar, un departamento que se ocupa de las preocupaciones de la gente, como individuos, como miembros de una familia, un departamento se centraron en las necesidades humanas.

-Segundo, Un departamento de que se trate con las comunidades rurales y urbanas en la comunidad comunidades-y con todo lo que se necesita para hacer una función de la comunidad como una comunidad.

-Tercer, Un departamento de que se trate con nuestro entorno físico, con la preservación y el uso equilibrado de los grandes recursos naturales de los que depende nuestra nación.

-Y Cuarto, un departamento de que se trate con nuestra prosperidad, con nuestros trabajos, nuestras empresas, y esas muchas actividades que mantienen a nuestra economía funcionando sin problemas y bien.

Bajo este plan, en lugar de dividir nuestros departamentos por temas estrechos, nos organizarlos en torno a los grandes propósitos del gobierno. En lugar de dispersar la responsabilidad mediante la adición de nuevos niveles de burocracia, queremos enfocar y concentrar la responsabilidad de conseguir problemas resueltos.

Con estos cuatro departamentos, cuando tenemos un problema vamos a saber a dónde ir, y el departamento tendrá la autoridad y los recursos para hacer algo al respecto.

Con los años, hemos añadido los departamentos y organismos creados a nivel federal, cada uno para servir a una nueva circunscripción, para manejar una tarea particular, y ellos han crecido y multiplicado en lo que se ha convertido en una confusión sin esperanza de forma y función.

Ha llegado el momento para que coincida con nuestra estructura para nuestros propósitos: para detectar con una mirada fresca, para organizar el gobierno por diseño consciente, integral para satisfacer las nuevas necesidades de una nueva era.

Hace cien años, Abraham Lincoln se puso de pie en un campo de batalla y habló de un "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo." Con demasiada frecuencia, desde entonces, nos hemos convertido en una nación de gobierno, por parte del gobierno, para el gobierno.

Al promulgar estas reformas, podemos renovar ese principio de que Lincoln declaró de manera tan simple y tan bien.

Al dar la voz de todo el mundo la oportunidad de ser escuchado, vamos a tener un gobierno que verdaderamente es del pueblo.

Mediante la creación de más centros de poder significativo, más lugares donde las decisiones que realmente importan se pueden hacer, al dar a más personas la oportunidad de hacer algo, podemos tener un gobierno que realmente es por el pueblo.

Y mediante la creación de un sistema completamente moderno y funcional de gobierno a nivel nacional, que en Washington por fin seremos capaces de proporcionar el gobierno que sea verdaderamente para el pueblo.

Me doy cuenta de que lo que estoy pidiendo es que no sólo el Poder Ejecutivo en Washington, pero que incluso este Congreso tendrán que cambiar al renunciar a parte de su poder.

El cambio es difícil. Pero sin el cambio no puede haber progreso. Y para cada uno de nosotros la pregunta entonces es, no "cambiará causa me incomodo?" pero "cambiará traer progreso para los Estados Unidos?"

Renunciar a la energía es difícil. Pero insto a todos ustedes, como líderes de este país, para recordar que los líderes verdaderamente venerados en la historia del mundo son los que dieron el poder a la gente, y no a los que se lo llevó.

Al considerar estas reformas estaremos actuando, no para los próximos dos años o para los próximos diez años, pero para los próximos 100 años.

Así que acerquémonos estos seis grandes objetivos con un sentido no sólo de este momento de la historia, sino también de la propia historia.

Actuemos con la voluntad de trabajar juntos y de la visión y la audacia y el coraje de los grandes americanos que se reunieron en Filadelfia hace casi 190 años para escribir una constitución.

Dejemos un patrimonio como lo hicieron, no sólo para nuestros hijos sino para millones aún no han nacido de una nación en la que todos los estadounidenses tendrán la oportunidad no sólo de vivir en paz y disfrutar de la prosperidad y la oportunidad, pero para participar en un sistema de gobierno donde él sabe no sólo sus votos, pero sus ideas cuentan, un sistema de gobierno que proporcionará los medios para que los Estados Unidos para llegar a alturas insospechadas de logros de antes.

Esos hombres que se reunieron en Filadelfia dejado una gran herencia porque tenían una visión no sólo de lo que era la nación, sino de lo que podría llegar a ser.

Al pensar en esa visión, recuerdo que América fue fundada como la tierra de la puerta abierta como un refugio para los oprimidos, una tierra de oportunidades, un lugar de refugio, de esperanza.

Cuando los primeros colonos abrieron la puerta de América hace tres siglos y medio, llegaron a escapar de la persecución y para encontrar oportunidades-y dejaron amplia la puerta de bienvenida para que otros lo sigan.

Cuando las 13 colonias declararon su independencia hace casi dos siglos, que abrieron la puerta a una nueva visión de la libertad y de la realización humana, no sólo para una élite sino para todos.

Para las generaciones que siguieron, América del fue la puerta abierta que le hizo señas a millones desde el viejo mundo al nuevo en busca de una vida mejor, una vida más libre, una vida más plena, y en el que, por sus propias decisiones, que podrían dar forma a su propio destinos.

Para el negro americano, el indio, el mexicano-americano, y para aquellos otros en nuestra tierra que no han tenido la misma oportunidad, la nación, por fin ha comenzado a enfrentarse a la necesidad de presionar abrir la puerta de la oportunidad plena y equitativa, y de la dignidad humana.

Para todos los estadounidenses, con estos cambios que he propuesto esta noche podemos abrir la puerta a una nueva era de oportunidades. Podemos abrir la puerta a la participación plena y efectiva en las decisiones que afectan sus vidas. Podemos abrir la puerta a una nueva asociación entre los gobiernos en todos los niveles, entre los gobiernos y las propias personas. Y al hacerlo, podemos abrir las puertas de la realización humana de millones de personas aquí en Estados Unidos ahora y en los años por venir.

En las próximas semanas voy a explicar con mayor detalle la manera en que yo propongo que logremos estos seis grandes objetivos. Le pido a este Congreso para responder. Si lo es, entonces el Congreso 92o, su Congreso, nuestro Congreso, en el final de su mandato, será capaz de mirar hacia atrás en un registro más espléndida que cualquiera en nuestra historia.

Este puede ser el Congreso que nos ayudó a terminar la guerra más larga en la historia de la nación, y acabar con ella de una manera que nos va a dar por fin una verdadera oportunidad de disfrutar de lo que no hemos tenido en este siglo: una generación llena de paz.

Este puede ser el Congreso que ayudó a lograr una economía en expansión, con pleno empleo y sin inflación y sin el estímulo mortal de la guerra.

Este puede ser el Congreso que reforme un sistema de bienestar que ha robado a los destinatarios de su dignidad y de los estados y las ciudades de sus recursos robado.

Este puede ser el Congreso que siguió adelante el rescate de nuestro medio ambiente, y estableció para la próxima generación un legado perdurable de los parques para el pueblo.

Este puede ser el Congreso que puso en marcha una nueva era en la medicina americana, en la que se ha mejorado la calidad de la atención médica, mientras que los costos se hicieron menos gravosa.

Pero sobre todo, lo que este Congreso puede ser recordado por está abriendo el camino a una nueva revolución, una revolución pacífica de América en el que el poder se volvió de nuevo hacia las personas en las que el gobierno en todos los niveles era fresco y renovado y hecho verdaderamente sensible. Esto puede ser una revolución tan profunda, como de largo alcance, tan emocionante como la primera revolución casi 200 años atrás, y se puede decir que tan sólo cinco años a partir de ahora los Estados Unidos entrarán en su tercer siglo como nación joven nuevo en espíritu, con todo el vigor y la frescura con la que comenzó su primer siglo.

Mis colegas en el Congreso, se trata de grandes metas. Pueden hacer que las sesiones de este Congreso un gran momento para Estados Unidos. Así que debemos comprometernos juntos para avanzar juntos por el logro de estos objetivos para dar Latina la fundación hoy para una nueva grandeza mañana y en todos los años venideros, y al hacerlo, para hacer de este el mayor Congreso de la historia de este gran y buen país.

Original

Mr. Speaker, Mr. President, my colleagues in the Congress, our distinguished guests, my fellow Americans:

As this 92nd Congress begins its session, America has lost a great Senator, and all of us who had the privilege to know him have lost a loyal friend. I had the privilege of visiting Senator Russell in the hospital just a few days before he died. He never spoke about himself. He only spoke eloquently about the need for a strong national defense.

In tribute to one of the most magnificent Americans of all time, I respectfully ask that all those here will rise in silent prayer for Senator Russell.

[Moment of silence]

Thank you.

Mr. Speaker, before I begin my formal address, I want to use this opportunity to congratulate all of those who were winners in the rather spirited contest for leadership positions in the House and the Senate and, also, to express my condolences to the losers. I know how both of you feel.

And I particularly want to join with all of the members of the House and the Senate as well in congratulating the new Speaker of the United States Congress.

To those new members of this House who may have some doubts about the possibilities for advancement in the years ahead, I would remind you that the Speaker and I met just 24 years ago in this chamber as freshmen members of the 80th Congress. As you see, we both have come up in the world a bit since then.

Mr. Speaker, this 92nd Congress has a chance to be recorded as the greatest Congress in America's history.

In these troubled years just past, America has been going through a long nightmare of war and division, of crime and inflation. Even more deeply, we have gone through a long, dark night of the American spirit. But now that night is ending. Now we must let our spirits soar again. Now we are ready for the lift of a driving dream.

The people of this nation are eager to get on with the quest for new greatness. They see challenges, and they are prepared to meet those challenges. It is for us here to open the doors that will set free again the real greatness of this nation—the genius of the American people.

How shall we meet this challenge? How can we truly open the doors, and set free the full genius of our people?

The way in which the 92nd Congress answers these questions will determine its place in history. More importantly, it can determine this nation's place in history as we enter the third century of our independence.

Tonight I shall present to the Congress six great goals. I shall ask not simply for more new programs in the old framework. I shall ask to change the framework of government itself—to reform the entire structure of American government so we can make it again fully responsive to the needs and the wishes of the American people.

If we act boldly—if we seize this moment and achieve these goals—we can close the gap between promise and performance in American government. We can bring together the resources of this nation and the spirit of the American people.

In discussing these great goals, I shall deal tonight only with matters on the domestic side of the nation's agenda. I shall make a separate report to the Congress and the nation next month on developments in foreign policy.

The first of these great goals is already before the Congress.

I urge that the unfinished business of the 91st Congress be made the first priority business of the 92nd Congress.

Over the next two weeks, I will call upon Congress to take action on more than 35 pieces of proposed legislation on which action was not completed last year.

The most important is welfare reform.

The present welfare system has become a monstrous, consuming outrage—an outrage against the community, against the taxpayer, and particularly against the children it is supposed to help.

We may honestly disagree, as we do, on what to do about it. But we can all agree that we must meet the challenge, not by pouring more money into a bad program, but by abolishing the present welfare system and adopting a new one.

So let us place a floor under the income of every family with children in America—and without those demeaning, soul-stifling affronts to human dignity that so blight the lives of welfare children today. But let us also establish an effective work incentive and an effective work requirement.

Let us provide the means by which more can help themselves. This shall be our goal.

Let us generously help those who are not able to help themselves. But let us stop helping those who are able to help themselves but refuse to do so.

The second great goal is to achieve what Americans have not enjoyed since 1957—full prosperity in peacetime.

The tide of inflation has turned. The rise in the cost of living, which had been gathering dangerous momentum in the late sixties, was reduced last year. Inflation will be further reduced this year.

But as we have moved from runaway inflation toward reasonable price stability and at the same time as we have been moving from a wartime economy to a peacetime economy, we have paid a price in increased unemployment.

We should take no comfort from the fact that the level of unemployment in this transition from a wartime to a peacetime economy is lower than in any peacetime year of the sixties.

This is not good enough for the man who is unemployed in the 70s. We must do better for workers in peacetime and we will do better.

To achieve this, I will submit an expansionary budget this year—one that will help stimulate the economy and thereby open up new job opportunities for millions of Americans.

It will be a full employment budget, a budget designed to be in balance if the economy were operating at its peak potential. By spending as if we were at full employment, we will help to bring about full employment.

I ask the Congress to accept these expansionary policies—to accept the concept of a full employment budget. At the same time, I ask the Congress to cooperate in resisting expenditures that go beyond the limits of the full employment budget. For as we wage a campaign to bring about a widely shared prosperity, we must not reignite the fires of inflation and so undermine that prosperity.

With the stimulus and the discipline of a full employment budget, with the commitment of the independent Federal Reserve System to provide fully for the monetary needs of a growing economy, and with a much greater effort on the part of labor and management to make their wage and price decisions in the light of the national interest and their own self-interest—then for the worker, the farmer, the consumer, for Americans everywhere we shall gain the goal of a new prosperity: more jobs, more income, more profits, without inflation and without war.

This is a great goal, and one that we can achieve together.

The third great goal is to continue the effort so dramatically begun last year: to restore and enhance our natural environment.

Building on the foundation laid in the 37-point program that I submitted to Congress last year, I will propose a strong new set of initiatives to clean up our air and water, to combat noise, and to preserve and restore our surroundings.

I will propose programs to make better use of our land, to encourage a balanced national growth—growth that will revitalize our rural heartland and enhance the quality of life in America.

And not only to meet today's needs but to anticipate those of tomorrow, I will put forward the most extensive program ever proposed by a President of the United States to expand the nation's parks, recreation areas, open spaces, in a way that truly brings parks to the people where the people are. For only if we leave a legacy of parks will the next generation have parks to enjoy.

As a fourth great goal, I will offer a far-reaching set of proposals for improving America's health care and making it available more fairly to more people.

I will propose:

—A program to insure that no American family will be prevented from obtaining basic medical care by inability to pay.

—I will propose a major increase in and redirection of aid to medical schools, to greatly increase the number of doctors and other health personnel.

—Incentives to improve the delivery of health services, to get more medical care resources into those areas that have not been adequately served, to make greater use of medical assistants, and to slow the alarming rise in the costs of medical care.

—New programs to encourage better preventive medicine, by attacking the causes of disease and injury, and by providing incentives to doctors to keep people well rather than just to treat them when they are sick.

I will also ask for an appropriation of an extra $100 million to launch an intensive campaign to find a cure for cancer, and I will ask later for whatever additional funds can effectively be used. The time has come in America when the same kind of concentrated effort that split the atom and took man to the moon should be turned toward conquering this dread disease. Let us make a total national commitment to achieve this goal.

America has long been the wealthiest nation in the world. Now it is time we became the healthiest nation in the world.

The fifth great goal is to strengthen and to renew our state and local governments.

As we approach our 200th anniversary in 1976, we remember that this nation launched itself as a loose confederation of separate states, without a workable central government. At that time, the mark of its leaders' vision was that they quickly saw the need to balance the separate powers of the states with a government of central powers.

And so they gave us a constitution of balanced powers, of unity with diversity—and so clear was their vision that it survives today as the oldest written constitution still in force in the world.

For almost two centuries since—and dramatically in the 1930s—at those great turning points when the question has been between the states and the federal government, that question has been resolved in favor of a stronger central federal government.

During this time the nation grew and the nation prospered. But one thing history tells us is that no great movement goes in the same direction forever. Nations change, they adapt, or they slowly die.

The time has now come in America to reverse the flow of power and resources from the states and communities to Washington, and start power and resources flowing back from Washington to the states and communities and, more important, to the people all across America.

The time has come for a new partnership between the federal government and the states and localities—a partnership in which we entrust the states and localities with a larger share of the nation's responsibilities, and in which we share our federal revenues with them so that they can meet those responsibilities.

To achieve this goal, I propose to the Congress tonight that we enact a plan of revenue sharing historic in scope and bold in concept.

All across America today, states and cities are confronted with a financial crisis. Some have already been cutting back on essential services—for example, just recently San Diego and Cleveland cut back on trash collections. Most are caught between the prospects of bankruptcy on the one hand and adding to an already crushing tax burden on the other.

As one indication of the rising costs of local government, I discovered the other day that my home town of Whittier, California—which has a population of 67,000—has a larger budget for 1971 than the entire federal budget was in 1791.

Now the time has come to take a new direction, and once again to introduce a new and more creative balance to our approach to government.

So let us put the money where the needs are. And let us put the power to spend it where the people are.

I propose that the Congress make a $16 billion investment in renewing state and local government. Five billion dollars of this will be in new and unrestricted funds to be used as the states and localities see fit. The other $11 billion will be provided by allocating $1 billion of new funds and converting one-third of the money going to the present narrow-purpose aid programs into federal revenue sharing funds for six broad purposes for urban development, rural development, education, transportation, job training, and law enforcement but with the states and localites making their own decisions on how it should be spent within each category.

For the next fiscal year, this would increase total federal aid to the states and localities more than 25 percent over the present level.

The revenue sharing proposals I send to the Congress will include the safeguards against discrimination that accompany all other federal funds allocated to the states. Neither the President nor the Congress nor the conscience of this nation can permit money which comes from all the people to be used in a way which discriminates against some of the people.

The federal government will still have a large and vital role to play in achieving our national progress. Established functions that are clearly and essentially federal in nature will still be performed by the federal government. New functions that need to be sponsored or performed by the federal government—such as those I have urged tonight in welfare and health—will be added to the federal agenda. Whenever it makes the best sense for us to act as a whole nation, the federal government should and will lead the way. But where states or local governments can better do what needs to be done, let us see that they have the resources to do it there.

Under this plan, the federal government will provide the states and localities with more money and less interference—and by cutting down the interference the same amount of money will go a lot further.

Let us share our resources.

Let us share them to rescue the states and localities from the brink of financial crisis.

Let us share them to give homeowners and wage earners a chance to escape from ever-higher property taxes and sales taxes.

Let us share our resources for two other reasons as well.

The first of these reasons has to do with government itself, and the second has to do with each of us, with the individual.

Let's face it. Most Americans today are simply fed up with government at all levels. They will not—and they should not—continue to tolerate the gap between promise and performance in government.

The fact is that we have made the federal government so strong it grows muscle-bound and the states and localities so weak they approach impotence.

If we put more power in more places, we can make government more creative in more places. That way we multiply the number of people with the ability to make things happen—and we can open the way to a new burst of creative energy throughout America.

The final reason I urge this historic shift is much more personal, for each and for every one of us.

As everything seems to have grown bigger and more complex in America, as the forces that shape our lives seem to have grown more distant and more impersonal, a great feeling of frustration has crept across this land.

Whether it is the workingman who feels neglected, the black man who feels oppressed, or the mother concerned about her children, there has been a growing feeling that "Things are in the saddle, and ride mankind."

Millions of frustrated young Americans today are crying out—asking not what will government do for me, but what can I do, how can I contribute, how can I matter?

And so let us answer them. Let us say to them and let us say to all Americans, "We hear you. We will give you a chance. We are going to give you a new chance to have more to say about the decisions that affect your future—a chance to participate in government—because we are going to provide more centers of power where what you do can make a difference that you can see and feel in your own life and the life of your whole community."

The further away government is from people, the stronger government becomes and the weaker people become. And a nation with a strong government and a weak people is an empty shell.

I reject the patronizing idea that government in Washington, D.C., is inevitably more wise, more honest, and more efficient than government at the local or state level. The honesty and efficiency of government depends on people. Government at all levels has good people and bad people. And the way to get more good people into government is to give them more opportunity to do good things.

The idea that a bureaucratic elite in Washington knows best what is best for people everywhere and that you cannot trust local governments is really a contention that you cannot trust people to govern themselves. This notion is completely foreign to the American experience. Local government is the government closest to the people, it is most responsive to the individual person. It is people's government in a far more intimate way than the government in Washington can ever be.

People came to America because they wanted to determine their own future rather than to live in a country where others determined their future for them.

What this change means is that once again in America we are placing our trust in people.

I have faith in people. I trust the judgment of people. Let us give the people of America a chance, a bigger voice in deciding for themselves those questions that so greatly affect their lives.

The sixth great goal is a complete reform of the Federal Government itself.

Based on a long and intensive study with the aid of the best advice obtainable, I have concluded that a sweeping reorganization of the executive branch is needed if the government is to keep up with the times and with the needs of the people.

I propose, therefore, that we reduce the present 12 Cabinet departments to eight.

I propose that the Departments of State, Treasury, Defense, and Justice remain, but that all the other departments be consolidated into four: Human Resources, Community Development, Natural Resources, and Economic Development.

Let us look at what these would be:

—First, a department dealing with the concerns of people—as individuals, as members of a family—a department focused on human needs.

—Second, a department concerned with the community—rural communities and urban communities—and with all that it takes to make a community function as a community.

—Third, a department concerned with our physical environment, with the preservation and balanced use of those great natural resources on which our nation depends.

—And fourth, a department concerned with our prosperity—with our jobs, our businesses, and those many activities that keep our economy running smoothly and well.

Under this plan, rather than dividing up our departments by narrow subjects, we would organize them around the great purposes of government. Rather than scattering responsibility by adding new levels of bureaucracy, we would focus and concentrate the responsibility for getting problems solved.

With these four departments, when we have a problem we will know where to go—and the department will have the authority and the resources to do something about it.

Over the years we have added departments and created agencies at the federal level, each to serve a new constituency, to handle a particular task—and these have grown and multiplied in what has become a hopeless confusion of form and function.

The time has come to match our structure to our purposes—to look with a fresh eye, to organize the government by conscious, comprehensive design to meet the new needs of a new era.

One hundred years ago, Abraham Lincoln stood on a battlefield and spoke of a "government of the people, by the people, for the people." Too often since then, we have become a nation of the government, by the government, for the government.

By enacting these reforms, we can renew that principle that Lincoln stated so simply and so well.

By giving everyone's voice a chance to be heard, we will have government that truly is of the people.

By creating more centers of meaningful power, more places where decisions that really count can be made, by giving more people a chance to do something, we can have government that truly is by the people.

And by setting up a completely modern, functional system of government at the national level, we in Washington will at last be able to provide government that is truly for the people.

I realize that what I am asking is that not only the executive branch in Washington but that even this Congress will have to change by giving up some of its power.

Change is hard. But without change there can be no progress. And for each of us the question then becomes, not "Will change cause me inconvenience?" but "Will change bring progress for America?"

Giving up power is hard. But I would urge all of you, as leaders of this country, to remember that the truly revered leaders in world history are those who gave power to people, and not those who took it away.

As we consider these reforms we will be acting, not for the next two years or for the next ten years, but for the next 100 years.

So let us approach these six great goals with a sense not only of this moment in history but also of history itself.

Let us act with the willingness to work together and the vision and the boldness and the courage of those great Americans who met in Philadelphia almost 190 years ago to write a constitution.

Let us leave a heritage as they did—not just for our children but for millions yet unborn—of a nation where every American will have a chance not only to live in peace and to enjoy prosperity and opportunity but to participate in a system of government where he knows not only his votes but his ideas count—a system of government which will provide the means for America to reach heights of achievement undreamed of before.

Those men who met at Philadelphia left a great heritage because they had a vision—not only of what the nation was but of what it could become.

As I think of that vision, I recall that America was founded as the land of the open door—as a haven for the oppressed, a land of opportunity, a place of refuge, of hope.

When the first settlers opened the door of America three and a half centuries ago, they came to escape persecution and to find opportunity—and they left wide the door of welcome for others to follow.

When the 13 Colonies declared their independence almost two centuries ago, they opened the door to a new vision of liberty and of human fulfillment—not just for an elite but for all.

To the generations that followed, America's was the open door that beckoned millions from the old world to the new in search of a better life, a freer life, a fuller life, and in which, by their own decisions, they could shape their own destinies.

For the black American, the Indian, the Mexican-American, and for those others in our land who have not had an equal chance, the nation at last has begun to confront the need to press open the door of full and equal opportunity, and of human dignity.

For all Americans, with these changes I have proposed tonight we can open the door to a new era of opportunity. We can open the door to full and effective participation in the decisions that affect their lives. We can open the door to a new partnership among governments at all levels, between those governments and the people themselves. And by so doing, we can open wide the doors of human fulfillment for millions of people here in America now and in the years to come.

In the next few weeks I will spell out in greater detail the way I propose that we achieve these six great goals. I ask this Congress to be responsive. If it is, then the 92nd Congress, your Congress, our Congress, at the end of its term, will be able to look back on a record more splendid than any in our history.

This can be the Congress that helped us end the longest war in the nation's history, and end it in a way that will give us at last a genuine chance to enjoy what we have not had in this century: a full generation of peace.

This can be the Congress that helped achieve an expanding economy, with full employment and without inflation—and without the deadly stimulus of war.

This can be the Congress that reformed a welfare system that has robbed recipients of their dignity and robbed states and cities of their resources.

This can be the Congress that pressed forward the rescue of our environment, and established for the next generation an enduring legacy of parks for the people.

This can be the Congress that launched a new era in American medicine, in which the quality of medical care was enhanced while the costs were made less burdensome.

But above all, what this Congress can be remembered for is opening the way to a new American revolution—a peaceful revolution in which power was turned back to the people—in which government at all levels was refreshed and renewed and made truly responsive. This can be a revolution as profound, as far-reaching, as exciting as that first revolution almost 200 years ago—and it can mean that just five years from now America will enter its third century as a young nation new in spirit, with all the vigor and the freshness with which it began its first century.

My colleagues in the Congress, these are great goals. They can make the sessions of this Congress a great moment for America. So let us pledge together to go forward together—by achieving these goals to give America the foundation today for a new greatness tomorrow and in all the years to come, and in so doing to make this the greatest Congress in the history of this great and good country.